论文部分内容阅读
[摘要]以南京市5000位居民为样本，采用主成分分析法将诸多变量归纳为四个主成分因子，基于结构方程建立南京市居民幸福感及其影响因素的综合测量模型。研究结果表明，生活质量、社区管理和社会环境对南京居民幸福感均具有显著的正向影响，且影响程度依次为，生活质量影响最大，社区管理次之，社会环境稍小。而物质基础与南京居民幸福感呈现负相关关系。研究结论对于完善南京居民幸福感综合评价体系，制定南京幸福都市战略，促进南京民生建设具有重要的实践意义。
[关键词]幸福感；主成分分析；结构方程
[DOI]1013939/jcnkizgsc201821015
1引言
系统梳理南京市居民幸福感与各影响因素之间的关系，让经济发展成果更加惠及南京居民，对于探索居民幸福感的本土化路径具有积极意义。研究的着眼点在于：第一，只有通过满意度的测度才能获得比较稳定和持久的意愿信息，才能保证所用数据的信度和效度。第二，仅凭单个指标的比较是很难得到关于幸福感的综合判断。因此，本研究借助结构方程模型获取幸福感多维度的综合特征，探讨幸福感的生成及其决定因素。
2研究设计
背景信息问卷考察被测者的性别、年龄、户籍、文化程度、职业、月收入状况等6项指标。调查问卷共设计了25个问题，答案选项在6个层次上进行，分别为满意、比较满意、一般、不太满意、不满意和说不清。本次调查共覆盖南京市100个街道，入户调查采用三阶段等距随机实地抽样选择调查样本，调查对象为5000名18周岁以上且居住在南京本地一年以上的城乡居民。问卷数按照每个区配额数发放，有效问卷数总计5000份，问卷有效率100%。
3幸福感的主成分分析
信度检验通过是主成分分析的前提。问卷中20项指标值数据的Cronbach’s α系數值和折半信度系数值均大于08，说明问卷题项满足良好信度的标准（见表1）。变量定义及类型说明如表2所示。依据信息最大化准则（λ>1）提取4个主成分，方差（特征值）分别为8781、1258、1075和1019（见表3）。方差贡献率反映主成分所能代表的原始数据的信息量，将各主成分的方差贡献率作为其主成分的权重，通过对四个主成分的得分进行加权，得出南京居民幸福感（happiness）为：
4幸福感的结构方程模型SEM
41验证性因子分析
先检验模型是否产生违反估计后才能进行SEM整体适配度检验。下图中没有负的误差变异数，也没有超过或接近1的标准化系数，说明模型没有产生违反估计。表4中，统计量的实际拟合值均达到理想标准，说明模型整体拟合度很好。整体适配度达到理想标准后，进行验证性因子路径分析。数据必须符合多变量正态性的假定才能使用极大似然估计法（ML）进行参数估计。多变量指标显示，临界率比值为0887，峰度系数为2017，符合多变量正态性的假定，可应用ML法进行参数估计。表5中，物质基础（X4）、社会环境（X1）、生活质量（X2）和社区管理（X3）对南京居民幸福感的路径系数均比较理想，通过显著性检验。根据模型标准化系数，得出结构模型方程（2）和测量模型方程（3）。
42模型结果分析
421结构模型方程结果分析
结构模型方程（2）中，生活质量（X2）、社区管理（X3）和社会环境（X1）的标准化路径系数分别是064、022和006，说明生活质量（X2）对南京居民幸福感（happiness）的影响最大，社区管理（X3）的影响次之，而社会环境（X1）的影响则显得稍小。这也充分体现了幸福感是一种主观感受的本质属性，单纯从收入和工作等物质基础指标来衡量幸福感是非常片面和不准确的。物质基础（X4）与南京居民幸福感（happiness）呈负相关关系，说明大多数南京居民没有把工作和收入看成最高层次自我实现的需要，同等条件下与工作相比，不工作可能会给他们带来更多的幸福感，从一定程度上解释了结构方程模型中物质基础（X4）系数为负的原因。
422测量模型方程结果分析
测量模型方程（3）描述了可测变量与潜变量间的相互关系，归纳如下：
5建议讨论
生活质量是影响南京居民幸福感最主要的因素，社区管理是南京居民生活品质提升的基础。居民认为医保享受度、政务服务、社区治安及社区环境等领域是热点民生问题，同时也是南京市政府最需要加强和改善的四项内容。社会环境是保障南京居民幸福感的前提条件，物质基础的改善是南京居民生活品质提升的物质基础。在居民收入水平较低时，财富的增加可以提高幸福程度，但财富积累到一定程度之后，家庭关系、身体康健及自我价值等将成为影响南京居民幸福感的重要因素。
参考文献：
[1]邢占军测量幸福：主观幸福感测量研究[M].北京：人民出版社，2005.
[2]叶初升，冯贺霞城市是幸福的“围城”吗？——基于CGSS数据对中国城乡幸福悖论的一种解释[J].中国人口·资源与环境，2014，24（6）：16-21.
[3]林海明，杜子芳主成分分析综合评价应该注意的问题[J].统计研究，2013，30（8）：25-31.
[4]孙凤主观幸福感的结构方程模型[J].统计研究，2007，24（2）：27-32.
[5]周钱，李一，孟超，等基于结构方程模型的交通需求分析[J].清华大学学报：自然科学版，2008，48（5）：879-882.
[6]邹琼主观幸福感与文化的关系研究综述[J].心理科学，2005，28（3）：632-633.
[7]陈希镇，李学娟结构方程模型下的信度估计[J].统计与决策，2011（1）：13-15.
[8]谷舒米，鲁统宇，张华基于结构方程模型的居民幸福感影响因素研究[J].统计与决策，2014（20）：109-111.
[关键词]幸福感；主成分分析；结构方程
[DOI]1013939/jcnkizgsc201821015
1引言
系统梳理南京市居民幸福感与各影响因素之间的关系，让经济发展成果更加惠及南京居民，对于探索居民幸福感的本土化路径具有积极意义。研究的着眼点在于：第一，只有通过满意度的测度才能获得比较稳定和持久的意愿信息，才能保证所用数据的信度和效度。第二，仅凭单个指标的比较是很难得到关于幸福感的综合判断。因此，本研究借助结构方程模型获取幸福感多维度的综合特征，探讨幸福感的生成及其决定因素。
2研究设计
背景信息问卷考察被测者的性别、年龄、户籍、文化程度、职业、月收入状况等6项指标。调查问卷共设计了25个问题，答案选项在6个层次上进行，分别为满意、比较满意、一般、不太满意、不满意和说不清。本次调查共覆盖南京市100个街道，入户调查采用三阶段等距随机实地抽样选择调查样本，调查对象为5000名18周岁以上且居住在南京本地一年以上的城乡居民。问卷数按照每个区配额数发放，有效问卷数总计5000份，问卷有效率100%。
3幸福感的主成分分析
信度检验通过是主成分分析的前提。问卷中20项指标值数据的Cronbach’s α系數值和折半信度系数值均大于08，说明问卷题项满足良好信度的标准（见表1）。变量定义及类型说明如表2所示。依据信息最大化准则（λ>1）提取4个主成分，方差（特征值）分别为8781、1258、1075和1019（见表3）。方差贡献率反映主成分所能代表的原始数据的信息量，将各主成分的方差贡献率作为其主成分的权重，通过对四个主成分的得分进行加权，得出南京居民幸福感（happiness）为：
4幸福感的结构方程模型SEM
41验证性因子分析
先检验模型是否产生违反估计后才能进行SEM整体适配度检验。下图中没有负的误差变异数，也没有超过或接近1的标准化系数，说明模型没有产生违反估计。表4中，统计量的实际拟合值均达到理想标准，说明模型整体拟合度很好。整体适配度达到理想标准后，进行验证性因子路径分析。数据必须符合多变量正态性的假定才能使用极大似然估计法（ML）进行参数估计。多变量指标显示，临界率比值为0887，峰度系数为2017，符合多变量正态性的假定，可应用ML法进行参数估计。表5中，物质基础（X4）、社会环境（X1）、生活质量（X2）和社区管理（X3）对南京居民幸福感的路径系数均比较理想，通过显著性检验。根据模型标准化系数，得出结构模型方程（2）和测量模型方程（3）。
42模型结果分析
421结构模型方程结果分析
结构模型方程（2）中，生活质量（X2）、社区管理（X3）和社会环境（X1）的标准化路径系数分别是064、022和006，说明生活质量（X2）对南京居民幸福感（happiness）的影响最大，社区管理（X3）的影响次之，而社会环境（X1）的影响则显得稍小。这也充分体现了幸福感是一种主观感受的本质属性，单纯从收入和工作等物质基础指标来衡量幸福感是非常片面和不准确的。物质基础（X4）与南京居民幸福感（happiness）呈负相关关系，说明大多数南京居民没有把工作和收入看成最高层次自我实现的需要，同等条件下与工作相比，不工作可能会给他们带来更多的幸福感，从一定程度上解释了结构方程模型中物质基础（X4）系数为负的原因。
422测量模型方程结果分析
测量模型方程（3）描述了可测变量与潜变量间的相互关系，归纳如下：
5建议讨论
生活质量是影响南京居民幸福感最主要的因素，社区管理是南京居民生活品质提升的基础。居民认为医保享受度、政务服务、社区治安及社区环境等领域是热点民生问题，同时也是南京市政府最需要加强和改善的四项内容。社会环境是保障南京居民幸福感的前提条件，物质基础的改善是南京居民生活品质提升的物质基础。在居民收入水平较低时，财富的增加可以提高幸福程度，但财富积累到一定程度之后，家庭关系、身体康健及自我价值等将成为影响南京居民幸福感的重要因素。
参考文献：
[1]邢占军测量幸福：主观幸福感测量研究[M].北京：人民出版社，2005.
[2]叶初升，冯贺霞城市是幸福的“围城”吗？——基于CGSS数据对中国城乡幸福悖论的一种解释[J].中国人口·资源与环境，2014，24（6）：16-21.
[3]林海明，杜子芳主成分分析综合评价应该注意的问题[J].统计研究，2013，30（8）：25-31.
[4]孙凤主观幸福感的结构方程模型[J].统计研究，2007，24（2）：27-32.
[5]周钱，李一，孟超，等基于结构方程模型的交通需求分析[J].清华大学学报：自然科学版，2008，48（5）：879-882.
[6]邹琼主观幸福感与文化的关系研究综述[J].心理科学，2005，28（3）：632-633.
[7]陈希镇，李学娟结构方程模型下的信度估计[J].统计与决策，2011（1）：13-15.
[8]谷舒米，鲁统宇，张华基于结构方程模型的居民幸福感影响因素研究[J].统计与决策，2014（20）：109-111.