论文部分内容阅读
美国商务部认为中国在若干重要的经济部门仍然继续存在相当程度的政府干涉，尤其在私有制、土地所有权和法律规则、知识产权保护等方面缺乏行之有效的改革。
中国首次要求美对其非市场经济地位进行审查
2005年10月6日，应美国学生用纸供应商联盟及其成员MeadWestvaco公司、Norcom公司和Top Flight公司的请求，美国商务部对原产于印度、印度尼西亚和中国的学生用格纸（Certain Lined Paper Products）发起反倾销调查。2005年12月22日，学生用格纸案应诉企业Watanabe纸业（上海）有限公司、Hotrock文具（深圳）有限公司和Watanabe纸业（临清）有限公司（以上统称Watanabe集团）向美国商务部递交申请：请求商务部根据反倾销法律，在学生用格纸案调查中审查中国的非市场经济地位（Non-market Economy Status）。这是中国第一次向美国提出非市场经济地位审查请求。2006年2月2日，美国商务部收到了中国商务部支持Watanabe集团请求的来信。
根据中国的入世承诺书，2016年以前，WTO成员国包括美国可以在反倾销调查程序中将中国作为非市场经济国家对待。如果中国政府请求给予市场经济地位，或在中国应诉企业请求市场经济地位时中国政府给予正式支持，同时中国满足市场经济地位的相关法律要求，美国可以在2016年以前承认中国市场经济地位。
由于在学生用格纸案之前，中国从未提出对其非市场经济地位进行审查，所以在过去所有的反倾销调查和复审中，美国商务部都将中国作为非市场经济国家对待，在涉及中国的反倾销调查和行政复审用替代国方法计算“正常价值”，导致中国企业较高的反倾销税率。
美国市场经济地位的法律标准
在审查一国是否符合市场经济地位时，美国商务部不仅考虑该国的生产、投资和资源分配在多大程度上不受政府控制，还会考虑市场经济原则是否根深蒂固于该国的经济生活中。尽管经济体制改革很重要，但根据法律仅有经济改革并不足以导致市场经济的成立。在判定一国的市场经济地位时，美国商务部关注的主要问题是该国的市场经济是否能发挥作用。
根据美国法律，判定一国是否是市场经济国家需考虑以下6条标准：
（1） 该国货币在多大程度上可以自由兑换成其他国家的货币；
（2） 该国的工资在多大程度上是由劳资双方自由协商确定的；
（3） 合资企业或他国企业的其他投资在多大程度上能获得该国的批准；
（4） 该国政府在多大程度上对生产享有所有权或进行控制；
（5） 该国政府在多大程度上决定企业的资源分配、定价和产量；
（6） 其他该国政府控制的相关因素。
美国拒绝承认中国市场经济地位
在2006年5月15日美国商务部进口管理署政策办公室Shauna Lee-Alaia、劳伦斯·诺顿和安东尼·希尔写给进口管理署助理秘书David Spooner关于学生用格纸案中国非市场经济地位的备忘录（下文简称“2006年5月15日备忘录”）中，商务部拒绝承认中国市场经济地位。
商务部认为尽管中国大力推进各项改革措施，发展速度飞快，但是在若干重要的经济部门仍然继续存在相当程度的政府干涉，中国仍然缺乏行之有效的制度改革，尤其在私有制、土地所有权和法律规则、知识产权保护等方面缺乏行之有效的改革，政府仍然保留国有企业领导人角色。对于判定市场经济地位的第5条法律标准“该国政府在多大程度上决定企业的资源分配”，商务部发现在金融领域尤其在银行界，中国的各级政府还没有改变资源分配者的角色。考虑到中国经济的本质是投资驱动，并且大部分的投资都是银行提供的，各级政府继续承担金融资源分配人的角色表明其在整个经济领域资源分配问题上发挥着重要的杠杆作用。商务部因此认为在这样的条件下运作的经济不是以市场为基础的，不符合法律规定的市场经济地位国家的标准，拒绝承认中国市场经济地位。
2006年5月15日备忘录针对中国银行业存在的政府干预进行详细分析：
（1）中国银行业的改革
中国政府对银行部门实施了诸多改革措施。这些改革，尤其是针对四大国有商业银行的改革，主要是为了改进现行的分配和价格信用体制如信贷分类标准、银行管理和贷款业务、财务会计和报告、信用风险评估等，并不直接针对基本的制度和所有权等这些银行业背后的本质问题。尽管中国从1994年以来就迫使四大国有商业银行以利益最大化为基础进行运作，并且实施严格的预算限制，四大国有商业银行还是继续受到功能和经营问题的困扰、接受政府资金注入、取消债务以保持其偿付能力。
（2）中国银行业的所有权
银行业改革的另一重要问题是政府事实上仍然享有四大国有银行业资产的所有权。尽管最近将少数股份卖给外国投资者，中国政府表明其目的是“最终保持对国有银行的过半数控制权”。四大国有商业银行占银行业资产和存款的50%到60%。有限的所有权多样性通过股份制商业银行得以体现，股份制商业银行占银行业资产的13%，外资银行仅仅占1%。其余银行资产由较小的国有金融机构如农村信用合作社占有。由于没有外部融资途径、股票和债权市场发育不足，四大国有商业银行承担着主要的金融中间人角色。
（3）中国政府对银行信贷的干预
现在四大国有商业银行以及地区银行和合作社比过去拥有更大的自主权，但中央和地方政府的利益仍旧对银行经营和贷款决策产生重大影响。比如，与保持国有产业部门的基本政策一致，有数据表明信贷不成比例地流向位于东部大城市的大型国有企业，尽管事实上农村小型非国有企业的信贷回报率更高。与政府的优先策略一致，最近向农业部门的指导性贷款是政府对金融资源分配大力干预的又一例子。
由于不同级别的政府对于资源分配的计划经常相互竞争，所以政府控制并非始终一致。例如，最近钢铁和汽车产业的过度投资是由地方政府刺激的，地方政府对四大国有商业银行的经营产生着重大影响。当过度投资的规模显现时，中央政府就限制对这些部门的贷款，这进一步表明了政府对循环信贷模式收支的影响。
某些市场经济也会受到失控的贷款和过度投资问题的困扰。但是市场经济的贷款决定主要是根据市场因素做出的，面临真正的预算限制。这与非市场经济政府决策者做出的贷款决定截然不同，非市场经济政府决策者并未面临真正的预算限制，他可以吸引大量的私人存款，因为私人被限制向别处投资。这些非市场经济特征使得金融风险刺激不复存在。虽然2004年政策性贷款的金额和占总贷款金额的比例降低了，但这主要是因为贷款总量增加、坏帐转移到资产管理公司、中国政府的直接资金注入，而非银行业评估和管理信贷风险的能力提高。考虑到生产能力过剩产业如汽车和钢铁产业获得的巨大贷款，由于这些产业发展缓慢，政策性贷款在将来可能会再次出现。
除了私有制、土地所有权和经济私有化程度等其他中国经济改革不完善的领域，基于银行业对于投资以及因此对于经济资源分配的重要性，各级政府对银行业的影响是美国在反倾销法律中将中国作为非市场经济国家对待的一个关键因素。作为GDP的组成部分，投资占的比重相当高，2004年超过45%。信贷占GDP的比重也很高，20世纪90年代以来增长迅猛。这里需特别指出的是，国家所有产业的企业获得了巨大的资金仅仅是为了维持经营。这些如果未获资金就很有可能退出市场的企业的继续存在，极大地扭曲了许多私人部门的经营环境。因此，银行业不仅从根本上扭曲了中国的金融资源，同时也扭曲了其他重要资源如人力、原材料和能源的分配，这些重要资源因不公平的经济投资而被浪费。虽然中国政府并不直接贷款，中国政府进行的某些改革如贷款利率自由化等也是积极的，但是中国银行业继续存在的重大政府干预表明：是政府而不是市场决定了发展部门或私人企业有权获得信贷。
美国商务部将继续深入分析中国的经济，并在学生用格纸案终裁备忘录中详细说明判定中国市场经济地位的6条法律标准，包括中国政府对银行业以外的其他部门资源分配的干预。笔者将继续予以关注。
（作者单位：高朋天达律师事务所）
中国首次要求美对其非市场经济地位进行审查
2005年10月6日，应美国学生用纸供应商联盟及其成员MeadWestvaco公司、Norcom公司和Top Flight公司的请求，美国商务部对原产于印度、印度尼西亚和中国的学生用格纸（Certain Lined Paper Products）发起反倾销调查。2005年12月22日，学生用格纸案应诉企业Watanabe纸业（上海）有限公司、Hotrock文具（深圳）有限公司和Watanabe纸业（临清）有限公司（以上统称Watanabe集团）向美国商务部递交申请：请求商务部根据反倾销法律，在学生用格纸案调查中审查中国的非市场经济地位（Non-market Economy Status）。这是中国第一次向美国提出非市场经济地位审查请求。2006年2月2日，美国商务部收到了中国商务部支持Watanabe集团请求的来信。
根据中国的入世承诺书，2016年以前，WTO成员国包括美国可以在反倾销调查程序中将中国作为非市场经济国家对待。如果中国政府请求给予市场经济地位，或在中国应诉企业请求市场经济地位时中国政府给予正式支持，同时中国满足市场经济地位的相关法律要求，美国可以在2016年以前承认中国市场经济地位。
由于在学生用格纸案之前，中国从未提出对其非市场经济地位进行审查，所以在过去所有的反倾销调查和复审中，美国商务部都将中国作为非市场经济国家对待，在涉及中国的反倾销调查和行政复审用替代国方法计算“正常价值”，导致中国企业较高的反倾销税率。
美国市场经济地位的法律标准
在审查一国是否符合市场经济地位时，美国商务部不仅考虑该国的生产、投资和资源分配在多大程度上不受政府控制，还会考虑市场经济原则是否根深蒂固于该国的经济生活中。尽管经济体制改革很重要，但根据法律仅有经济改革并不足以导致市场经济的成立。在判定一国的市场经济地位时，美国商务部关注的主要问题是该国的市场经济是否能发挥作用。
根据美国法律，判定一国是否是市场经济国家需考虑以下6条标准：
（1） 该国货币在多大程度上可以自由兑换成其他国家的货币；
（2） 该国的工资在多大程度上是由劳资双方自由协商确定的；
（3） 合资企业或他国企业的其他投资在多大程度上能获得该国的批准；
（4） 该国政府在多大程度上对生产享有所有权或进行控制；
（5） 该国政府在多大程度上决定企业的资源分配、定价和产量；
（6） 其他该国政府控制的相关因素。
美国拒绝承认中国市场经济地位
在2006年5月15日美国商务部进口管理署政策办公室Shauna Lee-Alaia、劳伦斯·诺顿和安东尼·希尔写给进口管理署助理秘书David Spooner关于学生用格纸案中国非市场经济地位的备忘录（下文简称“2006年5月15日备忘录”）中，商务部拒绝承认中国市场经济地位。
商务部认为尽管中国大力推进各项改革措施，发展速度飞快，但是在若干重要的经济部门仍然继续存在相当程度的政府干涉，中国仍然缺乏行之有效的制度改革，尤其在私有制、土地所有权和法律规则、知识产权保护等方面缺乏行之有效的改革，政府仍然保留国有企业领导人角色。对于判定市场经济地位的第5条法律标准“该国政府在多大程度上决定企业的资源分配”，商务部发现在金融领域尤其在银行界，中国的各级政府还没有改变资源分配者的角色。考虑到中国经济的本质是投资驱动，并且大部分的投资都是银行提供的，各级政府继续承担金融资源分配人的角色表明其在整个经济领域资源分配问题上发挥着重要的杠杆作用。商务部因此认为在这样的条件下运作的经济不是以市场为基础的，不符合法律规定的市场经济地位国家的标准，拒绝承认中国市场经济地位。
2006年5月15日备忘录针对中国银行业存在的政府干预进行详细分析：
（1）中国银行业的改革
中国政府对银行部门实施了诸多改革措施。这些改革，尤其是针对四大国有商业银行的改革，主要是为了改进现行的分配和价格信用体制如信贷分类标准、银行管理和贷款业务、财务会计和报告、信用风险评估等，并不直接针对基本的制度和所有权等这些银行业背后的本质问题。尽管中国从1994年以来就迫使四大国有商业银行以利益最大化为基础进行运作，并且实施严格的预算限制，四大国有商业银行还是继续受到功能和经营问题的困扰、接受政府资金注入、取消债务以保持其偿付能力。
（2）中国银行业的所有权
银行业改革的另一重要问题是政府事实上仍然享有四大国有银行业资产的所有权。尽管最近将少数股份卖给外国投资者，中国政府表明其目的是“最终保持对国有银行的过半数控制权”。四大国有商业银行占银行业资产和存款的50%到60%。有限的所有权多样性通过股份制商业银行得以体现，股份制商业银行占银行业资产的13%，外资银行仅仅占1%。其余银行资产由较小的国有金融机构如农村信用合作社占有。由于没有外部融资途径、股票和债权市场发育不足，四大国有商业银行承担着主要的金融中间人角色。
（3）中国政府对银行信贷的干预
现在四大国有商业银行以及地区银行和合作社比过去拥有更大的自主权，但中央和地方政府的利益仍旧对银行经营和贷款决策产生重大影响。比如，与保持国有产业部门的基本政策一致，有数据表明信贷不成比例地流向位于东部大城市的大型国有企业，尽管事实上农村小型非国有企业的信贷回报率更高。与政府的优先策略一致，最近向农业部门的指导性贷款是政府对金融资源分配大力干预的又一例子。
由于不同级别的政府对于资源分配的计划经常相互竞争，所以政府控制并非始终一致。例如，最近钢铁和汽车产业的过度投资是由地方政府刺激的，地方政府对四大国有商业银行的经营产生着重大影响。当过度投资的规模显现时，中央政府就限制对这些部门的贷款，这进一步表明了政府对循环信贷模式收支的影响。
某些市场经济也会受到失控的贷款和过度投资问题的困扰。但是市场经济的贷款决定主要是根据市场因素做出的，面临真正的预算限制。这与非市场经济政府决策者做出的贷款决定截然不同，非市场经济政府决策者并未面临真正的预算限制，他可以吸引大量的私人存款，因为私人被限制向别处投资。这些非市场经济特征使得金融风险刺激不复存在。虽然2004年政策性贷款的金额和占总贷款金额的比例降低了，但这主要是因为贷款总量增加、坏帐转移到资产管理公司、中国政府的直接资金注入，而非银行业评估和管理信贷风险的能力提高。考虑到生产能力过剩产业如汽车和钢铁产业获得的巨大贷款，由于这些产业发展缓慢，政策性贷款在将来可能会再次出现。
除了私有制、土地所有权和经济私有化程度等其他中国经济改革不完善的领域，基于银行业对于投资以及因此对于经济资源分配的重要性，各级政府对银行业的影响是美国在反倾销法律中将中国作为非市场经济国家对待的一个关键因素。作为GDP的组成部分，投资占的比重相当高，2004年超过45%。信贷占GDP的比重也很高，20世纪90年代以来增长迅猛。这里需特别指出的是，国家所有产业的企业获得了巨大的资金仅仅是为了维持经营。这些如果未获资金就很有可能退出市场的企业的继续存在，极大地扭曲了许多私人部门的经营环境。因此，银行业不仅从根本上扭曲了中国的金融资源，同时也扭曲了其他重要资源如人力、原材料和能源的分配，这些重要资源因不公平的经济投资而被浪费。虽然中国政府并不直接贷款，中国政府进行的某些改革如贷款利率自由化等也是积极的，但是中国银行业继续存在的重大政府干预表明：是政府而不是市场决定了发展部门或私人企业有权获得信贷。
美国商务部将继续深入分析中国的经济，并在学生用格纸案终裁备忘录中详细说明判定中国市场经济地位的6条法律标准，包括中国政府对银行业以外的其他部门资源分配的干预。笔者将继续予以关注。
（作者单位：高朋天达律师事务所）