论文部分内容阅读
摘 要：根据二次现代化理论，构建了工业现代化水平评价的模型，在此基础上对131个国家40年（1970-2010）的工业现代化水平进行评价，得出如下结果：世界各国工业40年来取得了巨大成就，国家在世界工业体系中的位置基本稳定，各国工业现代化进程具有阶段性和不平衡性，中国目前处于工业初等发达水平，尚未完成第一次工业现代化。研究结果有助于理解中国工业政策，应对新产业革命形势下中国面临的巨大挑战。
关键词：工业现代化；二次现代化；水平评价；评价模型
中图分类号：F403 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2016）05-0015-09
一、引言
2002年11月，中共十六大提出：坚持以信息化带动工业化，以工业化促进信息化，走出一条科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的新型工业化道路。
随着新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步推进，超大规模内需潜力不断释放，为我国工业发展提供了广阔空间。同时，新一代信息技术与制造业深度融合，正引发影响深远的产业变革，形成新的生产方式、产业形态、商业模式和经济增长点。各国都在加大科技创新力度，全球产业竞争格局正在发生重大调整，我国在新一轮发展中面临巨大挑战。2015年5月，国务院发布《中国制造2025》，部署全面推进实施制造强国战略。这是我国实施制造强国战略第一个十年的行动纲领。《中国制造2025》提出，坚持“创新驱动、质量为先、绿色发展、结构优化、人才为本”的基本方针，坚持“市场主导、政府引导，立足当前、着眼长远，整体推进、重点突破，自主发展、开放合作”的基本原则，通过“三步走”实现制造强国的战略目标。
在新的时代背景下，中国正在努力走出一条新型工业化的道路。毫无疑问，工业现代化水平的评价问题十分重要，它是监测我国工业化进程的重要环节。目前对于我国工业化及工业现代化的水平评价已有一些研究，比如陈佳贵、黄群慧等提出以工业增长效率、工业结构和工业环境三个方面作为工业现代化的标志，建立一套评价工业现代化水平的指标体系，并据此对我国工业的现代化水平进行了初步评价。基本结论是：中国工业现代化进程处于起步阶段，经验量化估计其水平大致相当于工业现代化国家20%左右的水平[1，2]。此外，国内其他学者对于工业化水平的评价体系也有一些探讨[3，4]。国外学者关于工业现代化水平评价的视角则较为微观，更多的是针对具体工业项目的评价[5，6]。
二、工业现代化水平评价模型
根据二次现代化理论，结合工业现代化进程，选择代表工业现代化典型特征的关键指标（表1），建立第一次工业现代化、第二次工业现代化和综合工业现代化的评价模型，分别反映国家第一次工业现代化的实现程度、第二次工业现代化的实际水平以及该国与世界先进水平的相对差距[7]。它的数学模型如下：
其中，IMLI为广义工业现代化指数；IIE 为工业效率指数，IIQ 为工业质量指数，IIT 为工业转型指数， IIH为工业环境指数；Ei为工业效率第i项指标的指数，i 为工业效率评价指标的编号，NE 为工业效率评价指标的总个数；Qk为工业质量第k项指标的指数，k 为工业质量评价指标的编号，NQ 为工业质量评价指标的总个数；Tj为工业转型第j项指标的指数，j 为工业转型评价指标的编号，NT为工业转型评价指标的总个数；Hl为工业环境第l项指标的指数，l为工业环境评价指标的编号，NH为工业环境评价指标的总个数。工业现代化水平评价结构，包括工业效率、工业质量、工业转型评价和工业环境四个方面。
1.第一次工业现代化水平评价的模型
根据前面分析的工业现代化的评价模型，可以推导出第一次工业现代化的评价模型。
其中，FIMI为第一次工业现代化指数；IIE为工业效率指数，IIQ为工业质量指数，IIT为工业转型指数，IIH为工业环境指数。各项指数的取值小于或等于100，各个指标实际值为它的实际值，标准值为1970年工业化国家该项指标的平均值。
2.第二次工业现代化水平评价的模型
根据前面分析的工业现代化评价模型，推导出第二次工业现代化的评价模型。
其中，SIMI为第二次工业现代化指数；IIE为工业效率指数，IIQ为工业质量指数，IIT为工业转型指数，IIH为工业环境指数。各项指数的取值小于或等于120，各个指标实际值为它的实际值，基准值为发达国家该项指标最新年度的平均值。
3.综合工业现代化水平评价的模型
根据前面分析的工业现代化的评价模型，同样推导出综合工业现代化的评价模型。
其中，CIMI为综合工业现代化指数；IIE为工业效率指数，IIQ为工业质量指数，IIT为工业转型指数，IIH为工业环境指数。各项指数的取值小于或等于100，各个指标实际值为它的实际值，参考值为发达国家该项指标当年的平均值（高收入国家该项指标的平均值）。
三. 工业现代化水平的评价指标和标准值
1.評价指标
在对工业现代化水平进行评价时，评价指标一般是选取反映典型特征的、具有代表性的关键指标，反映发展水平的、具有国际可比性的指标，可获得连续数据的指标，并兼顾指标体系的系统性和平衡性。
指标选取时，有些指标是非线性的，如工业能源生产率、单位工业增加值的电力消耗等指标，它会影响评价结果的连续可比性，但由于其政策含义明显，故仍被选入。
世界工业现代化进程的信号指标，可以判断工业现代化的发展阶段（表2），发展水平与发展阶段之间不能简单对应。
2.评价标准
第一次工业现代化评价以1970年工业化国家指标平均值为标准值；由于物价的变化，每一年的标准值要根据物价指数进行调整（表3）。第二次工业现代化评价以世界先进工业水平为基准值（发达国家2010年指标平均值）（表4）。综合工业现代化评价以世界先进水平为参考值（发达国家当年指标平均值）（表5）。 3.数据来源
本文的统计数据主要来自：
（1）世界银行（World Bank）[8]；
（2）联合国工业发展组织（United Nations Industrial Development Organization，UNIDO）[9，10]；
（3）经济合作与发展组织（Organization for Economic Co-operation and Development， OECD）[11]；
（4）国际劳工组织（International Labour Organization，ILO）[12]；
（5）中国统计年鉴、中国科技统计年鉴、中国环境统计年鉴、中国能源统计年鉴等。
四、评价结果
1. 世界工业现代化四十年进程
世界工业现代化四十年来取得了巨大成就，各国在世界工业体系中的位置基本稳定；世界范围内的工业现代化进程具有阶段性和不平衡性，各国在工业现代化进程中的国家地位有升有降，并呈现出一定的转移概率。
在1970～2010年期间，参加评价国家有131个。由于部分指标没有数据，每年实际评价的国家样本不断变化（表6）。
2010年，进入第二次工业现代化国家有29个，完成第一次工业现代化的国家有34个，没有完成第一次工业现代化的国家有96个，大约有10个国家属于传统农业社会。2010年按第二次现代化指数的国家排名如表7所示。
在1970～2010年期间，世界范围内的工业现代化取得了很大的进步。全面完成第一次工业现代化的国家从5个上升到34，进入第二次工业现代化的国家从1个上升到29个，处于传统农业社会的国家从22个以上减少到10个；世界工业现代化的国际体系，40年基本稳定。例如，1970年的18个工业发达国家，到2010年有17个国家仍然是发达国家，只有1个国家下降（新西兰下降为中等发达国家）；1970年的40个工业欠发达国家，到2010年有31个仍然是欠发达国家，只有9个国家升级（萨尔多瓦、中国、危地马拉、摩洛哥、泰国、印度尼西亚、尼日利亚升级为初等发达国家，马来西亚、土耳其升级为中等发达国家）。
在过去40年里，不同国家的工业现代化进程都具有阶段性和发展的不平衡性，并呈现明显的国际差距。比较落后的国家从传统农业社会进入到第一次工业现代化时期，比较发达的国家则先后进入第二次工业现代化；在1970～1980年，走在世界现代化前列的国家已经完成第一次现代化，最不发达国家仍然处于传统农业社会。在1990～2010年，走在世界现代化前列的国家已经达到2010年第二次工业现代化的发达水平，最不发达国家仍然处于传统农业社会。在1990～2010年期间，表征第二次工业现代化实际水平的第二次工业现代化指数和表征不同国家与世界先进水平相对差距的综合工业现代化指数的国际差距表现出波动特征（表8）。
根据工业现代化指数变化，利用马尔可夫链分析计算世界工业现代化国家地位的转移概率，发现：在1970～2010年期间，55%的中等发达国家升级为发达国家，59%的初等发达国家升级为中等发达国家，35%的欠发达国家升级为初等发达国家。如果说，发达国家是相对现代化的国家，那么，其他国家（中等发达、初等发达和欠发达国家）就是相对非现代化的国家。在过去40年里，相对现代化国家降级为非现代化的国家的概率约为5～6%，相对非现代化的国家升级为现代化国家的概率约为4～14%，升级概率比降级概率略大。
2.中国工业现代化四十年进程
目前，中国是一个发展中国家，尚没有完成第一次工业现代化，也没有进入第二次工业现代化。在过去四十年里，中国工业现代化水平持续提高，其中，中国第一次工业现代化指数从17提高到65，提高了48；第二次工业现代化指数提高了23，综合工业现代化指数提高21（表9）。这些数字从一个角度说明，我国工业现代化建设以及取得了巨大成就；但目前与世界先进水平的差距仍然十分明显（表10）。
2010年中国第一次工业现代化指数为65，排世界130个国家的第57位；第二次工业现代化指数为38，排世界101个国家的第54位；综合工业现代化指数为34，排在世界91个国家的第59位。2010年中国的工业现代化属于两次工业现代化并存。
2010年，中国第一次工业现代化指数与高收入国家平均值相比，绝对差距为35，相对差距约为0.5倍；中国第二次工业现代化指数与高收入国家平均值相比，绝对差距为62，相对差距约为1.6倍；中国综合工业现代化指数与高收入国家平均值相比，绝对差距为66，相对差距约为1.9倍（表10）。2010年中国工业现代化的整体水平和多数指标水平，都有明显的国际差距。
2010年，与高收入国家相比，中国的工业现代化水平差距较大，比发展中国家相比，如印度，中國有一定的优势（表11）。
40年来，中国工业现代化与世界先进水平的绝对差距和相对差距都在缩小；中国工业现代化与世界平均水平的绝对差距呈现波动变化，总的趋势是在缩小（图1）。
如果按照第一次工业现代化指数的年均增长率进行测算，中国第一次工业现代化指数达到100需要28～53年，中国有可能在2030年前后完成第一次工业现代化。如果按照1990～2010年第二次工业现代化指数和综合工业现代化指数的年均增长率分别测算，中国第二次工业现代化指数和综合现代化指数达到100分别需要41年和43年。由此表明，中国有可能在2050年左右达到2010年的世界先进水平。
总而言之，40年来，中国工业现代化的绝对水平在持续提高，相对水平也在提高。虽然成绩非常明显，但我们与世界先进水平的差距也客观存在，中国仍属于工业初等发达水平，还没有完成第一次工业现代化。 參考文献：
[1]陈佳贵. 工业现代化的标志、衡量指标及对中国工业的初步评价[J].中国社会科学，2003（3） ：18-28.
[2]黄群慧. 中国工业现代化水平的基本测评[J].中国工业经济， 2004（9） ：20-28.
[3]Xu， Y. Q. and F. Lan. Evaluation on Three Capabilities of Industrial Development[C]. Proceedings of the 4th International Conference on Product Innovation Management， 2009， Vols I and Ii： 369-373.
[4]Yang， J. R.， et al. A Study on Evaluation index system of new-type industrialization[C]. Ieee： 2009 International Conference on E-Learning， E-Business， Enterprise Information Systems and E-Government， 2009： 312-316.
[5]Shapira， P.， et al. Current practices in the evaluation of US industrial modernization programs[J]. Research Policy， 1996 ，25（2） ： 185-214.
[6]Shapira， P.， Youtie， J. Evaluating industrial modernization： Methods， results， and insights from the Georgia Manufacturing Extension Alliance[J]. The Journal of Technology Transfer. 1998，23（1）：17-27.
[7] 何传启. 现代化科学：国家发达的科学原理[M]. 科学出版社，2013：398-400.
[8] World Bank. World Development Indicators [DB/OL].http：// http：//data.worldbank.org/indicator/all.2014-08-25.
[9] UNIDO. Manufacturing Value Added Database 2014[DB]. http：//www.unido.org/en/resources/statistics/statistical-database.html，2014-10-12.
[10] United Nations. Statistics Yearbook， 1970-2010[R]. New York： United Nations.
[11]OECD. Industry and services/Structural Analysis（STAN） Database/STAN Archives/STAN Bilateral Trade Database by Industry and End-use ed. 2012 ISIC3[DB/OL]. Http：//stats.oecd.org/，2014-08-30.
[12]Inernational Labor Office. Yearbook of Labor Statistics， 1945-2009[DB/OL]. http：//www.ilo.org/，2014-10-12.
关键词：工业现代化；二次现代化；水平评价；评价模型
中图分类号：F403 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2016）05-0015-09
一、引言
2002年11月，中共十六大提出：坚持以信息化带动工业化，以工业化促进信息化，走出一条科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的新型工业化道路。
随着新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步推进，超大规模内需潜力不断释放，为我国工业发展提供了广阔空间。同时，新一代信息技术与制造业深度融合，正引发影响深远的产业变革，形成新的生产方式、产业形态、商业模式和经济增长点。各国都在加大科技创新力度，全球产业竞争格局正在发生重大调整，我国在新一轮发展中面临巨大挑战。2015年5月，国务院发布《中国制造2025》，部署全面推进实施制造强国战略。这是我国实施制造强国战略第一个十年的行动纲领。《中国制造2025》提出，坚持“创新驱动、质量为先、绿色发展、结构优化、人才为本”的基本方针，坚持“市场主导、政府引导，立足当前、着眼长远，整体推进、重点突破，自主发展、开放合作”的基本原则，通过“三步走”实现制造强国的战略目标。
在新的时代背景下，中国正在努力走出一条新型工业化的道路。毫无疑问，工业现代化水平的评价问题十分重要，它是监测我国工业化进程的重要环节。目前对于我国工业化及工业现代化的水平评价已有一些研究，比如陈佳贵、黄群慧等提出以工业增长效率、工业结构和工业环境三个方面作为工业现代化的标志，建立一套评价工业现代化水平的指标体系，并据此对我国工业的现代化水平进行了初步评价。基本结论是：中国工业现代化进程处于起步阶段，经验量化估计其水平大致相当于工业现代化国家20%左右的水平[1，2]。此外，国内其他学者对于工业化水平的评价体系也有一些探讨[3，4]。国外学者关于工业现代化水平评价的视角则较为微观，更多的是针对具体工业项目的评价[5，6]。
二、工业现代化水平评价模型
根据二次现代化理论，结合工业现代化进程，选择代表工业现代化典型特征的关键指标（表1），建立第一次工业现代化、第二次工业现代化和综合工业现代化的评价模型，分别反映国家第一次工业现代化的实现程度、第二次工业现代化的实际水平以及该国与世界先进水平的相对差距[7]。它的数学模型如下：
其中，IMLI为广义工业现代化指数；IIE 为工业效率指数，IIQ 为工业质量指数，IIT 为工业转型指数， IIH为工业环境指数；Ei为工业效率第i项指标的指数，i 为工业效率评价指标的编号，NE 为工业效率评价指标的总个数；Qk为工业质量第k项指标的指数，k 为工业质量评价指标的编号，NQ 为工业质量评价指标的总个数；Tj为工业转型第j项指标的指数，j 为工业转型评价指标的编号，NT为工业转型评价指标的总个数；Hl为工业环境第l项指标的指数，l为工业环境评价指标的编号，NH为工业环境评价指标的总个数。工业现代化水平评价结构，包括工业效率、工业质量、工业转型评价和工业环境四个方面。
1.第一次工业现代化水平评价的模型
根据前面分析的工业现代化的评价模型，可以推导出第一次工业现代化的评价模型。
其中，FIMI为第一次工业现代化指数；IIE为工业效率指数，IIQ为工业质量指数，IIT为工业转型指数，IIH为工业环境指数。各项指数的取值小于或等于100，各个指标实际值为它的实际值，标准值为1970年工业化国家该项指标的平均值。
2.第二次工业现代化水平评价的模型
根据前面分析的工业现代化评价模型，推导出第二次工业现代化的评价模型。
其中，SIMI为第二次工业现代化指数；IIE为工业效率指数，IIQ为工业质量指数，IIT为工业转型指数，IIH为工业环境指数。各项指数的取值小于或等于120，各个指标实际值为它的实际值，基准值为发达国家该项指标最新年度的平均值。
3.综合工业现代化水平评价的模型
根据前面分析的工业现代化的评价模型，同样推导出综合工业现代化的评价模型。
其中，CIMI为综合工业现代化指数；IIE为工业效率指数，IIQ为工业质量指数，IIT为工业转型指数，IIH为工业环境指数。各项指数的取值小于或等于100，各个指标实际值为它的实际值，参考值为发达国家该项指标当年的平均值（高收入国家该项指标的平均值）。
三. 工业现代化水平的评价指标和标准值
1.評价指标
在对工业现代化水平进行评价时，评价指标一般是选取反映典型特征的、具有代表性的关键指标，反映发展水平的、具有国际可比性的指标，可获得连续数据的指标，并兼顾指标体系的系统性和平衡性。
指标选取时，有些指标是非线性的，如工业能源生产率、单位工业增加值的电力消耗等指标，它会影响评价结果的连续可比性，但由于其政策含义明显，故仍被选入。
世界工业现代化进程的信号指标，可以判断工业现代化的发展阶段（表2），发展水平与发展阶段之间不能简单对应。
2.评价标准
第一次工业现代化评价以1970年工业化国家指标平均值为标准值；由于物价的变化，每一年的标准值要根据物价指数进行调整（表3）。第二次工业现代化评价以世界先进工业水平为基准值（发达国家2010年指标平均值）（表4）。综合工业现代化评价以世界先进水平为参考值（发达国家当年指标平均值）（表5）。 3.数据来源
本文的统计数据主要来自：
（1）世界银行（World Bank）[8]；
（2）联合国工业发展组织（United Nations Industrial Development Organization，UNIDO）[9，10]；
（3）经济合作与发展组织（Organization for Economic Co-operation and Development， OECD）[11]；
（4）国际劳工组织（International Labour Organization，ILO）[12]；
（5）中国统计年鉴、中国科技统计年鉴、中国环境统计年鉴、中国能源统计年鉴等。
四、评价结果
1. 世界工业现代化四十年进程
世界工业现代化四十年来取得了巨大成就，各国在世界工业体系中的位置基本稳定；世界范围内的工业现代化进程具有阶段性和不平衡性，各国在工业现代化进程中的国家地位有升有降，并呈现出一定的转移概率。
在1970～2010年期间，参加评价国家有131个。由于部分指标没有数据，每年实际评价的国家样本不断变化（表6）。
2010年，进入第二次工业现代化国家有29个，完成第一次工业现代化的国家有34个，没有完成第一次工业现代化的国家有96个，大约有10个国家属于传统农业社会。2010年按第二次现代化指数的国家排名如表7所示。
在1970～2010年期间，世界范围内的工业现代化取得了很大的进步。全面完成第一次工业现代化的国家从5个上升到34，进入第二次工业现代化的国家从1个上升到29个，处于传统农业社会的国家从22个以上减少到10个；世界工业现代化的国际体系，40年基本稳定。例如，1970年的18个工业发达国家，到2010年有17个国家仍然是发达国家，只有1个国家下降（新西兰下降为中等发达国家）；1970年的40个工业欠发达国家，到2010年有31个仍然是欠发达国家，只有9个国家升级（萨尔多瓦、中国、危地马拉、摩洛哥、泰国、印度尼西亚、尼日利亚升级为初等发达国家，马来西亚、土耳其升级为中等发达国家）。
在过去40年里，不同国家的工业现代化进程都具有阶段性和发展的不平衡性，并呈现明显的国际差距。比较落后的国家从传统农业社会进入到第一次工业现代化时期，比较发达的国家则先后进入第二次工业现代化；在1970～1980年，走在世界现代化前列的国家已经完成第一次现代化，最不发达国家仍然处于传统农业社会。在1990～2010年，走在世界现代化前列的国家已经达到2010年第二次工业现代化的发达水平，最不发达国家仍然处于传统农业社会。在1990～2010年期间，表征第二次工业现代化实际水平的第二次工业现代化指数和表征不同国家与世界先进水平相对差距的综合工业现代化指数的国际差距表现出波动特征（表8）。
根据工业现代化指数变化，利用马尔可夫链分析计算世界工业现代化国家地位的转移概率，发现：在1970～2010年期间，55%的中等发达国家升级为发达国家，59%的初等发达国家升级为中等发达国家，35%的欠发达国家升级为初等发达国家。如果说，发达国家是相对现代化的国家，那么，其他国家（中等发达、初等发达和欠发达国家）就是相对非现代化的国家。在过去40年里，相对现代化国家降级为非现代化的国家的概率约为5～6%，相对非现代化的国家升级为现代化国家的概率约为4～14%，升级概率比降级概率略大。
2.中国工业现代化四十年进程
目前，中国是一个发展中国家，尚没有完成第一次工业现代化，也没有进入第二次工业现代化。在过去四十年里，中国工业现代化水平持续提高，其中，中国第一次工业现代化指数从17提高到65，提高了48；第二次工业现代化指数提高了23，综合工业现代化指数提高21（表9）。这些数字从一个角度说明，我国工业现代化建设以及取得了巨大成就；但目前与世界先进水平的差距仍然十分明显（表10）。
2010年中国第一次工业现代化指数为65，排世界130个国家的第57位；第二次工业现代化指数为38，排世界101个国家的第54位；综合工业现代化指数为34，排在世界91个国家的第59位。2010年中国的工业现代化属于两次工业现代化并存。
2010年，中国第一次工业现代化指数与高收入国家平均值相比，绝对差距为35，相对差距约为0.5倍；中国第二次工业现代化指数与高收入国家平均值相比，绝对差距为62，相对差距约为1.6倍；中国综合工业现代化指数与高收入国家平均值相比，绝对差距为66，相对差距约为1.9倍（表10）。2010年中国工业现代化的整体水平和多数指标水平，都有明显的国际差距。
2010年，与高收入国家相比，中国的工业现代化水平差距较大，比发展中国家相比，如印度，中國有一定的优势（表11）。
40年来，中国工业现代化与世界先进水平的绝对差距和相对差距都在缩小；中国工业现代化与世界平均水平的绝对差距呈现波动变化，总的趋势是在缩小（图1）。
如果按照第一次工业现代化指数的年均增长率进行测算，中国第一次工业现代化指数达到100需要28～53年，中国有可能在2030年前后完成第一次工业现代化。如果按照1990～2010年第二次工业现代化指数和综合工业现代化指数的年均增长率分别测算，中国第二次工业现代化指数和综合现代化指数达到100分别需要41年和43年。由此表明，中国有可能在2050年左右达到2010年的世界先进水平。
总而言之，40年来，中国工业现代化的绝对水平在持续提高，相对水平也在提高。虽然成绩非常明显，但我们与世界先进水平的差距也客观存在，中国仍属于工业初等发达水平，还没有完成第一次工业现代化。 參考文献：
[1]陈佳贵. 工业现代化的标志、衡量指标及对中国工业的初步评价[J].中国社会科学，2003（3） ：18-28.
[2]黄群慧. 中国工业现代化水平的基本测评[J].中国工业经济， 2004（9） ：20-28.
[3]Xu， Y. Q. and F. Lan. Evaluation on Three Capabilities of Industrial Development[C]. Proceedings of the 4th International Conference on Product Innovation Management， 2009， Vols I and Ii： 369-373.
[4]Yang， J. R.， et al. A Study on Evaluation index system of new-type industrialization[C]. Ieee： 2009 International Conference on E-Learning， E-Business， Enterprise Information Systems and E-Government， 2009： 312-316.
[5]Shapira， P.， et al. Current practices in the evaluation of US industrial modernization programs[J]. Research Policy， 1996 ，25（2） ： 185-214.
[6]Shapira， P.， Youtie， J. Evaluating industrial modernization： Methods， results， and insights from the Georgia Manufacturing Extension Alliance[J]. The Journal of Technology Transfer. 1998，23（1）：17-27.
[7] 何传启. 现代化科学：国家发达的科学原理[M]. 科学出版社，2013：398-400.
[8] World Bank. World Development Indicators [DB/OL].http：// http：//data.worldbank.org/indicator/all.2014-08-25.
[9] UNIDO. Manufacturing Value Added Database 2014[DB]. http：//www.unido.org/en/resources/statistics/statistical-database.html，2014-10-12.
[10] United Nations. Statistics Yearbook， 1970-2010[R]. New York： United Nations.
[11]OECD. Industry and services/Structural Analysis（STAN） Database/STAN Archives/STAN Bilateral Trade Database by Industry and End-use ed. 2012 ISIC3[DB/OL]. Http：//stats.oecd.org/，2014-08-30.
[12]Inernational Labor Office. Yearbook of Labor Statistics， 1945-2009[DB/OL]. http：//www.ilo.org/，2014-10-12.