论文部分内容阅读
内蒙古师范大学历史文化学院
摘要：区域社会史自80年代以来，成为目前研究中国社会史重要工具之一，比传统的史学研究有其很大的天然优势。区域社会史从民间的田野调查着手，结合历史史料，以人为中心，研究小人物的、微观区域的社会日常生活经历的历史。近几十年来，区域社会史涌现了一批优秀的学者，拓展了区域社会史的方法，丰富了其内涵。
关键词：区域社会史；社会史；方法论
中国经过几千年的发展，有着渊源的历史和悠久的文化，特别是二十世纪八十年代初，改革开放使中国的历史研究迈入了一个新的发展阶段，社会发生了巨大的变化，相关理论尤其是国家与社会、大传统与小传统等在区域社会史研究中得到了广泛应用，以区域社会作为研究对象的论著在绝对数量不断持续增长的基础上，一批以资料、理论与方法见长、代表学术前沿且具有广泛影响的成果。与此同时，国内外学界同行也是见仁见智，纷纷就区域社会史研究的理论和方法各抒己见。因此，就区域社会史谈谈自己的几点理解。
区域社会史是二十世纪八九十年代研究中国社会史的重要趋势，已经引起了国内外众多学者的高度重视。但是，区域社会史是如何定义的呢？北京大学历史系赵世瑜教授在《大历史和小历史》有过这么一段描绘：
“我们可以把区域社会史研究理解为一种方法论，因为他的目的并不是在于区域或者是地方，而在于通史——它体现了一种重写历史的努力”[1]。
这句话的只是说区域社会史‘研究’是一种方法论，是一种我们研究中国历史所用的工具，是重写历史的能力。没有明确定义区域社会史究竟是什么，纵观《大历史和历史》全书赵世瑜教授也并没有明确给出答案。而另一位区域社会史大家陈春声教授对于区域社会史又是这样说的：
“我不能很确定地讲，区域与地方有什么不同。只能说，根据我的理解，“区域”在社会史的层面上，可以作为一种分析的工具被使用。所以，在遇到“区域”这个词的时候，我们也许不一定要马上很直接地联想到一个有固定边界、很确定、很僵硬的一个地域，然后再画地为牢地在这个区域里边，用一些我们过去比较熟悉的、甚至只是读中国通史教科书得来的某种思想的框架，去考虑问题。 把“区域”理解为一个分析的工具，其实就是要把“区域”跟“人”联系 在一起。因为我们是在做社会史，在做人的历史，所以，当“区域”跟“人”联系在一起的时候。“区域”这个词就不是地理的概念，而变成是一个与人的思想和活动有关的分析工具”[2]。
可以看出，陈春声教授并没有明确给出究竟什么是区域社会史，他只是说，‘区域’在社会史层面上是一种与人有关系的分析工具，不能把‘区域’固定于一个边界之内，‘区域’不是一个地理概念。
虽然赵、陈两位教授并没有明确给出我们什么是区域社会史，但是，我们无论从这两段话或者是读两位名家其他的著作，其实都可以找到一些关于区域社会史定义的蛛丝马迹。学生根据他们的著作，认为区域社会史可以这么理解：
一、区域社会史作为研究社会史的一种方法论，是与人有关的一系列行为，区别于地方史
地方史顾名思义就是一个地方或者几个地方的历史，它是有固定的边界为限的。比如，研究内蒙古地区的历史或者是呼和浩特市的历史，它就是涉及到本地区的政治、经济、文化等的历史。不能对于其他地方的历史有过多的着墨。然，作为方法论的区域社会史则不一样，因为它是研究人的历史，是以人为中心的，只要他是一类人，是一个族群，区域社会史完全可以跨地界、跨地域去研究。像，陈春声在《从地方史到区域社会史》一文中提到的关于潮州人研究那样。研究近代潮州人的历史，不能光看本地居住在潮州的潮州人，而且要看移居别地的‘潮州人’，到了现在不属于中国疆域范围的地方，他们在那里所生活的行为方式。
二、区域社会史是局部的、个人的、社会日常生活中惯例的小历史，宏观上看是纵横、连续性的历史，不是固于边界、割裂的历史
例如：陈春声先生关于潮洲在倭乱到迁海过程中社会变迁的研究，可以更好的说明此点。（1）倭乱和迁海是国家政策的产物 ，影响到国家的政治格局，被当作大历史来看。不过事情的发生，又是与区域性小历史密切相关的，虽说是发生在潮州地区，在国家层面上说一部分的小历史，历史长河中的日常生活历史。但事后却对区域社会的影响也是巨大的，甚至对鲁、浙 、闽、粤甚至台湾来说 ，很可能是不一样的 。脱离了整个社会史之间的联系，就不能完整从宏观上理解这一区域的历史。（2）从宏观来说，倭乱和迁海是两个各自分离的不相干的事件，一个归明朝管，一个归清朝管，我们按照明确两朝的界限来讲，或者就像当年明朝或清朝的皇帝一样，关心前者就没忽略后者。但它们之间是有历史的连续性的。当时的王朝变了，皇帝换了，不过这个地方社会没有变，它们接二连三地连续的经历这些事件。
三、区域社会史是区别于影响国家政治格局、典章制度的大历史，是大历史视角下的小历史，是重写历史的努力
区域社会史的目标不是在于国家的层面，而是关注于地域特色、族群，甚至是可以说是一个村落、一个家庭历史。又或者是研究某一家庭或村落的日常生活、喜怒哀乐等行为习惯的历史。但是，作为研究历史的方法论，是想重构历史的。若写一个村落行为习惯的历史，而这个村落和其他的村落的历史又没有区别，这样把此村落的历史作为一种区域社会史则没有必要。
大历史是多元的，并不是中国的通史，其是一種宏观下的视角或者称呼。但是，大历史一定是与你研究的问题和研究问题定义出来的区域之间的联系。如果说国家史是大历史，区域社会史是小历史。但是，这个区域社会史也是在大历史视角下的小历史，前文提过，区域社会史是与人有关的、相互联系的历史方法，它与区别于地方史，不能简单的固于一个边界。既然如此，区域社会史就是“在战术上固于一个族群、一个聚落。战略上讲究全局、宏观上以当时整个社会背景的联系中把握。”
参考文献：
[1]赵世瑜著.大历史与小历史[M].三联出版社，2005：1-11.
[2]陈春声著.从地方史到区域社会史[M].学术讨论会，2008.
摘要：区域社会史自80年代以来，成为目前研究中国社会史重要工具之一，比传统的史学研究有其很大的天然优势。区域社会史从民间的田野调查着手，结合历史史料，以人为中心，研究小人物的、微观区域的社会日常生活经历的历史。近几十年来，区域社会史涌现了一批优秀的学者，拓展了区域社会史的方法，丰富了其内涵。
关键词：区域社会史；社会史；方法论
中国经过几千年的发展，有着渊源的历史和悠久的文化，特别是二十世纪八十年代初，改革开放使中国的历史研究迈入了一个新的发展阶段，社会发生了巨大的变化，相关理论尤其是国家与社会、大传统与小传统等在区域社会史研究中得到了广泛应用，以区域社会作为研究对象的论著在绝对数量不断持续增长的基础上，一批以资料、理论与方法见长、代表学术前沿且具有广泛影响的成果。与此同时，国内外学界同行也是见仁见智，纷纷就区域社会史研究的理论和方法各抒己见。因此，就区域社会史谈谈自己的几点理解。
区域社会史是二十世纪八九十年代研究中国社会史的重要趋势，已经引起了国内外众多学者的高度重视。但是，区域社会史是如何定义的呢？北京大学历史系赵世瑜教授在《大历史和小历史》有过这么一段描绘：
“我们可以把区域社会史研究理解为一种方法论，因为他的目的并不是在于区域或者是地方，而在于通史——它体现了一种重写历史的努力”[1]。
这句话的只是说区域社会史‘研究’是一种方法论，是一种我们研究中国历史所用的工具，是重写历史的能力。没有明确定义区域社会史究竟是什么，纵观《大历史和历史》全书赵世瑜教授也并没有明确给出答案。而另一位区域社会史大家陈春声教授对于区域社会史又是这样说的：
“我不能很确定地讲，区域与地方有什么不同。只能说，根据我的理解，“区域”在社会史的层面上，可以作为一种分析的工具被使用。所以，在遇到“区域”这个词的时候，我们也许不一定要马上很直接地联想到一个有固定边界、很确定、很僵硬的一个地域，然后再画地为牢地在这个区域里边，用一些我们过去比较熟悉的、甚至只是读中国通史教科书得来的某种思想的框架，去考虑问题。 把“区域”理解为一个分析的工具，其实就是要把“区域”跟“人”联系 在一起。因为我们是在做社会史，在做人的历史，所以，当“区域”跟“人”联系在一起的时候。“区域”这个词就不是地理的概念，而变成是一个与人的思想和活动有关的分析工具”[2]。
可以看出，陈春声教授并没有明确给出究竟什么是区域社会史，他只是说，‘区域’在社会史层面上是一种与人有关系的分析工具，不能把‘区域’固定于一个边界之内，‘区域’不是一个地理概念。
虽然赵、陈两位教授并没有明确给出我们什么是区域社会史，但是，我们无论从这两段话或者是读两位名家其他的著作，其实都可以找到一些关于区域社会史定义的蛛丝马迹。学生根据他们的著作，认为区域社会史可以这么理解：
一、区域社会史作为研究社会史的一种方法论，是与人有关的一系列行为，区别于地方史
地方史顾名思义就是一个地方或者几个地方的历史，它是有固定的边界为限的。比如，研究内蒙古地区的历史或者是呼和浩特市的历史，它就是涉及到本地区的政治、经济、文化等的历史。不能对于其他地方的历史有过多的着墨。然，作为方法论的区域社会史则不一样，因为它是研究人的历史，是以人为中心的，只要他是一类人，是一个族群，区域社会史完全可以跨地界、跨地域去研究。像，陈春声在《从地方史到区域社会史》一文中提到的关于潮州人研究那样。研究近代潮州人的历史，不能光看本地居住在潮州的潮州人，而且要看移居别地的‘潮州人’，到了现在不属于中国疆域范围的地方，他们在那里所生活的行为方式。
二、区域社会史是局部的、个人的、社会日常生活中惯例的小历史，宏观上看是纵横、连续性的历史，不是固于边界、割裂的历史
例如：陈春声先生关于潮洲在倭乱到迁海过程中社会变迁的研究，可以更好的说明此点。（1）倭乱和迁海是国家政策的产物 ，影响到国家的政治格局，被当作大历史来看。不过事情的发生，又是与区域性小历史密切相关的，虽说是发生在潮州地区，在国家层面上说一部分的小历史，历史长河中的日常生活历史。但事后却对区域社会的影响也是巨大的，甚至对鲁、浙 、闽、粤甚至台湾来说 ，很可能是不一样的 。脱离了整个社会史之间的联系，就不能完整从宏观上理解这一区域的历史。（2）从宏观来说，倭乱和迁海是两个各自分离的不相干的事件，一个归明朝管，一个归清朝管，我们按照明确两朝的界限来讲，或者就像当年明朝或清朝的皇帝一样，关心前者就没忽略后者。但它们之间是有历史的连续性的。当时的王朝变了，皇帝换了，不过这个地方社会没有变，它们接二连三地连续的经历这些事件。
三、区域社会史是区别于影响国家政治格局、典章制度的大历史，是大历史视角下的小历史，是重写历史的努力
区域社会史的目标不是在于国家的层面，而是关注于地域特色、族群，甚至是可以说是一个村落、一个家庭历史。又或者是研究某一家庭或村落的日常生活、喜怒哀乐等行为习惯的历史。但是，作为研究历史的方法论，是想重构历史的。若写一个村落行为习惯的历史，而这个村落和其他的村落的历史又没有区别，这样把此村落的历史作为一种区域社会史则没有必要。
大历史是多元的，并不是中国的通史，其是一種宏观下的视角或者称呼。但是，大历史一定是与你研究的问题和研究问题定义出来的区域之间的联系。如果说国家史是大历史，区域社会史是小历史。但是，这个区域社会史也是在大历史视角下的小历史，前文提过，区域社会史是与人有关的、相互联系的历史方法，它与区别于地方史，不能简单的固于一个边界。既然如此，区域社会史就是“在战术上固于一个族群、一个聚落。战略上讲究全局、宏观上以当时整个社会背景的联系中把握。”
参考文献：
[1]赵世瑜著.大历史与小历史[M].三联出版社，2005：1-11.
[2]陈春声著.从地方史到区域社会史[M].学术讨论会，2008.