挽救声誉的渴望是个极大的激励因素。从格林斯潘（Alan Greenspan）最近为布鲁金斯学院撰写的长达48页的论文中便可以看出这一点。这位83岁高龄的美联储前主席，一度作为万众瞩目的央行行长而备受赞誉的人，如今却因资产泡沫及随后的金融灾难而饱受指责。这篇论文算是格林斯潘为其正名而做的一个尝试。
　　根据他的看法，此次危机是一个“典型的乐观泡沫”，而根源在于本世纪早期长期利率在全球范围内的急剧下降——正是它们助长了楼市难以持久的繁荣。同样由于此类乐观情绪，银行错估了那些与复杂的新生金融品牢牢相关的风险。格林斯潘认为，最佳的疗法在于改善系统承受损失的能力。要做到这一点，需要增加银行的资本与流动性比率，并提高对交易类金融产品的抵押要求。
　　格林斯潘对金融内部脆弱性的分析，以及他的明确建议，均与当下的政策共识相呼应。不同之处在于所谓“系统监管者”（systemic regulator）的判断力。此类监管机构将监测金融系统的健康状况，并于早期发现病症所在。对今天的决策者而言，这是个重要的改进。不过格林斯潘认为预言危机乃人所不能，此类监管在他看来并不明智。
　　然而，货币政策在这场危机中所扮演的角色，才是格林斯潘与共识的最大分歧所在。按照他的说法，央行是无辜的。面对全球宏观经济的转变，他们只是无能为力的旁观者。他认为，由于冷战结束与中国的改革开放，数以亿计的劳动力融入了全球经济。随着新兴经济体GDP的迅猛增长，他们的消费无法与收入的快速增长保持同步，结果增加了储蓄。全球储蓄意愿的上升导致了世界范围内长期利率的下降，并使其脱钩于央行控制的短期利率。
　　该解释和美联储现任主席伯南克（Ben Bernanke）长期所宣扬的“全球储蓄过剩”（global saving glut）大致相同。格老文章中坚称本世纪早期的货币政策并非楼市泡沫的诱因，这与伯南克今年1月于美国经济学年会上的演说惊人的相似。
　　第一，他们否认本世纪初的货币政策是过度宽松的。其次，两人均称没有证据表明，是低水平的短期利率推高了房屋价格。格林斯潘认为，房价与长期利率的统计关联要比其与联储政策利率的关联强很多，而政策利率与长期利率传统上的高相关性已于本世纪初出现瓦解。 伯南克则指向某些结构性模型，它们显示房价高企只有很小的一部分可以归咎于货币政策。最后，二人均援引联储经济学家的新研究，认为各国宽松的货币政策与房价变化之间并无关联。
　　中央银行家拒绝为长期利率承担任何责任，很难令人信服。毕竟原则上，长期利率部分地取决于对短期利率流向的判断。此外，短期利率是否真的像这两位所宣称的那样无关紧要也不甚清楚。
　　单就货币政策对房价的影响而言，伯南克与格林斯潘两位对低水平政策利率的潜在影响的看法也过分狭隘。比如，有经济学家已经论证：低水平的利率在证券化市场上推动了杠杆率的广泛上扬。
　　也许对付资产泡沫，货币政策或许并非利器，但这并不意味着它无关紧要。有趣的是，可能成为伯南克新副手的、旧金山联邦储备银行主席耶伦（Janet Yellen）表示：“考虑到当下的危机，较高的短期利率或许本可通过推高按揭利率而抑制房屋需求。另外下降的杠杆比率及放慢的信贷增长，或许均与紧缩的货币政策有关”。如果运气好的话，她或将能够让其上司重新做一番思考。