论文部分内容阅读
11月30日的座谈会大概进行了100分钟。行政法学者马怀德、廉政制度建设专家任建明、反腐败研究者何增科、以哲学视角的制度创新为研究特色的辛鸣、比较政治专家周淑真、行政法学者姜明安、党建杂志《求是》的研究员黄苇町、政府管理专家程文浩见到了新任中纪委书记王岐山。这位现年64岁的官员着西装但没打领带，提前10分钟到会场，并打破以往由副书记主持会议的惯例，在脱稿发言和互动交流中，听取了专家学者对党风廉政建设和反腐败工作的意见和建议。
王某人
周淑真11月25日接到中纪委通知开会的电话。她对此并不陌生，2009年她第一次接到类似邀请。据《新京报》报道，“自2000年以来，几乎每年，数十位专家受邀参加中纪委的座谈会。”赴会前一天，有朋友特意提醒：“嘿，周老师，王岐山的会可要认真准备，是不准念发言稿的。”
果然，笑呵呵的王岐山，一进门就声明“新文风新会风”。
据《新京报》报道，首位发言专家开口就是“尊敬的王书记”，话没说完，就被王岐山打断，他请大家少说客套话，并借用丘吉尔的话“如果给我5分钟，我提前一周准备；如果是20分钟，我提前两天；如果是1小时，我随时可以讲”，提醒大家“说长话容易，说短话不容易”，提高会议效率。黄苇町感觉，“一股新风扑面而来”。王岐山点评他的发言：“你念了稿子，没有展开。”
对王岐山的干练作风，姜明安也印象深刻，他记得为鼓励专家们放开讲，王岐山一开始就说，“网络上骂我们的，我都看得听得，何况我们都是朋友，你們放开讲，不用有顾虑。”
周淑真准备了12分钟的发言。她有些紧张，因为自己就坐在王岐山对面，发言时书记一直看着她，不过这样她也更有了讲话的冲动，“他真的挺认真，目不转睛，那眼光是要求我们必须把所思所想讲出来”。
“参加我王某人的会，不能念稿，要深刻思考。”散会时王岐山又强调了一遍。
观点争鸣
会议的开放作风使得专家学者可以畅所欲言，由于观点不一，还形成热烈讨论。马怀德记得，争论主要集中在两方面。
“第一是反腐败是不是一个长期性的工作，有的专家认为要打持久战，要长期地反腐；有的认为持久战跟现下公众的期待不一致，要搞攻坚战，快速遏制腐败势头。这个是一个争鸣。”马怀德回忆说。
姜明安就是提出“持久战”的学者，他提出应该制定一个反腐的5到10年规划。
对此，马怀德觉得，不论是短期还是长期，最根本的还是制度建设，要在法治轨道上反腐败，“不能靠运动式的反腐。”
马怀德记得，听到这里，王岐山还专门插了一句，“地方好像还挺适应这种运动式的解决问题的思路和方法。”
“我是建议不要搞运动，不要搞风暴，要制度。”马怀德反复强调了这一点。
第二个争论是在财产申报制度上，对于要建立财产申报制度，已达成共识，问题在如何操作。“是新任领导公开、提拔的公开，还是全都公开，是只公开房产、工资收入，还是要公开配偶子女、移民情况、就业就学情况。”马怀德说专家们各有看法。
周淑真和姜明安觉得“一刀切”有困难。周建议“新人新办法，旧人旧办法”，“要升职、从政，就要申报一下。做几年之后，财产增加的情况就有了一个对比。”她觉得这样操作阻力更小，更容易实施。姜同样认为财产申报推行目前还有难度，全面申报“技术上不成熟。贪官的财产可以东藏西藏”。
黄苇町同意他们两人的观点，他进一步提出，财产申报可以从房产申报试点，“一套房价值多少钱，也跑不了”，黄苇町说可以从省级、副省级官员开始试点。
马怀德有不同看法，“我觉得财产公开，应该是全方位公开，不是仅公开房产、工资收入，对他个人申报的重大事项，组织掌握的，我觉得都需要公开，这有利于社会监督、公众媒体的监督。第二，我觉得这个公开不应区分，新提拔的干部要公开，过去的不公开，这种差别的安排不符合法律的平等性质，要公开大家都公开，不分新老，不管是提拔的还是不提拔的。”马怀德同样考虑到了具体实施中的问题，但他觉得，可以先试点，试点后立法，“通过政府公开法，将官员财产公开纳入到里面。”
无论是反腐还是财产申报，对于制度设计，黄苇町觉得还是要谨慎，“差的制度比没有制度还要糟糕。”他记得王岐山也认同了这一点。
周淑真说，对于学者们的发言和讨论，王岐山听得很认真。
“三把火”与“润物无声”
能够争鸣，是学者们的核心祈盼。
早在今年7月份，周淑真就应人民论坛杂志社之约写了关于讨论新政治观的稿子，其中大部分是对于反腐败的看法，可是直到9月份，稿子也没发。她暗自嘀咕，“不会是写得太尖锐了吧？”
终于到十八大前后，周的两篇文章都得以发表。《人民论坛》10月1日发表了《新政治观的核心——政党政治理念的变革》，11月1日发表《亟待研究政党变革的深层逻辑》。紧接着，十八大召开，提出三清政治：干部清正，政府清廉，政治清明。十八大一结束，周淑真就被邀请参加反腐座谈会，“我觉得，这是新班子要开工干活啦！”
北京大学宪法和行政法研究中心主任姜明安发言，新一代中央领导集体面对老百姓切齿痛恨的腐败，不仅应烧“三把火”，而且应烧多把火。王岐山总结，“你们说新官上任三把火，我们更希望的是润物细无声，不大搞动静，但是也不能有困难就不做。”
周淑真记得，在讨论结束后，王岐山还向与会专家推荐了一本书，“我们现在很多的学者看的是后资本主义时期的书，应该看一下前期的东西，希望大家看一下《旧制度与大革命》。”
《旧制度与大革命》，是法国历史学家托克维尔的著作，探讨的是法国大革命，原有的封建制度由于腐败和不得人心而崩溃，但社会动荡却并未带来革命党预期的结果，无论是统治者还是民众，最后都被相互间的怒火所吞噬。
对于这次座谈会，姜明安觉得挺振奋，他记得在会议结束时，王岐山说，“今后我们就是一家人，你们是我们的智囊。”
王某人
周淑真11月25日接到中纪委通知开会的电话。她对此并不陌生，2009年她第一次接到类似邀请。据《新京报》报道，“自2000年以来，几乎每年，数十位专家受邀参加中纪委的座谈会。”赴会前一天，有朋友特意提醒：“嘿，周老师，王岐山的会可要认真准备，是不准念发言稿的。”
果然，笑呵呵的王岐山，一进门就声明“新文风新会风”。
据《新京报》报道，首位发言专家开口就是“尊敬的王书记”，话没说完，就被王岐山打断，他请大家少说客套话，并借用丘吉尔的话“如果给我5分钟，我提前一周准备；如果是20分钟，我提前两天；如果是1小时，我随时可以讲”，提醒大家“说长话容易，说短话不容易”，提高会议效率。黄苇町感觉，“一股新风扑面而来”。王岐山点评他的发言：“你念了稿子，没有展开。”
对王岐山的干练作风，姜明安也印象深刻，他记得为鼓励专家们放开讲，王岐山一开始就说，“网络上骂我们的，我都看得听得，何况我们都是朋友，你們放开讲，不用有顾虑。”
周淑真准备了12分钟的发言。她有些紧张，因为自己就坐在王岐山对面，发言时书记一直看着她，不过这样她也更有了讲话的冲动，“他真的挺认真，目不转睛，那眼光是要求我们必须把所思所想讲出来”。
“参加我王某人的会，不能念稿，要深刻思考。”散会时王岐山又强调了一遍。
观点争鸣
会议的开放作风使得专家学者可以畅所欲言，由于观点不一，还形成热烈讨论。马怀德记得，争论主要集中在两方面。
“第一是反腐败是不是一个长期性的工作，有的专家认为要打持久战，要长期地反腐；有的认为持久战跟现下公众的期待不一致，要搞攻坚战，快速遏制腐败势头。这个是一个争鸣。”马怀德回忆说。
姜明安就是提出“持久战”的学者，他提出应该制定一个反腐的5到10年规划。
对此，马怀德觉得，不论是短期还是长期，最根本的还是制度建设，要在法治轨道上反腐败，“不能靠运动式的反腐。”
马怀德记得，听到这里，王岐山还专门插了一句，“地方好像还挺适应这种运动式的解决问题的思路和方法。”
“我是建议不要搞运动，不要搞风暴，要制度。”马怀德反复强调了这一点。
第二个争论是在财产申报制度上，对于要建立财产申报制度，已达成共识，问题在如何操作。“是新任领导公开、提拔的公开，还是全都公开，是只公开房产、工资收入，还是要公开配偶子女、移民情况、就业就学情况。”马怀德说专家们各有看法。
周淑真和姜明安觉得“一刀切”有困难。周建议“新人新办法，旧人旧办法”，“要升职、从政，就要申报一下。做几年之后，财产增加的情况就有了一个对比。”她觉得这样操作阻力更小，更容易实施。姜同样认为财产申报推行目前还有难度，全面申报“技术上不成熟。贪官的财产可以东藏西藏”。
黄苇町同意他们两人的观点，他进一步提出，财产申报可以从房产申报试点，“一套房价值多少钱，也跑不了”，黄苇町说可以从省级、副省级官员开始试点。
马怀德有不同看法，“我觉得财产公开，应该是全方位公开，不是仅公开房产、工资收入，对他个人申报的重大事项，组织掌握的，我觉得都需要公开，这有利于社会监督、公众媒体的监督。第二，我觉得这个公开不应区分，新提拔的干部要公开，过去的不公开，这种差别的安排不符合法律的平等性质，要公开大家都公开，不分新老，不管是提拔的还是不提拔的。”马怀德同样考虑到了具体实施中的问题，但他觉得，可以先试点，试点后立法，“通过政府公开法，将官员财产公开纳入到里面。”
无论是反腐还是财产申报，对于制度设计，黄苇町觉得还是要谨慎，“差的制度比没有制度还要糟糕。”他记得王岐山也认同了这一点。
周淑真说，对于学者们的发言和讨论，王岐山听得很认真。
“三把火”与“润物无声”
能够争鸣，是学者们的核心祈盼。
早在今年7月份，周淑真就应人民论坛杂志社之约写了关于讨论新政治观的稿子，其中大部分是对于反腐败的看法，可是直到9月份，稿子也没发。她暗自嘀咕，“不会是写得太尖锐了吧？”
终于到十八大前后，周的两篇文章都得以发表。《人民论坛》10月1日发表了《新政治观的核心——政党政治理念的变革》，11月1日发表《亟待研究政党变革的深层逻辑》。紧接着，十八大召开，提出三清政治：干部清正，政府清廉，政治清明。十八大一结束，周淑真就被邀请参加反腐座谈会，“我觉得，这是新班子要开工干活啦！”
北京大学宪法和行政法研究中心主任姜明安发言，新一代中央领导集体面对老百姓切齿痛恨的腐败，不仅应烧“三把火”，而且应烧多把火。王岐山总结，“你们说新官上任三把火，我们更希望的是润物细无声，不大搞动静，但是也不能有困难就不做。”
周淑真记得，在讨论结束后，王岐山还向与会专家推荐了一本书，“我们现在很多的学者看的是后资本主义时期的书，应该看一下前期的东西，希望大家看一下《旧制度与大革命》。”
《旧制度与大革命》，是法国历史学家托克维尔的著作，探讨的是法国大革命，原有的封建制度由于腐败和不得人心而崩溃，但社会动荡却并未带来革命党预期的结果，无论是统治者还是民众，最后都被相互间的怒火所吞噬。
对于这次座谈会，姜明安觉得挺振奋，他记得在会议结束时，王岐山说，“今后我们就是一家人，你们是我们的智囊。”