论文部分内容阅读
摘 要：随着改革开放的深入，我国经济建设取得重大成就，在世界主要国家中名列前茅。显然中国是世界大国，但却不是世界强国。衡量一个强国的指标不只是GDP，更是人均GDP。在2017年的世界人均GDP排名中，中国仅位居74，远远低于美国，德国，日本，英国等发达国家。若从根源上解释我国人均GDP过低的原因，那便是出现了居民收入分配不平等问题，而反映这一问题的指标主要是基尼系数。通过观察我国2008-2013年的基尼系数，会发现基尼系数呈下降趋势。那么，这是否和我国的国情矛盾呢？沿用已久的基尼系数是否在我国已经不适用了？我国的基尼系数又为什么会降低呢？前两个问题已有学者探讨，认为基尼系数符合我国国情，仍然适用于我国，但第三个问题还未深入触及，为此，本文有必要详细阐述。
关键词：分配制度；经济增长；教育水平
基尼系数在国际上应用于居民收入分配差距的比较，其值位于0 - 1之间，越接近于0，收入分配越公平，反之亦然。国际上的基尼系数官方“警戒线”为0.494，但在朱博的《中国基尼系数问题研究》中，他指出0.4632在我国更为适用。根据他的研究，我国城乡的基尼系数有所不同，城市基尼系数为0.5032，农村为0.4976，但数值均表明我国城乡收入分配差距大。
李秉坤在《我国居民收入分配差距悬殊的成因及对策》中指出，在我国，2008年20个行业门类收入差距为4.77倍，有的高达10倍。据上市公司年报分析，208家国企高管和一线职工收入差距，从2006年的6.72倍扩至2008年的17.95倍。据2009年福布斯中国富豪排行榜统计，总人口中20%的高收入人口的收入占总收入的份额高達50%，低收入人口收入份额仅占4.7%。种种事实都表明了我国存在严峻的收入分配不平等问题。但目前的学术界热衷于探索如何调节收入分配不平等，如何解释收入分配不平等，而少有谈及不平等程度下降的原因。为此，解释该原因必将成为一个值得深究的课题。杨天宇教授曾从收入来源角度解释过不平等程度下降的原因，而本文将有所创新，将从制度，经济增长，法律，金融四个方面进行解释。
一、社会主义分配制度的自我完善
社会主义与资本主义的根本区别在于所有制不同。我国是公有制，而资本主义国家是私有制。公有制决定了我国基本经济制度，进而决定了以按劳分配为主，多种分配方式并存的分配制度。新中国成立之初，我国实行单一的公有制，结果得不偿失，因为我国还未达到完全公有化的水平。在进一步认识我国的国情之后，我国在公有成分之外加入了非公有成分，也就允许了多种要素参与分配。这意味着我国开始出现部分不平等，即拥有资本，知识，技术等非劳动要素的人可以通过正常渠道获得比仅拥有简单劳动的人更多的报酬。久而久之，收入差距越来越大，基尼系数也越来越大，以至于2003年以来，中国的基尼系数一直维持在0.47-0.49的高位水平。但在2008-2013年我国基尼系数持续走低。究其原因，我认为是社会主义分配制度的自我完善。要使一个国家居民收入达到收相对公平，主要是使中产阶层掌握收入的主要部分。但早期我国的中产阶层并未形成，国有部门掌握社会的主要收入。但近年来，我国严格控制国有部门的工资制度，进行大刀阔斧的税制改革，注重调节初次分配与再分配，城乡居民收入增速超过经济增速，中等收入群体持续扩大，进而收入不平等程度大大降低。
二、经济增长的推动
资本深化，技术革新，人力资本，集聚经济可以促进经济增长（人均收入，就业增长），而经济增长趋向于缩小收入差距，进而降低收入不平等程度。以资本深化为例，其是指由于资本投入的不断增加，劳动生产率和人均收入得到提高。如今。在经济全球化的背景下，我国国际贸易扩大，外汇管制放松，加之近年来丝绸之路经济带发展，更多的资本流入我国，为资本深化提供了条件。此外，再以集聚经济为例，低技术工人是教育溢出效应的最大受益者。集聚经济推动了城市化经济，使得低技术工人能够在工作中接触到受教育程度较高的工人，低技术工人通过模仿，学习，掌握了新技术，进而提高了自己的水平，最终有利于工资上涨，缩小与受教育程度高的职工的差距。
三、法律法规体系的健全
十九大报告指出，我国民主法治建设迈出重大步伐。科学立法、严格执法、公正司法、全民守法深入推进，法治国家、法治政府、法治社会建设相互促进，中国特色社会主义法治体系日益完善，全社会法治观念明显增强。国家监察体制改革试点取得实效，行政体制改革、司法体制改革、权力运行制约和监督体系建设有效实施。严格的法律条文将不能腐的笼子越扎越牢，坚定不移“打虎”“拍蝇”“猎狐”更是如虎添翼，毫无疑问，特权的废止进一步推动了收入的公平公正。
四、金融服务业的全方位覆盖
我国城乡贫富差距悬殊在很大程度上是由于农村资金缺位。农民脱贫，就必须得到企业和政府的联合金融支持，但农业获利甚微，企业无利可图，政府无绩效可言，二者对农业投资都是望而却步，止步不前。但近年来我国推行了农村金融改革，农村金融水平显著提高，金融服务的深度和广度明显拓展。农村资金渠道变宽，农业投入加大，农民增收有望，将进一步促进收入不公平程度的降低。
参考文献：
[1]洪丽.当代国外居民收入差距的实证研究及对中国的启示.武汉.武汉大学.2015
[2]朱博.中国基尼系数问题研究.四川.西南财经大学.2014
[3]杨耀武，杨澄宇.中国基尼系数是否真地下降了？--基于微观数据的基尼系数区间估计.经济研究.2015（3）：75-86
[4]杨天宇，曹志柳.中国的基尼系数为什么下降--收入来源角度的分析.财贸经济.2016.37（11）：34-46
关键词：分配制度；经济增长；教育水平
基尼系数在国际上应用于居民收入分配差距的比较，其值位于0 - 1之间，越接近于0，收入分配越公平，反之亦然。国际上的基尼系数官方“警戒线”为0.494，但在朱博的《中国基尼系数问题研究》中，他指出0.4632在我国更为适用。根据他的研究，我国城乡的基尼系数有所不同，城市基尼系数为0.5032，农村为0.4976，但数值均表明我国城乡收入分配差距大。
李秉坤在《我国居民收入分配差距悬殊的成因及对策》中指出，在我国，2008年20个行业门类收入差距为4.77倍，有的高达10倍。据上市公司年报分析，208家国企高管和一线职工收入差距，从2006年的6.72倍扩至2008年的17.95倍。据2009年福布斯中国富豪排行榜统计，总人口中20%的高收入人口的收入占总收入的份额高達50%，低收入人口收入份额仅占4.7%。种种事实都表明了我国存在严峻的收入分配不平等问题。但目前的学术界热衷于探索如何调节收入分配不平等，如何解释收入分配不平等，而少有谈及不平等程度下降的原因。为此，解释该原因必将成为一个值得深究的课题。杨天宇教授曾从收入来源角度解释过不平等程度下降的原因，而本文将有所创新，将从制度，经济增长，法律，金融四个方面进行解释。
一、社会主义分配制度的自我完善
社会主义与资本主义的根本区别在于所有制不同。我国是公有制，而资本主义国家是私有制。公有制决定了我国基本经济制度，进而决定了以按劳分配为主，多种分配方式并存的分配制度。新中国成立之初，我国实行单一的公有制，结果得不偿失，因为我国还未达到完全公有化的水平。在进一步认识我国的国情之后，我国在公有成分之外加入了非公有成分，也就允许了多种要素参与分配。这意味着我国开始出现部分不平等，即拥有资本，知识，技术等非劳动要素的人可以通过正常渠道获得比仅拥有简单劳动的人更多的报酬。久而久之，收入差距越来越大，基尼系数也越来越大，以至于2003年以来，中国的基尼系数一直维持在0.47-0.49的高位水平。但在2008-2013年我国基尼系数持续走低。究其原因，我认为是社会主义分配制度的自我完善。要使一个国家居民收入达到收相对公平，主要是使中产阶层掌握收入的主要部分。但早期我国的中产阶层并未形成，国有部门掌握社会的主要收入。但近年来，我国严格控制国有部门的工资制度，进行大刀阔斧的税制改革，注重调节初次分配与再分配，城乡居民收入增速超过经济增速，中等收入群体持续扩大，进而收入不平等程度大大降低。
二、经济增长的推动
资本深化，技术革新，人力资本，集聚经济可以促进经济增长（人均收入，就业增长），而经济增长趋向于缩小收入差距，进而降低收入不平等程度。以资本深化为例，其是指由于资本投入的不断增加，劳动生产率和人均收入得到提高。如今。在经济全球化的背景下，我国国际贸易扩大，外汇管制放松，加之近年来丝绸之路经济带发展，更多的资本流入我国，为资本深化提供了条件。此外，再以集聚经济为例，低技术工人是教育溢出效应的最大受益者。集聚经济推动了城市化经济，使得低技术工人能够在工作中接触到受教育程度较高的工人，低技术工人通过模仿，学习，掌握了新技术，进而提高了自己的水平，最终有利于工资上涨，缩小与受教育程度高的职工的差距。
三、法律法规体系的健全
十九大报告指出，我国民主法治建设迈出重大步伐。科学立法、严格执法、公正司法、全民守法深入推进，法治国家、法治政府、法治社会建设相互促进，中国特色社会主义法治体系日益完善，全社会法治观念明显增强。国家监察体制改革试点取得实效，行政体制改革、司法体制改革、权力运行制约和监督体系建设有效实施。严格的法律条文将不能腐的笼子越扎越牢，坚定不移“打虎”“拍蝇”“猎狐”更是如虎添翼，毫无疑问，特权的废止进一步推动了收入的公平公正。
四、金融服务业的全方位覆盖
我国城乡贫富差距悬殊在很大程度上是由于农村资金缺位。农民脱贫，就必须得到企业和政府的联合金融支持，但农业获利甚微，企业无利可图，政府无绩效可言，二者对农业投资都是望而却步，止步不前。但近年来我国推行了农村金融改革，农村金融水平显著提高，金融服务的深度和广度明显拓展。农村资金渠道变宽，农业投入加大，农民增收有望，将进一步促进收入不公平程度的降低。
参考文献：
[1]洪丽.当代国外居民收入差距的实证研究及对中国的启示.武汉.武汉大学.2015
[2]朱博.中国基尼系数问题研究.四川.西南财经大学.2014
[3]杨耀武，杨澄宇.中国基尼系数是否真地下降了？--基于微观数据的基尼系数区间估计.经济研究.2015（3）：75-86
[4]杨天宇，曹志柳.中国的基尼系数为什么下降--收入来源角度的分析.财贸经济.2016.37（11）：34-46