论文部分内容阅读
高质量的会计信息来源于高质量的会计准则。会计信息质量的好坏优劣在一定程度上反映了会计准则的好坏优劣。深化会计核算制度改革，规范会计信息质量标准，是我国经济改革和发展的客观要求。制订会计政策的焦点是提高企业会计信息质量，提高企业资产质量，规范资本市场的违法行为。由于会计目标是及时、准确地提供真实有用的会计信息，要做到及时、准确、真实和有用，就必须规范会计核算行为（亦即规范会计信息的生产过程），保证企业所披露会计信息的质量。
会计信息质量与会计准则
会计信息是对企业一定经济活动的描述与记录。会计信息质量的优劣影响着会计信息使用者决策的正确与否。作为会计工作行为规范与会计信息质量衡量标准和尺度的会计准则，必须科学、合理、先进。高质量的会计信息得益于高质量的会计准则。只有企业的会计行为（亦即会计信息的生产过程）规范了，企业才能及时、准确地提供真实有用的会计信息，才能满足各利益相关者对会计信息的需要。会计信息质量与会计准则两者之间的关系具体表现为：①会计信息质量在一定程度上反映了会计准则的科学性、合理性、先进性；而科学、合理、先进的会计准则是会计信息质量的重要保证。②会计信息使用者对高质量会计信息的需求，就必然要求规范会计核算行为（亦即规范会计信息的生产过程），促进会计准则建设；高水准的会计准则建设，必然促进会计信息的高质量。③会计准则是会计人员从事会计工作、处理会计信息、确保会计信息质量的基本依据；依据会计准则所产生的会计信息才符合一定的质量标准。④会计准则是企业各利益相关者使用会计信息、衡量会计信息质量的标准和尺度；而判断会计信息是否失真的标准或尺度是会计准则。
会计信息质量要求与我国的会计准则
1、会计信息质量要求。一般认为，准确性、相关性、及时性、充分性等是会计信息的主要质量要求。
会计信息的准确性是指企业会计信息的生产过程规范，所披露会计信息的内容真实，数字准确，资料可靠，客观有效。准确性是对企业会计核算及其所披露会计信息的基本要求，也是会计信息质量的核心。企业所披露的会计信息是其利益相关各方进行决策的依据。若企业所披露的会计信息不准确，不仅不能满足利益相关各方了解企业情况、进行决策的需要，甚至导致决策失误。
会计信息的相关性是指企业对会计信息的生产和披露，充分考虑会计信息使用者的不同要求，确保各利益相关者对会计信息的相关需要。相关性并非要求企业披露的会计信息完全满足所有利益相关者的要求。不同的利益相关者有着不同的需要，即使再全面的会计信息也不可能满足所有各方的需要。因此，企业向外披露的会计信息只能提供通用的会计信息。
会计信息的及时性是指企业对会计事项的处理及时，对会计信息的生产和披露及时，充分考虑会计信息的时效性。会计信息既要准确、真实有用，又要讲求时效，及时生产、及时传递、及时披露。企业应及时地将会计信息提供给利益相关各方使用，以适应当今企业利益相关各方对会计信息时效性的需要。
会计信息的充分性是指企业对其利益相关各方不得忽略或隐瞒任何重要的会计信息，充分披露。充分性是会计信息披露的基本要求，它是降低会计信息不对称分布的有效方法。企业会计信息的充分性意味着企业公开的会计和其他信息是可获得的、及时的，并且可以非常方便地获取。
此外，重要性也是会计信息的质量要求之一。所谓会计信息的重要性是指企业在披露会计信息时应区别其重要程度，对那些对于企业利益相关者相对重要的会计信息，应单独披露，并作重点说明。从会计信息使用者的角度看，重要的是要通过会计信息了解会计主体的生产经营情况，特别是那些对决策有重要影响的会计信息。
2、我国的会计准则。作为会计工作行为规范与衡量会计信息质量的标准和尺度的会计准则，它是企业处理会计信息、确保会计信息质量的依据，也是检验会计实务及未来会计实务的指针。我国会计准则的建设目标是用3年左右的时间，初步建立健全中国的会计准则体系，使企业的会计核算行为（亦即会计信息的生产过程）得以较好的规范，保证企业会计信息质量。
我国的会计准则应符合以下几点要求：①、应是对我国会计实践的总结。我国的会计准则应是对社会主义市场经济会计实践的总结，并对社会主义市场经济会计实践具有指导和约束作用。②、应有权威机构支持。我国的会计准则制订，即使由会计准则委员会制订，其背后也必须有权威机构（如财政部）的支持。③、受产权制度和分配制度影响（亦即受会计信息需求的影响）。会计准则实质上是为界定、确认和保护产权而制订的行为规范。它作为一项企业利益相关者共同“签署”的公共合约，本身具有重要的经济功能，形成功能整体和功能合力，从而体现和发挥会计准则对利益关系、进而对社会经济秩序的规范与稳定作用。
我国会计准则的制订，还必须兼顾世界经济的全球化和我国已经加入WTO这一客观现实。会计准则的研究制定工作，对我国会计改革与发展具有十分重要的作用。会计的国际接轨，势必要求我国的会计准则是一个适应中国经济对外开放的准则，尤其是中国已是WTO的正式成员，客观要求我国的会计准则尽可能符合国际惯例，符合国际上会计信息的质量要求。
我国的会计信息质量与会计准则现状
1、我国的会计信息质量现状。上市公司会计信息质量的现状基本上代表了我国会计信息质量的现状。上市公司会计信息披露质量是各方关注的焦点。
目前我国上市公司信息披露的质量状况，总体表现为信息披露质量不高、会计信息披露不真实，即会计信息失真或严重失真。具体表现在：①过度的财务包装：过度的财务包装是指那些质地不佳或不合规定的公司为混入股市而进行的缩股、虚拟剥离后保留资产、编造虚假利润、隐瞒重大不利事项、人为拔高盈利预测、资产评估失实等非法会计行为。②盈利预测过分夸大：盈利预测过分夸大是指上市公司为进行“财务包装”而进行的虚假盈利预测，人为拔高预测盈利水平的会计行为。③利润操纵问题突出：利润操纵是指上市公司通过合法手段或违法违规的手段弄虚作假而人为造成利润的增加或减少的会计行为。前者如钻会计政策和会计方法的空子，披上合法外衣调节利润。后者如随时改变费用成本的确认和计量、利润计算等会计核算方法；把成本和存货倒置；虚列或隐瞒收入，推迟或提前确认收入；费用摊提不合理；在关联交易中用不公平的价格达到调节利润的目的；在本单位内倒帐，浑水摸鱼；设置帐外帐等。④经营期内非正常重组：经营期内非正常重组是指上市公司在其经营期内以其集团公司及其下属公司为依托所进行的系列资产重组、资产置换，将不良资产转让给关联公司，特优良资产转让给上市公司，使上市公司短时间内经营业绩有较大改善的会计行为。⑤年报陷阱多多：年报陷阱是指上市公司采取诸如瞒天过海、避重就轻、遗漏健忘等手段所披露的年报。这种不规范、不完整和不准确的年度报告会给利益相关者在判断上造成诸多的不便，甚至是误导。
2、我国现行会计准则的执行状况。从我国会计准则的实际执行情况看，主要表现为执行的不彻底，未能发挥规范会计核算行为（亦即规范会计信息的生产过程）、确保会计信息质量的作用；未能起到“均衡”企业各利益相关者利益的作用；未能起到会计信息质量的标准和尺度作用。据调查显示（林钟高等）：27.82％的会计人员、57.33％的企业经理认为“制订的政治性”强；27.73％的会计人员、56.02％的企业经理认为“制订的公开性”差；13.35％与3.17％的会计人员、25.58％与11.95％的企业经理认为“执行的严格性”一般、不严格；21.86％的会计人员、12.91％的企业经理认为“对准则的理解”不全面。
我国的会计准则执行的不好的原因是多方面的，既有准则本身的问题（存在缺陷），又有其他方面的原因（执行者本身、制订程序、监督制约机制等）。主要有两方面：①会计准则制订上存在缺陷（即存在先天性不足）。从博弈学的角度观察，任何一种制度的制订都应有一个充分博弈的过程，会计准则的制订也不例外。由于我国会计准则的制订和实施在很大程度上是一种单方面的政府行为，“官方”色彩过于浓厚，制订过程未经利益相关各方反复博弈而实现各方利益“均衡”，政治性过火（强烈），公开（透明）性差。即政府与其他利益相关者的地位不完全对等，会计准则制订中较多地考虑了政府的利益，并借助其权威性强制颁布实施，其他利益相关者只能被动执行。其结果是，能不执行就不执行，能造假就造假，能对付就对付。会计准则的这种先天性功能不足，导致执行的不彻底、随意性或根本不执行。②会计准则监督制约机制缺乏。对于如何监督会计准则的强制执行，如何约束会计准则的执行，不执行或错误执行所造成的会计信息质量问题如何承担责任、承担何种责任等，皆缺乏相应措施或监督不力。
（作者单位：济南大学管理学院）
会计信息质量与会计准则
会计信息是对企业一定经济活动的描述与记录。会计信息质量的优劣影响着会计信息使用者决策的正确与否。作为会计工作行为规范与会计信息质量衡量标准和尺度的会计准则，必须科学、合理、先进。高质量的会计信息得益于高质量的会计准则。只有企业的会计行为（亦即会计信息的生产过程）规范了，企业才能及时、准确地提供真实有用的会计信息，才能满足各利益相关者对会计信息的需要。会计信息质量与会计准则两者之间的关系具体表现为：①会计信息质量在一定程度上反映了会计准则的科学性、合理性、先进性；而科学、合理、先进的会计准则是会计信息质量的重要保证。②会计信息使用者对高质量会计信息的需求，就必然要求规范会计核算行为（亦即规范会计信息的生产过程），促进会计准则建设；高水准的会计准则建设，必然促进会计信息的高质量。③会计准则是会计人员从事会计工作、处理会计信息、确保会计信息质量的基本依据；依据会计准则所产生的会计信息才符合一定的质量标准。④会计准则是企业各利益相关者使用会计信息、衡量会计信息质量的标准和尺度；而判断会计信息是否失真的标准或尺度是会计准则。
会计信息质量要求与我国的会计准则
1、会计信息质量要求。一般认为，准确性、相关性、及时性、充分性等是会计信息的主要质量要求。
会计信息的准确性是指企业会计信息的生产过程规范，所披露会计信息的内容真实，数字准确，资料可靠，客观有效。准确性是对企业会计核算及其所披露会计信息的基本要求，也是会计信息质量的核心。企业所披露的会计信息是其利益相关各方进行决策的依据。若企业所披露的会计信息不准确，不仅不能满足利益相关各方了解企业情况、进行决策的需要，甚至导致决策失误。
会计信息的相关性是指企业对会计信息的生产和披露，充分考虑会计信息使用者的不同要求，确保各利益相关者对会计信息的相关需要。相关性并非要求企业披露的会计信息完全满足所有利益相关者的要求。不同的利益相关者有着不同的需要，即使再全面的会计信息也不可能满足所有各方的需要。因此，企业向外披露的会计信息只能提供通用的会计信息。
会计信息的及时性是指企业对会计事项的处理及时，对会计信息的生产和披露及时，充分考虑会计信息的时效性。会计信息既要准确、真实有用，又要讲求时效，及时生产、及时传递、及时披露。企业应及时地将会计信息提供给利益相关各方使用，以适应当今企业利益相关各方对会计信息时效性的需要。
会计信息的充分性是指企业对其利益相关各方不得忽略或隐瞒任何重要的会计信息，充分披露。充分性是会计信息披露的基本要求，它是降低会计信息不对称分布的有效方法。企业会计信息的充分性意味着企业公开的会计和其他信息是可获得的、及时的，并且可以非常方便地获取。
此外，重要性也是会计信息的质量要求之一。所谓会计信息的重要性是指企业在披露会计信息时应区别其重要程度，对那些对于企业利益相关者相对重要的会计信息，应单独披露，并作重点说明。从会计信息使用者的角度看，重要的是要通过会计信息了解会计主体的生产经营情况，特别是那些对决策有重要影响的会计信息。
2、我国的会计准则。作为会计工作行为规范与衡量会计信息质量的标准和尺度的会计准则，它是企业处理会计信息、确保会计信息质量的依据，也是检验会计实务及未来会计实务的指针。我国会计准则的建设目标是用3年左右的时间，初步建立健全中国的会计准则体系，使企业的会计核算行为（亦即会计信息的生产过程）得以较好的规范，保证企业会计信息质量。
我国的会计准则应符合以下几点要求：①、应是对我国会计实践的总结。我国的会计准则应是对社会主义市场经济会计实践的总结，并对社会主义市场经济会计实践具有指导和约束作用。②、应有权威机构支持。我国的会计准则制订，即使由会计准则委员会制订，其背后也必须有权威机构（如财政部）的支持。③、受产权制度和分配制度影响（亦即受会计信息需求的影响）。会计准则实质上是为界定、确认和保护产权而制订的行为规范。它作为一项企业利益相关者共同“签署”的公共合约，本身具有重要的经济功能，形成功能整体和功能合力，从而体现和发挥会计准则对利益关系、进而对社会经济秩序的规范与稳定作用。
我国会计准则的制订，还必须兼顾世界经济的全球化和我国已经加入WTO这一客观现实。会计准则的研究制定工作，对我国会计改革与发展具有十分重要的作用。会计的国际接轨，势必要求我国的会计准则是一个适应中国经济对外开放的准则，尤其是中国已是WTO的正式成员，客观要求我国的会计准则尽可能符合国际惯例，符合国际上会计信息的质量要求。
我国的会计信息质量与会计准则现状
1、我国的会计信息质量现状。上市公司会计信息质量的现状基本上代表了我国会计信息质量的现状。上市公司会计信息披露质量是各方关注的焦点。
目前我国上市公司信息披露的质量状况，总体表现为信息披露质量不高、会计信息披露不真实，即会计信息失真或严重失真。具体表现在：①过度的财务包装：过度的财务包装是指那些质地不佳或不合规定的公司为混入股市而进行的缩股、虚拟剥离后保留资产、编造虚假利润、隐瞒重大不利事项、人为拔高盈利预测、资产评估失实等非法会计行为。②盈利预测过分夸大：盈利预测过分夸大是指上市公司为进行“财务包装”而进行的虚假盈利预测，人为拔高预测盈利水平的会计行为。③利润操纵问题突出：利润操纵是指上市公司通过合法手段或违法违规的手段弄虚作假而人为造成利润的增加或减少的会计行为。前者如钻会计政策和会计方法的空子，披上合法外衣调节利润。后者如随时改变费用成本的确认和计量、利润计算等会计核算方法；把成本和存货倒置；虚列或隐瞒收入，推迟或提前确认收入；费用摊提不合理；在关联交易中用不公平的价格达到调节利润的目的；在本单位内倒帐，浑水摸鱼；设置帐外帐等。④经营期内非正常重组：经营期内非正常重组是指上市公司在其经营期内以其集团公司及其下属公司为依托所进行的系列资产重组、资产置换，将不良资产转让给关联公司，特优良资产转让给上市公司，使上市公司短时间内经营业绩有较大改善的会计行为。⑤年报陷阱多多：年报陷阱是指上市公司采取诸如瞒天过海、避重就轻、遗漏健忘等手段所披露的年报。这种不规范、不完整和不准确的年度报告会给利益相关者在判断上造成诸多的不便，甚至是误导。
2、我国现行会计准则的执行状况。从我国会计准则的实际执行情况看，主要表现为执行的不彻底，未能发挥规范会计核算行为（亦即规范会计信息的生产过程）、确保会计信息质量的作用；未能起到“均衡”企业各利益相关者利益的作用；未能起到会计信息质量的标准和尺度作用。据调查显示（林钟高等）：27.82％的会计人员、57.33％的企业经理认为“制订的政治性”强；27.73％的会计人员、56.02％的企业经理认为“制订的公开性”差；13.35％与3.17％的会计人员、25.58％与11.95％的企业经理认为“执行的严格性”一般、不严格；21.86％的会计人员、12.91％的企业经理认为“对准则的理解”不全面。
我国的会计准则执行的不好的原因是多方面的，既有准则本身的问题（存在缺陷），又有其他方面的原因（执行者本身、制订程序、监督制约机制等）。主要有两方面：①会计准则制订上存在缺陷（即存在先天性不足）。从博弈学的角度观察，任何一种制度的制订都应有一个充分博弈的过程，会计准则的制订也不例外。由于我国会计准则的制订和实施在很大程度上是一种单方面的政府行为，“官方”色彩过于浓厚，制订过程未经利益相关各方反复博弈而实现各方利益“均衡”，政治性过火（强烈），公开（透明）性差。即政府与其他利益相关者的地位不完全对等，会计准则制订中较多地考虑了政府的利益，并借助其权威性强制颁布实施，其他利益相关者只能被动执行。其结果是，能不执行就不执行，能造假就造假，能对付就对付。会计准则的这种先天性功能不足，导致执行的不彻底、随意性或根本不执行。②会计准则监督制约机制缺乏。对于如何监督会计准则的强制执行，如何约束会计准则的执行，不执行或错误执行所造成的会计信息质量问题如何承担责任、承担何种责任等，皆缺乏相应措施或监督不力。
（作者单位：济南大学管理学院）