论文部分内容阅读
语文课程改革提倡更新教学观念、教学方法，要改变传统的封闭的教学状态，欲以一种开放的姿态出现在人们面前。任何一次大潮的涌动，必然伴随着沉渣的泛起，课程改革作为一个巨大的教育工程，在它的实施初期也出现了诸多问题，如果这些问题得不到我们足够的注意，课程改革就很难走向深入。笔者认为，课程改革的实施问题主要表现在：表面热闹，其实萧条；刻意求新，其实落伍。说白了，就是不能落到实处，不能让语文教学得到根本的改观，反而扰乱了正常的教学秩序。从事一线教学的老师们都明显感觉到，实施课程改革以后，部分学生的语文素质并没有真正提高，反倒有所下降。
传统语文教学，课堂沉闷，教师的权威一统天下，学生的学习积极性和主动性难以调动起来。课程改革有备而来，一改传统语文教学冷冰冰的面孔，课堂显得多彩而活泼。学生动起来了，说起来了，笑起来了。就课程改革的原则和出发点来讲，应该是进步的，但在具体教学实践中，大部分课堂却陷入了一种片面的甚至是刻意的求“动”、求“热闹”的误区。让学生愉快地学习并没有错，只是要想到，语文教学不同于游戏，不同于表演，它的真正目的是要让学生听说读写的能力得以提高，语文素质得以提升。
为了让学生动起来，于是乎就有了：上《桃花源记》就有了“渔夫”采访“源中人”；上《皇帝的新装》就有了“皇帝”在“大街”上游行；上《口技》就有了学生吹口哨等等。学生成了演员，教室成了舞台。我们知道，台上一分钟，台下十年功，真要演好一个角色，搞好一个表演，要做很多准备工作。我们不难发现，学生有那么多科目要学习，有那么多作业要完成，有那么多考试要应付，他们有时间有精力去做这些准备工作吗？况且，学生还缺乏表演技巧，教师也未见得比学生高明多少，就算学生有空闲有余力去准备，那么，这种花费了大量时间准备的表演，谁又能保证其水平呢？城里的学生条件好些，可能会搞出一些花样，乡下的学生就只有“乱弹琴”的份了。为“表演”而表演，我们看到了一些奇怪的现象，“源中人”也要搞开发区了，皇帝跳起了“肚皮舞”，口哨把人带到“希望的田野上”……课堂有了欢声笑语，语文教学却变了味。当然，极少数学生在这样的活动中展示了才华，提升了能力。但是，在面向全体这一原则下，我们是否又违背了教育的初衷呢？
让学生说起来，最好的办法就是课堂讨论了。如果说年轻的学生们活泼好动，天生就有表演的才能，课堂表演还不算太离谱的话，那么，课堂讨论就有点不知所云了。综合看语文教学的各种方法，如朗读法、讲解法、点拨法、评析法、讨论法等，应该说讨论只是一种辅助的形式。尽管对课本的理解可以仁者见仁，智者见智，意见有分歧，搞些讨论是很正常的，但是这样的分歧毕竟是有限的。语文课本更多的要我们去品读，去领悟，去与作者沟通，获得精神上的愉悦。以前受冷落的讨论现在俨然成了语文教学中的新贵，似乎没有讨论语文课就不成功了。那么，都讨论些什么呢？桃花源是不是一个理想的地方？那个孩子会不会被杀掉？口技表演是不是太恐怖了等等，诸如此类。所谓的问题，要么不成问题，要么不是教学的重点，要么无中生有。没有分歧，制造出一大堆分歧来，把学生弄得晕头转向。更有甚者，利用多媒体课件，变“满堂灌”为“满堂问”，问题之间缺少有机的逻辑线条，这样的讨论对文本阅读有何作用？当然，我们不否认，许多老师设置的问题能抓住课本的要害，也有启发性，但是，在运用讨论法解决这些问题时，真的让学生的主体地位得到恢复和尊重了吗？经验告诉学生，教师拥有绝对的话语控制权，课堂发问也大多是教师预先设计的一个环节，自己的回答往往是无足轻重的，只是教师最后得出结论的铺垫，教师才是权威。因此他们对课堂讨论缺乏足够的兴趣和热情，关键在参与，仅此而已。真正该他们探索的反而被忽略了。讨论以后，学生很愉快地写下教师所给的结论，而这些结论是老师备课笔记上早已润色好了的，它不会因为有了课堂讨论而被赋予新的内容。教师所提的那些问题，即使在讨论过程中有闪亮的地方，老师也不敢轻易的采纳，因为怕超出考纲范围啊!更何况，多数学生由于一些主客观原因，课堂上难以回答出来，课堂讨论的有效性又能如何体现呢？
最该引起注意的就是多媒体教学的滥用了。信息技术给教学带来的冲击，应当体现在师生互动、信息搜集等领域所展示的广阔背景上，但现在我们却用它来把文字变成图像和声音，课堂没有流利的板演了，没有读书声了(因为音频资料方便、普通话好)，绚丽的图像和悦耳的声音使文本丰富的内涵大量流失，学生的听说读写就这样在一片喧嚣声中渐行渐远了。就语文课堂来说，有的课适合用多媒体，而更多的要注重诵读和品味。如果运用多媒体补充一些资料，扩大学生视野，并无大碍，但若运用过度，必然会使学生忽视对课本的解读。其实，“就人的语文学习来说，信息技术并非是必需的。只要传统的纸、笔、书在人们的日常生活中仍然存在，那么，我们就能仅仅依靠一支粉笔、一本书教出高水平的学生”，“信息技术对于教学来说是辅助手段，其意义与一支粉笔、一块黑板之于教学的意义没有本质的不同”，“信息技术不能取代学生对于文字本身的阅读和感悟”。①
总之，貌似活泼、多彩的课堂教学并不能带给我们多少惊喜，说它们是空中楼阁也不为过。因为在语文教学繁荣表象的背后，课本应有的障碍被消除了，应有的深度被搁浅了，应有的感悟时间被缩短了，应有的生猛鲜活被吹干了，应有的审美愉悦被稀释得索然寡味，最终，营养丰富的文体便成了方便省时的快餐。这样的食品吃多了，学生的语文素养就大成问题了。
反观传统语文教学，特别是古代语文教学，说不出有多么高明的手段，但那种扎扎实实的作风却值得我们学习。例如，古人习字有严格的步骤：第一步，写大字，先描红，描仿影，进一步写“米”字格，再进一步才临帖。第二步，写小字，写小字是在写大字的基础上进行的。古代只读了几年私塾的学生，大多能写一笔漂亮的毛笔字，这是我们难以企及的。古人也注重熟读精思。宋代的朱熹说：“大抵观书，必须熟读，使其言皆若出于吾之口，继而精思，然后可以有得尔。”“要读得字字响亮，不可误一字，不可少一字，不可多一字，不可倒一字……诵读数遍，自然上口，久而不忘。”②古人读书摇头摆尾，现代人观之而笑，却不知那正是读书入境的一种表现。鲁迅先生记忆中有“三味书屋”里的老先生读书时的声情并茂，绕梁不绝。我们无意复古抑今，只是不愿弄巧成拙，该给过热的课程改革降降温了。仰望星空，我们更要有脚踏实地的作风，让语文课程改革真正落到实处。
参考资料：
①中国教育学会中学语文教育专业委员会、现代教育技术专题研究组《关于信息技术在语文教学中应用的意见》，《中学语文教学》2004.11。
②王鹏伟主编《中学语文教育学与语文教学改革》。
徐秀峰，语文教师，现居广东肇庆。本文编校：舒 坦
传统语文教学，课堂沉闷，教师的权威一统天下，学生的学习积极性和主动性难以调动起来。课程改革有备而来，一改传统语文教学冷冰冰的面孔，课堂显得多彩而活泼。学生动起来了，说起来了，笑起来了。就课程改革的原则和出发点来讲，应该是进步的，但在具体教学实践中，大部分课堂却陷入了一种片面的甚至是刻意的求“动”、求“热闹”的误区。让学生愉快地学习并没有错，只是要想到，语文教学不同于游戏，不同于表演，它的真正目的是要让学生听说读写的能力得以提高，语文素质得以提升。
为了让学生动起来，于是乎就有了：上《桃花源记》就有了“渔夫”采访“源中人”；上《皇帝的新装》就有了“皇帝”在“大街”上游行；上《口技》就有了学生吹口哨等等。学生成了演员，教室成了舞台。我们知道，台上一分钟，台下十年功，真要演好一个角色，搞好一个表演，要做很多准备工作。我们不难发现，学生有那么多科目要学习，有那么多作业要完成，有那么多考试要应付，他们有时间有精力去做这些准备工作吗？况且，学生还缺乏表演技巧，教师也未见得比学生高明多少，就算学生有空闲有余力去准备，那么，这种花费了大量时间准备的表演，谁又能保证其水平呢？城里的学生条件好些，可能会搞出一些花样，乡下的学生就只有“乱弹琴”的份了。为“表演”而表演，我们看到了一些奇怪的现象，“源中人”也要搞开发区了，皇帝跳起了“肚皮舞”，口哨把人带到“希望的田野上”……课堂有了欢声笑语，语文教学却变了味。当然，极少数学生在这样的活动中展示了才华，提升了能力。但是，在面向全体这一原则下，我们是否又违背了教育的初衷呢？
让学生说起来，最好的办法就是课堂讨论了。如果说年轻的学生们活泼好动，天生就有表演的才能，课堂表演还不算太离谱的话，那么，课堂讨论就有点不知所云了。综合看语文教学的各种方法，如朗读法、讲解法、点拨法、评析法、讨论法等，应该说讨论只是一种辅助的形式。尽管对课本的理解可以仁者见仁，智者见智，意见有分歧，搞些讨论是很正常的，但是这样的分歧毕竟是有限的。语文课本更多的要我们去品读，去领悟，去与作者沟通，获得精神上的愉悦。以前受冷落的讨论现在俨然成了语文教学中的新贵，似乎没有讨论语文课就不成功了。那么，都讨论些什么呢？桃花源是不是一个理想的地方？那个孩子会不会被杀掉？口技表演是不是太恐怖了等等，诸如此类。所谓的问题，要么不成问题，要么不是教学的重点，要么无中生有。没有分歧，制造出一大堆分歧来，把学生弄得晕头转向。更有甚者，利用多媒体课件，变“满堂灌”为“满堂问”，问题之间缺少有机的逻辑线条，这样的讨论对文本阅读有何作用？当然，我们不否认，许多老师设置的问题能抓住课本的要害，也有启发性，但是，在运用讨论法解决这些问题时，真的让学生的主体地位得到恢复和尊重了吗？经验告诉学生，教师拥有绝对的话语控制权，课堂发问也大多是教师预先设计的一个环节，自己的回答往往是无足轻重的，只是教师最后得出结论的铺垫，教师才是权威。因此他们对课堂讨论缺乏足够的兴趣和热情，关键在参与，仅此而已。真正该他们探索的反而被忽略了。讨论以后，学生很愉快地写下教师所给的结论，而这些结论是老师备课笔记上早已润色好了的，它不会因为有了课堂讨论而被赋予新的内容。教师所提的那些问题，即使在讨论过程中有闪亮的地方，老师也不敢轻易的采纳，因为怕超出考纲范围啊!更何况，多数学生由于一些主客观原因，课堂上难以回答出来，课堂讨论的有效性又能如何体现呢？
最该引起注意的就是多媒体教学的滥用了。信息技术给教学带来的冲击，应当体现在师生互动、信息搜集等领域所展示的广阔背景上，但现在我们却用它来把文字变成图像和声音，课堂没有流利的板演了，没有读书声了(因为音频资料方便、普通话好)，绚丽的图像和悦耳的声音使文本丰富的内涵大量流失，学生的听说读写就这样在一片喧嚣声中渐行渐远了。就语文课堂来说，有的课适合用多媒体，而更多的要注重诵读和品味。如果运用多媒体补充一些资料，扩大学生视野，并无大碍，但若运用过度，必然会使学生忽视对课本的解读。其实，“就人的语文学习来说，信息技术并非是必需的。只要传统的纸、笔、书在人们的日常生活中仍然存在，那么，我们就能仅仅依靠一支粉笔、一本书教出高水平的学生”，“信息技术对于教学来说是辅助手段，其意义与一支粉笔、一块黑板之于教学的意义没有本质的不同”，“信息技术不能取代学生对于文字本身的阅读和感悟”。①
总之，貌似活泼、多彩的课堂教学并不能带给我们多少惊喜，说它们是空中楼阁也不为过。因为在语文教学繁荣表象的背后，课本应有的障碍被消除了，应有的深度被搁浅了，应有的感悟时间被缩短了，应有的生猛鲜活被吹干了，应有的审美愉悦被稀释得索然寡味，最终，营养丰富的文体便成了方便省时的快餐。这样的食品吃多了，学生的语文素养就大成问题了。
反观传统语文教学，特别是古代语文教学，说不出有多么高明的手段，但那种扎扎实实的作风却值得我们学习。例如，古人习字有严格的步骤：第一步，写大字，先描红，描仿影，进一步写“米”字格，再进一步才临帖。第二步，写小字，写小字是在写大字的基础上进行的。古代只读了几年私塾的学生，大多能写一笔漂亮的毛笔字，这是我们难以企及的。古人也注重熟读精思。宋代的朱熹说：“大抵观书，必须熟读，使其言皆若出于吾之口，继而精思，然后可以有得尔。”“要读得字字响亮，不可误一字，不可少一字，不可多一字，不可倒一字……诵读数遍，自然上口，久而不忘。”②古人读书摇头摆尾，现代人观之而笑，却不知那正是读书入境的一种表现。鲁迅先生记忆中有“三味书屋”里的老先生读书时的声情并茂，绕梁不绝。我们无意复古抑今，只是不愿弄巧成拙，该给过热的课程改革降降温了。仰望星空，我们更要有脚踏实地的作风，让语文课程改革真正落到实处。
参考资料：
①中国教育学会中学语文教育专业委员会、现代教育技术专题研究组《关于信息技术在语文教学中应用的意见》，《中学语文教学》2004.11。
②王鹏伟主编《中学语文教育学与语文教学改革》。
徐秀峰，语文教师，现居广东肇庆。本文编校：舒 坦