论文部分内容阅读
一、区县党政主要领导干部同步审计存在的难点
（一）审计评价范围标准不尽明确
目前，区县领导干部经济责任同步审计工作还没有完整、统一的评价指标体系来匹配，审计过程中，很多问题和情况并不能用现有的法律法规或标准来评审。一是缺少统一的认识来界定区县领导干部责任的范畴，而且缺少明确具体的标准来审计区县领导干部经济责任的履行情况，例如：对统计公报中反映的国内生产总值、固定资产投资额以及市委考核办考核排名等反映县域经济发展的一些经济指标数据在同步审计能否引用模棱两可，指标引用范围也不尽明确；二是由于各区县的实际情况不同，发展起点不同，经济发展思路和侧重点不同，横向经济指标难以做比较，这种复杂的关系使得区县领导干部经济责任同步审计评价范围和标准不好把握。
（二）重大项目执行效果评价较难
同步审计中，对区县组织实施的一些文化休闲广场、生态公园工程以及产业项目等重大工程项目的经济和社会效益，很难准确评价其效果。有些项目本身建设周期长达2-3年，有些项目今后投产好坏与国家产业政策、市场变化息息相关，有些项目产生经济效果和社会效益要到多年以后，短时间很难看到其结果。使审计无法对项目执行效果和社会效益进行合理的鉴定，恰当地评价。
（三） 经济责任划分难度较大
目前，区县委书记和区县长职责在区县经济发展中具有很强的关联度，区县党委和政府的职责分工不是很具体。区县委和政府没有明确哪些经济事项决策必需由区县党委会议研究决定，哪些经济事项决策由区县政府会议决定，没有明确区县党委、政府经济决策事项研究范围和程序。而现实中，有些经济事项区县党委决策；有些经济事项区县政府直接决策；有些经济事项区县委、政府联合行文，无法区分谁决策或者以谁为主决策，这也就使得区县领导干部经济责任同步审计责任很难划分。
（四）审计人员理念急需转变
同步审计主要紧紧围绕党政主要领导干部“四权一廉”即经济决策权、经济管理权、经济监督权、经济执行权及个人廉洁自律开展审计工作，工作涉及的方面较多，而且具有很强的政策性，但目前我们审计人员思路主要局限在原来传统的财政财务收支审计上，同步审计仅仅是区县财政决算审计及各部门单位审计问题的汇总罗列。不能围绕决策、管理、执行等经济权力实施审计。使审计结果和同步审计的要求相差甚远。
二、区县党政主要领导干部同步审计的主要做法
（一）精心搞好审前准备，夯实审计实施基础
审计前，精心做好审前调查、审计方案的编制、审前培训和审计进点会等准备工作，为全面实施审计做好铺垫。一是认真搞好审前调查。通过提前草拟审前调查提纲、审阅预算收支报表、召开重点收入和支出单位调查座谈会、和区县纪检监察、组织人事、信访、审计等部门领导谈话等，全面了解全县经济决策、管理、执行、监管等情况，有无决策不当群众上访等相关信息等。二是合理编制审计方案。在全面详细的审前调查的基础上，科学合理地制定审计工作方案和审计实施方案，合理安排审计组成员及其分工，确定审计实施重点；三是扎实做好审前培训。通过审前培训使大家了解被审计地区及被审计对象情况，熟悉审计实施方案和自己承担的审计任务，掌握相关的法律法规和政策，统一思想认识和知悉审计工作纪律；四是精心开好审计进点会。为了充分引起当地区县委、政府的重视，推动此次审计工作顺利开展。特别邀请市委组织部门领导一同参加同步审进点会。充分借助组织部门的权威，使区县委、政府及被审计领导重视、理解和支持配合审计工作，为此后审计实施奠定坚实基础。
（二）以权力运行轨迹为基础，把握审计实施重点
审计实施中，我们以区县党政主要领导权力运行轨迹为基础，充分把握以下几个方面：一是以经济决策权为统揽，找准审计的切入点。我们从审阅区县党代会、人代会、党委常委会、政府常务会等会议纪要和相关文件等入手，综合分析提炼出区县党委政府重点工程项目和在民生、环保、土地、国有企业改制重组、政府性债务、重大资金使用等方面重大经济决策作为审计的切入点；二是以重点工程项目的建设和管理为主线，延伸审计项目管理部门和实施单位。主要查看项目立项是否符合国家产业结构，投资政策。项目审批的相关可行性研究报告、初步设计、概算等资料是否完整。项目是否有规划部门、土地部门和环保部门出具审批文件。重点工程建设项目是否按规定实行建设项目招投标，是否实行工程监理和合同制等；三是以重大经济决策为基础，审查决策是否符合国家相关法律法规，是否按规定进行可行性研究和征求专家组意见科学决策，是否按照相关会议议事规则程序民主决策。是否建立重大经济事项决策和责任追究制度，相关决策是否得到有效执行，是否产生预期的经济效益、社会效益和环境效果；四是审查相关制度的建立、健全及执行情况。区县党委、政府是否在重要建设项目、重点资金、预算管理、非税收入和国有资产等方面建立、健全相关监管制度，各项监管制度的执行和落实是否到位。
（三）严格划分责任范围，合理地进行审计评价
在区县党政主要领导应负责任的划分上，严格遵循以权定责的原则，从集体领导和个人分工相结合的实际出发，根据权力范围划分应当承担的责任。对贯彻执行中央和省、市政策的事项、对事关当地经济社会长远发展的事项，由区县委书记负主要责任；对政府职责范围内的事项以及贯彻执行党委决策中的事项，由区县长负主要责任。对区县党政主要领导的审计评价，要紧扣权力运行这条主线，按照以审定评的原则，坚持客观公正、实事求是原则，即关注经济决策程序、决策民主和决策效果，对决策的科学性进行评价；关注教育、医疗、卫生、社会保障等公共服务建设情况，对民生发展责任进行评价；关注经济发展要素，及时揭示经济发展中面临的财政风险、土地风险和环境风险，对实现可持续发展责任进行评价；关注政府投资、土地出让等权力运行的关键节点，对遵守廉政规定等方面的情况进行评价。根据审计所涉及的范围，调查取得证据，合理地进行评价，坚持评价与审计内容相统一，与被审计领导干部履行经济责任无关的不评价。
三、完善区县党政主要领导干部经济责任同步审计的建议
（一）修订完善同步审计评价指标体系
建议研究出台领导干部经济责任同步审计评价指标体系，完善评价指标构成，将县国民生产总值，城镇化变化率，区县财政预算，财政增长率，城乡恩格尔系数、城乡居民银行储蓄余额及年度变化率等能反映区县经济发展的相关指标列入，通过指标体系可以科学合理反映区县领导干部任期内的政绩，同时对每一指标赋予一定的分数。根据各指标得分加总将审计评价指标分成一、二、三、四级别，得出优秀，良好，一般，差四个结果。通过健全和完善相关指标体系，合理地评价反映区县委书记、区县长的经济发展成果。
（二）出台重大项目执行效果评价规范
为了能对区县组织实施重大产业、文化、工程项目的经济和社会效益效果恰当地评价。建议研究出台地方重大产业、文化、工程等相关项目执行效果分析评价规范和指南，使同步审计重大项目实施效果的审计评价有据可依，有章可循，使审计重大项目的经济和社会效益的评价科学、合理、恰当、规范，能经得起历史的检验。
（三）合理地界定责任，审慎地进行评价
审计评价和责任界定是经济责任审计的重点，责任界定和评价应以区县委书记、区县长履行经济责任为主线，在经济责任的认定上，按照“谁主管谁负责、谁决定谁负责、谁主持谁负责”的原则，正确判断领导干部是否为主要决策人，评价并落实经济责任，注意把握以下几点：一是相关证据不确凿、法律法规依据不明确的不做评价；二是尽量区分部门责任与区县委书记、区县长的责任，对责任界定不明确的，要搜集相关的会议纪要等决策资料，确定最终的责任主体。
（作者单位：铜川市审计局）
（一）审计评价范围标准不尽明确
目前，区县领导干部经济责任同步审计工作还没有完整、统一的评价指标体系来匹配，审计过程中，很多问题和情况并不能用现有的法律法规或标准来评审。一是缺少统一的认识来界定区县领导干部责任的范畴，而且缺少明确具体的标准来审计区县领导干部经济责任的履行情况，例如：对统计公报中反映的国内生产总值、固定资产投资额以及市委考核办考核排名等反映县域经济发展的一些经济指标数据在同步审计能否引用模棱两可，指标引用范围也不尽明确；二是由于各区县的实际情况不同，发展起点不同，经济发展思路和侧重点不同，横向经济指标难以做比较，这种复杂的关系使得区县领导干部经济责任同步审计评价范围和标准不好把握。
（二）重大项目执行效果评价较难
同步审计中，对区县组织实施的一些文化休闲广场、生态公园工程以及产业项目等重大工程项目的经济和社会效益，很难准确评价其效果。有些项目本身建设周期长达2-3年，有些项目今后投产好坏与国家产业政策、市场变化息息相关，有些项目产生经济效果和社会效益要到多年以后，短时间很难看到其结果。使审计无法对项目执行效果和社会效益进行合理的鉴定，恰当地评价。
（三） 经济责任划分难度较大
目前，区县委书记和区县长职责在区县经济发展中具有很强的关联度，区县党委和政府的职责分工不是很具体。区县委和政府没有明确哪些经济事项决策必需由区县党委会议研究决定，哪些经济事项决策由区县政府会议决定，没有明确区县党委、政府经济决策事项研究范围和程序。而现实中，有些经济事项区县党委决策；有些经济事项区县政府直接决策；有些经济事项区县委、政府联合行文，无法区分谁决策或者以谁为主决策，这也就使得区县领导干部经济责任同步审计责任很难划分。
（四）审计人员理念急需转变
同步审计主要紧紧围绕党政主要领导干部“四权一廉”即经济决策权、经济管理权、经济监督权、经济执行权及个人廉洁自律开展审计工作，工作涉及的方面较多，而且具有很强的政策性，但目前我们审计人员思路主要局限在原来传统的财政财务收支审计上，同步审计仅仅是区县财政决算审计及各部门单位审计问题的汇总罗列。不能围绕决策、管理、执行等经济权力实施审计。使审计结果和同步审计的要求相差甚远。
二、区县党政主要领导干部同步审计的主要做法
（一）精心搞好审前准备，夯实审计实施基础
审计前，精心做好审前调查、审计方案的编制、审前培训和审计进点会等准备工作，为全面实施审计做好铺垫。一是认真搞好审前调查。通过提前草拟审前调查提纲、审阅预算收支报表、召开重点收入和支出单位调查座谈会、和区县纪检监察、组织人事、信访、审计等部门领导谈话等，全面了解全县经济决策、管理、执行、监管等情况，有无决策不当群众上访等相关信息等。二是合理编制审计方案。在全面详细的审前调查的基础上，科学合理地制定审计工作方案和审计实施方案，合理安排审计组成员及其分工，确定审计实施重点；三是扎实做好审前培训。通过审前培训使大家了解被审计地区及被审计对象情况，熟悉审计实施方案和自己承担的审计任务，掌握相关的法律法规和政策，统一思想认识和知悉审计工作纪律；四是精心开好审计进点会。为了充分引起当地区县委、政府的重视，推动此次审计工作顺利开展。特别邀请市委组织部门领导一同参加同步审进点会。充分借助组织部门的权威，使区县委、政府及被审计领导重视、理解和支持配合审计工作，为此后审计实施奠定坚实基础。
（二）以权力运行轨迹为基础，把握审计实施重点
审计实施中，我们以区县党政主要领导权力运行轨迹为基础，充分把握以下几个方面：一是以经济决策权为统揽，找准审计的切入点。我们从审阅区县党代会、人代会、党委常委会、政府常务会等会议纪要和相关文件等入手，综合分析提炼出区县党委政府重点工程项目和在民生、环保、土地、国有企业改制重组、政府性债务、重大资金使用等方面重大经济决策作为审计的切入点；二是以重点工程项目的建设和管理为主线，延伸审计项目管理部门和实施单位。主要查看项目立项是否符合国家产业结构，投资政策。项目审批的相关可行性研究报告、初步设计、概算等资料是否完整。项目是否有规划部门、土地部门和环保部门出具审批文件。重点工程建设项目是否按规定实行建设项目招投标，是否实行工程监理和合同制等；三是以重大经济决策为基础，审查决策是否符合国家相关法律法规，是否按规定进行可行性研究和征求专家组意见科学决策，是否按照相关会议议事规则程序民主决策。是否建立重大经济事项决策和责任追究制度，相关决策是否得到有效执行，是否产生预期的经济效益、社会效益和环境效果；四是审查相关制度的建立、健全及执行情况。区县党委、政府是否在重要建设项目、重点资金、预算管理、非税收入和国有资产等方面建立、健全相关监管制度，各项监管制度的执行和落实是否到位。
（三）严格划分责任范围，合理地进行审计评价
在区县党政主要领导应负责任的划分上，严格遵循以权定责的原则，从集体领导和个人分工相结合的实际出发，根据权力范围划分应当承担的责任。对贯彻执行中央和省、市政策的事项、对事关当地经济社会长远发展的事项，由区县委书记负主要责任；对政府职责范围内的事项以及贯彻执行党委决策中的事项，由区县长负主要责任。对区县党政主要领导的审计评价，要紧扣权力运行这条主线，按照以审定评的原则，坚持客观公正、实事求是原则，即关注经济决策程序、决策民主和决策效果，对决策的科学性进行评价；关注教育、医疗、卫生、社会保障等公共服务建设情况，对民生发展责任进行评价；关注经济发展要素，及时揭示经济发展中面临的财政风险、土地风险和环境风险，对实现可持续发展责任进行评价；关注政府投资、土地出让等权力运行的关键节点，对遵守廉政规定等方面的情况进行评价。根据审计所涉及的范围，调查取得证据，合理地进行评价，坚持评价与审计内容相统一，与被审计领导干部履行经济责任无关的不评价。
三、完善区县党政主要领导干部经济责任同步审计的建议
（一）修订完善同步审计评价指标体系
建议研究出台领导干部经济责任同步审计评价指标体系，完善评价指标构成，将县国民生产总值，城镇化变化率，区县财政预算，财政增长率，城乡恩格尔系数、城乡居民银行储蓄余额及年度变化率等能反映区县经济发展的相关指标列入，通过指标体系可以科学合理反映区县领导干部任期内的政绩，同时对每一指标赋予一定的分数。根据各指标得分加总将审计评价指标分成一、二、三、四级别，得出优秀，良好，一般，差四个结果。通过健全和完善相关指标体系，合理地评价反映区县委书记、区县长的经济发展成果。
（二）出台重大项目执行效果评价规范
为了能对区县组织实施重大产业、文化、工程项目的经济和社会效益效果恰当地评价。建议研究出台地方重大产业、文化、工程等相关项目执行效果分析评价规范和指南，使同步审计重大项目实施效果的审计评价有据可依，有章可循，使审计重大项目的经济和社会效益的评价科学、合理、恰当、规范，能经得起历史的检验。
（三）合理地界定责任，审慎地进行评价
审计评价和责任界定是经济责任审计的重点，责任界定和评价应以区县委书记、区县长履行经济责任为主线，在经济责任的认定上，按照“谁主管谁负责、谁决定谁负责、谁主持谁负责”的原则，正确判断领导干部是否为主要决策人，评价并落实经济责任，注意把握以下几点：一是相关证据不确凿、法律法规依据不明确的不做评价；二是尽量区分部门责任与区县委书记、区县长的责任，对责任界定不明确的，要搜集相关的会议纪要等决策资料，确定最终的责任主体。
（作者单位：铜川市审计局）