论文部分内容阅读
【摘 要】家政服务中介机构人为的信息不对称造成了雇主与家庭服务员之间的结构性错配和起始阶段的不信任。这种不信任也会部分来自于双方进一步的接触。雇主会尝试增进对家庭服务员的了解和信任，当然更多的是针对家庭服务员是否偷拿家中财物、善待老人和孩子、泄露雇主家庭隐私等行为不断进行试探。
【关键词】结构性错配；不信任；试探
面对家庭服务员，雇主的第一反应是提防；而对于家庭服务员来说，雇主的不信任和呼来喝去伤害了自己的尊严。久而久之，双方的戒备和防范越来越重，关系也逐渐恶化。其结果要么是家庭服务员辞职或不辞而别，要么是被雇主辞退。如此循环，雇主认为好的家庭服务员难找，而家庭服务员认为找工作难。即便双方约定了劳动报酬、工作时间，他们仍然要面对不同阶段的各种博弈。
一、信息不对称、结构性错配和不信任
一方面，尽管家政服务中介机构人力资源丰富，但对雇主来说却难找到合适的、让人放心的家庭服务员；另一方面，似乎大量的雇主家庭求贤若渴，但家庭服务员却一直喊着难找工作。雇主和家庭服务员之间这种结构性错配，部分源自一开始家政服务中介机构人为制造的信息不对称，这种信息不对称使得劳雇关系确立之初，雇主就缺乏对家庭服务员的了解和信任。
雇主在家政服务中介机构了解最多的问题就是“需要给什么人请保姆”和“家住在哪里”，有些会问到有什么特别的要求。中介机构的出发点在于尽快促成劳雇（家庭服务员和雇主）双方达成用工协议（尽管不一定签署），往往认为只要工作好，把家里能收拾利索，这才是雇家庭服务员的初衷，别的也没必要知道太多。所以，中介机构向雇主介绍家庭服务员时，仅限于户籍、从业年限等信息，对于其他的一概不做详细介绍。
这就造成通过家政服务中介机构的雇主，对家庭服务员是否有不良嗜好，是否有过不良记录都无法得知。毕竟家庭服务员是要带回家的人，而且是要跟家人相处的人，无法知根知底，雇主一开始就会对家庭服务员产生防范心理。部分雇主因此不愿意通过中介机构而是通过熟人介绍家庭服务员，毕竟熟人是知根知底的。
二、不信任的种种表现
（一）尝试增进对家庭服务员的了解和信任
查验家庭服务员的身份证、体检合格证本是雇佣家庭服务员的标准程序，也是对家人安全和身体负责的行为。很多雇主的确也是这样去做的。然而，有些雇主除了查验以上证件之外，还会对这些证件拍照，存底。此举可以被看做雇主行事谨慎，同时，也可以理解为雇主在尝试着增进对家庭服务员的了解，增加信任感的同时，减少自身的焦虑。我们可以为这一行为找到理论依据：祖克尔在关于信任的生成机制中提到——基于非人格化的社会规章制度的可靠性程度（约束力）而决定是否予以信任。在这里，非人格化的社会规章制度即劳雇双方的雇佣程序中要求家庭服务员将身份证和体检合格证交给雇主查验，一定程度上能增进雇主对家庭服务员的了解和信任。
（二）信任测试
家庭服务员毕竟是进入到雇主家庭这一私人场域工作的陌生人，即便制度规范要求查验身份证和体检证明，但由此获得的了解和信任毕竟还是有限。随着劳雇双方雇佣关系的展开，很多雇主为进一步了解家庭服务员，往往会对后者进行各种各样的行为测试（试探），当然，这是在家庭服务员不知情的情况下进行的。一系列的信任测试往往围绕着家庭服务员是否存在以下行为而展开：偷拿财物；服务质量难以满足雇主家庭需求；不善待老人和孩子；泄露雇主家庭隐私。由此，雇主们会大伤脑筋，想出各种办法。比如，大部分雇主不会在一开始就将家里钥匙交给家庭服务员，一般会在一段时间之后等到对后者有所了解比较放心之后才会交给她们。有的雇主则始终不会将钥匙交给后者，这样一来，雇主就会比较辛苦，只要家庭服务员在，雇主就得呆在家里。
1.试探家庭服务员是否偷拿家中财物
“我曾专门在网上查询怀疑保姆偷了家里东西怎么办，有网友支招，有意将东西放置位置记下来，也可以主动让保姆帮忙寻找，或者直接在家中安放摄像头。”①有的雇主会将现金、金银首饰或食品事先放在加重或明或暗的，总之是家庭服务员看得到的地方，等其离开后，再来查看物品还在不在，少了没有，以此来判断家庭服务员手脚是不是干净，会不会偷拿财物。为了弄清家庭服务员是否使用家里的电话，部分雇主会认真核对点话费清单。
2.试探家庭服务员是否认真提供服务
为了试探家庭服务员是不是按时上下班，即便雇主要上班，家里没人，部分雇主也会打电话查看；有的会突然回家查看；还有的雇主甚至会委托邻居帮忙留意。为了试探家庭服务员是不是按自己的要求处理家务，比如：碗盘是不是洗干净、涮干净、有没有洗洁净残留；洗衣服时是不是洗衣粉放多了，衣服洗干净没有。如果家里的大人孩子皮肤挠痒，部分雇主就会怀疑家庭服务员洗衣时放多了洗衣粉。做饭的时候是不是放了过量的油、盐，为此，有的雇主会品尝菜的咸淡，菜里是不是有过量的食用油。做卫生的时候是不是搽干净了桌子，为此，有的雇主甚至会蹲下来仔细查看桌面卫生情况。此类琐事，不一而足。
3.试探家庭服务员是否善待老人和孩子
照顾家人当然也是家庭服务员的职责之一。近年来，媒体中频频爆出的家庭服务员不善待甚至是虐待老人和孩子的事件让很多雇主新生焦虑，担心在自己家中也会发生这种情况。如果家里有老人和孩子，雇主会更加留意。部分雇主会暗中跟随家庭服务员接送孩子上学放学，观察家庭服务员陪着孩子在游乐场所玩耍；留心家庭服务员是不是认真照料老人的饮食起居。
以上这些家务琐事如要落实，要消耗雇主大量的时间和精力，很多雇主因为工作原因，不可能逐一亲自考察家庭服务员，便会想出变通的办法，这就是在家里安装摄像头（当然也是在家庭服务员不知情的情况下）。有些摄像头能够通过网络实时传输家中情况，方便雇主随时了解；有的还具备存储功能，即便雇主没时间实时观看，还可以回看。
4.试探家庭服务员是否泄露雇主家庭隐私
尽管不随意向他人透露雇主家庭情况应该是家庭服务员应该遵循的行为规范，但是，现实中很多家庭服务员还是会和同行们相互交流工资待遇、家庭服务的工作量和强度等等，不可避免会让她们相互攀比，并找理由中断劳雇协议，有的甚至不辞而别。更有甚者，甚至将雇主家庭成员的隐私透露给他人，由此产生的流言蜚语给雇主家庭带来困扰。雇主对此也会采取防范措施。有的雇主会通过邻里左右的言谈来推测自家的家庭服务员是否泄露了隐私。部分雇主为避免此类情况发生，专门挑选刚刚来城市打工且来自于偏僻地区的家庭服务员，通过做思想工作等各种方式，让后者除了必须的出门购物，比如买菜等事情之外，尽可能地留在家中，不與他人尤其是同行接触，彻底截断了家庭服务员泄露家庭隐私的渠道。
（三）劳雇双方全过程的博弈
如果说以上的描述存在于双方在劳雇关系的开始阶段，随后进入到相对稳定的阶段之后也并不表示家庭服务员必然获得雇主的完全信任。即便家庭服务员在上述各方面已经有了好的表现，雇主还会不定期地对其进行试探，进一步了解家庭服务员，加强信任感，减少自身的焦虑。
参考文献：
[1]袁慧玲.家政服务公司经营与管理概论[M].济南：山东科学技术出版社，2011.03.
[2]庞大春.家政企业运作与管理[M].北京：中W财政经济出版社，2006.11.
[3]Dowling，Robyn，Mee，Kathleen. Home and Homemaking in Contemporary Australia [J]. Housing，Theory and Society，2007（3）：161-165.
注释：
①保姆和雇主：信任鸿沟如何逾越？，http：//news.163.com/14/0711/09/A0S5HNCM00014AEE.html
作者简介：
孟卫军（1972-），男，湖北武汉人，上海工程技术大学社会科学学院讲师，从事社会信任、就业失业问题的研究。
【关键词】结构性错配；不信任；试探
面对家庭服务员，雇主的第一反应是提防；而对于家庭服务员来说，雇主的不信任和呼来喝去伤害了自己的尊严。久而久之，双方的戒备和防范越来越重，关系也逐渐恶化。其结果要么是家庭服务员辞职或不辞而别，要么是被雇主辞退。如此循环，雇主认为好的家庭服务员难找，而家庭服务员认为找工作难。即便双方约定了劳动报酬、工作时间，他们仍然要面对不同阶段的各种博弈。
一、信息不对称、结构性错配和不信任
一方面，尽管家政服务中介机构人力资源丰富，但对雇主来说却难找到合适的、让人放心的家庭服务员；另一方面，似乎大量的雇主家庭求贤若渴，但家庭服务员却一直喊着难找工作。雇主和家庭服务员之间这种结构性错配，部分源自一开始家政服务中介机构人为制造的信息不对称，这种信息不对称使得劳雇关系确立之初，雇主就缺乏对家庭服务员的了解和信任。
雇主在家政服务中介机构了解最多的问题就是“需要给什么人请保姆”和“家住在哪里”，有些会问到有什么特别的要求。中介机构的出发点在于尽快促成劳雇（家庭服务员和雇主）双方达成用工协议（尽管不一定签署），往往认为只要工作好，把家里能收拾利索，这才是雇家庭服务员的初衷，别的也没必要知道太多。所以，中介机构向雇主介绍家庭服务员时，仅限于户籍、从业年限等信息，对于其他的一概不做详细介绍。
这就造成通过家政服务中介机构的雇主，对家庭服务员是否有不良嗜好，是否有过不良记录都无法得知。毕竟家庭服务员是要带回家的人，而且是要跟家人相处的人，无法知根知底，雇主一开始就会对家庭服务员产生防范心理。部分雇主因此不愿意通过中介机构而是通过熟人介绍家庭服务员，毕竟熟人是知根知底的。
二、不信任的种种表现
（一）尝试增进对家庭服务员的了解和信任
查验家庭服务员的身份证、体检合格证本是雇佣家庭服务员的标准程序，也是对家人安全和身体负责的行为。很多雇主的确也是这样去做的。然而，有些雇主除了查验以上证件之外，还会对这些证件拍照，存底。此举可以被看做雇主行事谨慎，同时，也可以理解为雇主在尝试着增进对家庭服务员的了解，增加信任感的同时，减少自身的焦虑。我们可以为这一行为找到理论依据：祖克尔在关于信任的生成机制中提到——基于非人格化的社会规章制度的可靠性程度（约束力）而决定是否予以信任。在这里，非人格化的社会规章制度即劳雇双方的雇佣程序中要求家庭服务员将身份证和体检合格证交给雇主查验，一定程度上能增进雇主对家庭服务员的了解和信任。
（二）信任测试
家庭服务员毕竟是进入到雇主家庭这一私人场域工作的陌生人，即便制度规范要求查验身份证和体检证明，但由此获得的了解和信任毕竟还是有限。随着劳雇双方雇佣关系的展开，很多雇主为进一步了解家庭服务员，往往会对后者进行各种各样的行为测试（试探），当然，这是在家庭服务员不知情的情况下进行的。一系列的信任测试往往围绕着家庭服务员是否存在以下行为而展开：偷拿财物；服务质量难以满足雇主家庭需求；不善待老人和孩子；泄露雇主家庭隐私。由此，雇主们会大伤脑筋，想出各种办法。比如，大部分雇主不会在一开始就将家里钥匙交给家庭服务员，一般会在一段时间之后等到对后者有所了解比较放心之后才会交给她们。有的雇主则始终不会将钥匙交给后者，这样一来，雇主就会比较辛苦，只要家庭服务员在，雇主就得呆在家里。
1.试探家庭服务员是否偷拿家中财物
“我曾专门在网上查询怀疑保姆偷了家里东西怎么办，有网友支招，有意将东西放置位置记下来，也可以主动让保姆帮忙寻找，或者直接在家中安放摄像头。”①有的雇主会将现金、金银首饰或食品事先放在加重或明或暗的，总之是家庭服务员看得到的地方，等其离开后，再来查看物品还在不在，少了没有，以此来判断家庭服务员手脚是不是干净，会不会偷拿财物。为了弄清家庭服务员是否使用家里的电话，部分雇主会认真核对点话费清单。
2.试探家庭服务员是否认真提供服务
为了试探家庭服务员是不是按时上下班，即便雇主要上班，家里没人，部分雇主也会打电话查看；有的会突然回家查看；还有的雇主甚至会委托邻居帮忙留意。为了试探家庭服务员是不是按自己的要求处理家务，比如：碗盘是不是洗干净、涮干净、有没有洗洁净残留；洗衣服时是不是洗衣粉放多了，衣服洗干净没有。如果家里的大人孩子皮肤挠痒，部分雇主就会怀疑家庭服务员洗衣时放多了洗衣粉。做饭的时候是不是放了过量的油、盐，为此，有的雇主会品尝菜的咸淡，菜里是不是有过量的食用油。做卫生的时候是不是搽干净了桌子，为此，有的雇主甚至会蹲下来仔细查看桌面卫生情况。此类琐事，不一而足。
3.试探家庭服务员是否善待老人和孩子
照顾家人当然也是家庭服务员的职责之一。近年来，媒体中频频爆出的家庭服务员不善待甚至是虐待老人和孩子的事件让很多雇主新生焦虑，担心在自己家中也会发生这种情况。如果家里有老人和孩子，雇主会更加留意。部分雇主会暗中跟随家庭服务员接送孩子上学放学，观察家庭服务员陪着孩子在游乐场所玩耍；留心家庭服务员是不是认真照料老人的饮食起居。
以上这些家务琐事如要落实，要消耗雇主大量的时间和精力，很多雇主因为工作原因，不可能逐一亲自考察家庭服务员，便会想出变通的办法，这就是在家里安装摄像头（当然也是在家庭服务员不知情的情况下）。有些摄像头能够通过网络实时传输家中情况，方便雇主随时了解；有的还具备存储功能，即便雇主没时间实时观看，还可以回看。
4.试探家庭服务员是否泄露雇主家庭隐私
尽管不随意向他人透露雇主家庭情况应该是家庭服务员应该遵循的行为规范，但是，现实中很多家庭服务员还是会和同行们相互交流工资待遇、家庭服务的工作量和强度等等，不可避免会让她们相互攀比，并找理由中断劳雇协议，有的甚至不辞而别。更有甚者，甚至将雇主家庭成员的隐私透露给他人，由此产生的流言蜚语给雇主家庭带来困扰。雇主对此也会采取防范措施。有的雇主会通过邻里左右的言谈来推测自家的家庭服务员是否泄露了隐私。部分雇主为避免此类情况发生，专门挑选刚刚来城市打工且来自于偏僻地区的家庭服务员，通过做思想工作等各种方式，让后者除了必须的出门购物，比如买菜等事情之外，尽可能地留在家中，不與他人尤其是同行接触，彻底截断了家庭服务员泄露家庭隐私的渠道。
（三）劳雇双方全过程的博弈
如果说以上的描述存在于双方在劳雇关系的开始阶段，随后进入到相对稳定的阶段之后也并不表示家庭服务员必然获得雇主的完全信任。即便家庭服务员在上述各方面已经有了好的表现，雇主还会不定期地对其进行试探，进一步了解家庭服务员，加强信任感，减少自身的焦虑。
参考文献：
[1]袁慧玲.家政服务公司经营与管理概论[M].济南：山东科学技术出版社，2011.03.
[2]庞大春.家政企业运作与管理[M].北京：中W财政经济出版社，2006.11.
[3]Dowling，Robyn，Mee，Kathleen. Home and Homemaking in Contemporary Australia [J]. Housing，Theory and Society，2007（3）：161-165.
注释：
①保姆和雇主：信任鸿沟如何逾越？，http：//news.163.com/14/0711/09/A0S5HNCM00014AEE.html
作者简介：
孟卫军（1972-），男，湖北武汉人，上海工程技术大学社会科学学院讲师，从事社会信任、就业失业问题的研究。