论文部分内容阅读
从1978年到2019年，硕士研究生在校生由10934人大幅上升至2863700人，庞大的规模给我国的研究生教育体制带来巨大挑战。为应对这些挑战，国家针对性地出台了很多政策。推荐免试攻读研究生（以下简称推免）是指有推荐资格高校的应届优秀本科毕业生，经高校推荐，可免参加初试，直接进入复试的一种研究生选拔模式，是我国研究生多元化招生体系的重要组成部分。贯彻实施该制度一方面是为了优化教育资源配置，维护招生单位和考生的公平竞争;另一方面是为了促进优质生源的交流互动，培养创新型科研人才。经过30多年发展，推免制度已日益成熟，但也存在一定的问题，应当引起重视。
一、推免制度的错位表现
（一）教育公平VS 分层固化
1.高校视角
高校能否获得开展推免工作的资格与其自身综合实力有很大关系。截至2020年6月30日，全国共有3005所高校，具有推免资格的高校367所，仅占全国普通高校的12.2%。在具有推荐资格的高校中，被分出了不同的层次，不同层次高校推免比例也大不相同。推荐名额由教育部直接分配到高校，规定如下：设立研究生院的高校，一般按应届本科毕业生数的15%左右确定。未设立研究生院的“211工程”建设高校，一般按应届本科毕业生数的5%左右确定。其他高校，一般按应届本科毕业生数的2%确定，新开展推荐工作的高校前3年仅为1%，整体推免比例并不高。
2014年推免生政策发生了重大改革，改革后的推免政策允许所有考生“自主报考”学校。改革后的推免政策，给高校研究生招生带来了很大的冲击，特别是对于双非院校的影响较大。一方面，就读名校是家长和学生的愿望，名校带给学生的不仅是知识，还有更好的资源和平台，拥有更多的机会。推免生多了一次去心仪学校争取读研的机会，他们的首选是“双一流”高校，故优秀生源流失严重，“双非”高校吸引推免生的难度大大增加。另一方面，学科科研建设储备力量下降，随着本科生考研意愿和生源质量的下降，“双非”院校研究生培养、专业建设和质量不可忽视。学科强大离不开以研究生导师为首的科研团队，而导师指导的研究生质量直接关系科研质量，进而影响整个专业水平和学科发展。有些导师招不到优秀的学生，这会影响科研工作的开展，导致团队后劲不足，降低对优秀科研人才的吸引力，形成恶性循环。
2.学生视角
具有推免资格的高校仅占全国普通高校的12.2%，因此，全国范围内绝大多数的学生在起点处就被剥夺了参赛资格，无法通过推免进入心仪的学校。此外，推免政策只适用于纳入国家普通本科招生计划录取的应届毕业生，不包括专升本、第二学士学位、独立学院学生，因此学生的“出身”和所就读学校在很大程度上影响着其是否有资格被评选为推免生。
改革后取消了“留校限额”这一规定，没有条条框框的限制，推免生可自由择校，高校科学选拔。但在正式竞争中，真正实现流动的只有少数人，一部分人主动放弃冒险，一部分人因为客观原因限制而无法进入心仪高校。对于不同高校的推免生，大多数出身“双非”院校的推免生被名校的门槛阻拦在外，而同样来自名校的推免生能有更多的晋升机会。同时，对没有获得推免资格、参加统考的考生来说，考研竞争日益激烈，名校接受推免生的比例不断增加，甚至有的专业只招收推免生，推免生流向名校挤占了他们的机会，考入名校的机会可能会受影响，对他们来说是不公平的竞争。虽然大家都反感高校以“出身”选拔人才的做法，但这一标签化的评价方式从未被摒弃。无论是推免制度还是实际工作，都会有“出身论”的映射，将“出身”视作重要的筛选条件，显然破坏了自由流动机制，违背了教育公平的初衷。
（二）考核制度VS 执行程度
全国统考这一“标准化考试”具有命题科学化、评分手段现代化等优势，但考核方式单一，缺乏对综合能力的考查。推免制度作为研究生招生选拔模式的重要补充，受到教育部和学界的肯定。纵观推免制度创业的30多年，其在扩大高校招生自主权、选拔优秀人才及丰富选拔模式等方面发挥着重要作用。但推免模式在能力考查方面也存在片面化的倾向，不能有效地考查学生的综合素养。这样一来，我国研究生招生选拔体系实际上落入了“选拔模式多元化但考察能力片面”的困境。
1.初试审核阶段
现有推免制度缺乏科学完善的考核体系，各高校考核标准不统一，难以准确考查推免生的综合素质。推免生预备人选产生阶段，学校存在“重分数、轻能力”的问题。在满足思想品德要求的基础上，多数高校推免生遴選标准中都有学习成绩、学术成果和竞赛加分三大硬性指标。以学习成绩为主要指标，辅以论文发表、专利申请、社会实践、竞赛获奖等加分。学习成绩是在推免工作中唯一可以量化的客观指标，高校往往为了操作简单，只重点考察学生前三年的学习成绩，根据成绩排名进行一刀切式的筛选，对科研能力、学术兴趣及学术道德等方面考察较少。因此，会导致一些创新能力、科研能力、学术抱负及综合素质较高，但成绩不突出学生在起点处就被淘汰，这种做法一方面会打击学生参加科研活动的积极性，容易引起学生“功利性学习”，忽视综合素质的锻炼，偏离了推免制度的目的。另一方面，不利于提高研究生选拔质量和培养高素质创新人才。
同时，对于具体的计分细则也存在争议。如竞赛加分细则，赛事等级不同，加分不同，但有时会存在高等级竞赛难度低，获奖概率高和较低等级竞赛难度高，获奖概率低之间的矛盾。因此学生更倾向于参加低难度，高获奖概率的竞赛，不利于能力提升和全面发展，挫伤学生参加各类竞赛的积极性，在班级和学校形成“功利性学习”的学风，违背高校教育的初衷，不利于长远发展。
2.复试考核阶段
复试考核阶段，时间较为仓促，容易导致学生准备不充分，复试阶段发挥失常。推免工作一般在9月初启动，在9月25日之前结束，经过学生自主报名、准备材料、资格审查等阶段后，在9月底至10月中旬安排复试，接受录取工作于10月25日之前结束，也就是说学生在一个月的时间内要进行推免抉择、填写各类申请表、准备各项材料、准备答辩、等待审核结果，之后才能真正开始准备复试。由于时间限制和竞争压力，一些优秀学生发挥失常，遗憾落选。 在复试考核阶段，存在“出身歧视”和“流于形式”的问题。首先，推免生接收阶段，部分高校会注重推免生的“出身”，更倾向于录取名校毕业或就读于优势学科的学生。不同高校遴选标准差距较大，生源较好的高校，竞争更为激烈，往往要经过多次笔试、面试选出最满意的学生，而生源一般的高校，对于推免生這一类优质生源往往是来者不拒，复试如同虚设。其次，面试阶段学生只要材料准备充分，即使面试环节回答的不尽如人意，也会得到很好的分数，只要符合学校规定的保研资格就行，虽然本着面试占有一定的比例，但是事实上真正逆袭的人也只是少数。此外，由于推免可以跨专业申请，专家出于保护本专业学生利益的目的，会更加倾向于本专业学生。对于外专业的学生会有一定的歧视，在面试阶段表现不突出的，打分也较低。
二、缓解问题的可行方法
（一）建设优势学科，提供更多的学习机会
学科与专业建设的稳定发展是高等院校的核心，是提高研究生培养质量的重要保障，名校优质的师资力量和教学资源，更受考生青睐。我国有3000多所高校，不可能都发展成北大、清华，所以为吸引优质生源，高校更应注重内涵式发展，打造特色专业，建设优势学科，提高学校整体实力。在提高综合实力的同时，形成核心竞争力，从而以自身特色吸引优质生源。只要作出自己的特色，仍然可以吸引优秀学生的目光。一方面，改善学校的硬件设施，如增加实验室、图书馆、运动场等，为学生提供更好的实践、学习和锻炼的条件。另一方面，加强软件建设，如提高师资队伍水平，引进知名学者、优秀博士生等来校任教等。高校在研究生培养上也要明确培养目标，根据学生入学要求人性化培养，同时转变培养理念，完善课程体系建设。高校要努力为学生提供更好的学习平台、更多的学习机会，如参加大型权威会议、深入企业、科研所实践等机会。
（二）学生树立正确的学习观
制度是保障，学校是平台，导师是伙伴，学生的自身实力才是自主选择权的根本保证。学生要树立正确的学习观念，避免过重的功利性学习心态，如申请大学生科研创新基金项目时，不能只注重立项加分，不重视研究过程和结项。优秀的生源永远是稀缺的，学生要以全面发展自身素质和能力为出发点，积极参加各项竞赛、社会实践活动，培养创新精神和学术兴趣。作为学生，持之以恒的努力是必不可少的，没有任何人可以代替，也没有任何捷径可以走。
（三）加大考核和监管力度
高校要加大对推免生的考核和审查力度，综合考量学生的综合素养，确保人才选拔的公平性。建立和完善符合专业特点的计分细则，如竞赛加分细则，科研计分细则，外语水平和计算机水平细则等，以确保综合素质成绩的有效性，避免过于强调学习成绩而造成的片面性。第二，加大面试阶段监管力度，要高度重视面试组导师选取工作，成立相应的推免监督和管理小组，对面试组导师进行有关面试工作的专业培训，避免面试环节的随意性。
三、总结
推免制度经过30余年的发展，其出发点始终是一切为了学生的充分发展，过程中产生了一些问题，如形式主义、考核片面等，这是发展中的问题。相关政府部门要保持初衷，在保证学生最大化利益的前提下，给予高校和导师更多的支持，加强推免工作各环节的监督和考核力度，完善推免制度体系，推进国家人才培养进程。特别是新时代我国社会主要矛盾发生了变化，推免制度要在充分尊重国情的基础上，有侧重、有层次地进行改革，满足国家对高层次高素质创新型人才的需求。
安徽财经大学本科教学工程项目《研究生推免评价设计与实践运行的错位研究----以工管类专业为例》研究论文，项目编号acjyyb2019069
安徽财经大学工商管理学院
一、推免制度的错位表现
（一）教育公平VS 分层固化
1.高校视角
高校能否获得开展推免工作的资格与其自身综合实力有很大关系。截至2020年6月30日，全国共有3005所高校，具有推免资格的高校367所，仅占全国普通高校的12.2%。在具有推荐资格的高校中，被分出了不同的层次，不同层次高校推免比例也大不相同。推荐名额由教育部直接分配到高校，规定如下：设立研究生院的高校，一般按应届本科毕业生数的15%左右确定。未设立研究生院的“211工程”建设高校，一般按应届本科毕业生数的5%左右确定。其他高校，一般按应届本科毕业生数的2%确定，新开展推荐工作的高校前3年仅为1%，整体推免比例并不高。
2014年推免生政策发生了重大改革，改革后的推免政策允许所有考生“自主报考”学校。改革后的推免政策，给高校研究生招生带来了很大的冲击，特别是对于双非院校的影响较大。一方面，就读名校是家长和学生的愿望，名校带给学生的不仅是知识，还有更好的资源和平台，拥有更多的机会。推免生多了一次去心仪学校争取读研的机会，他们的首选是“双一流”高校，故优秀生源流失严重，“双非”高校吸引推免生的难度大大增加。另一方面，学科科研建设储备力量下降，随着本科生考研意愿和生源质量的下降，“双非”院校研究生培养、专业建设和质量不可忽视。学科强大离不开以研究生导师为首的科研团队，而导师指导的研究生质量直接关系科研质量，进而影响整个专业水平和学科发展。有些导师招不到优秀的学生，这会影响科研工作的开展，导致团队后劲不足，降低对优秀科研人才的吸引力，形成恶性循环。
2.学生视角
具有推免资格的高校仅占全国普通高校的12.2%，因此，全国范围内绝大多数的学生在起点处就被剥夺了参赛资格，无法通过推免进入心仪的学校。此外，推免政策只适用于纳入国家普通本科招生计划录取的应届毕业生，不包括专升本、第二学士学位、独立学院学生，因此学生的“出身”和所就读学校在很大程度上影响着其是否有资格被评选为推免生。
改革后取消了“留校限额”这一规定，没有条条框框的限制，推免生可自由择校，高校科学选拔。但在正式竞争中，真正实现流动的只有少数人，一部分人主动放弃冒险，一部分人因为客观原因限制而无法进入心仪高校。对于不同高校的推免生，大多数出身“双非”院校的推免生被名校的门槛阻拦在外，而同样来自名校的推免生能有更多的晋升机会。同时，对没有获得推免资格、参加统考的考生来说，考研竞争日益激烈，名校接受推免生的比例不断增加，甚至有的专业只招收推免生，推免生流向名校挤占了他们的机会，考入名校的机会可能会受影响，对他们来说是不公平的竞争。虽然大家都反感高校以“出身”选拔人才的做法，但这一标签化的评价方式从未被摒弃。无论是推免制度还是实际工作，都会有“出身论”的映射，将“出身”视作重要的筛选条件，显然破坏了自由流动机制，违背了教育公平的初衷。
（二）考核制度VS 执行程度
全国统考这一“标准化考试”具有命题科学化、评分手段现代化等优势，但考核方式单一，缺乏对综合能力的考查。推免制度作为研究生招生选拔模式的重要补充，受到教育部和学界的肯定。纵观推免制度创业的30多年，其在扩大高校招生自主权、选拔优秀人才及丰富选拔模式等方面发挥着重要作用。但推免模式在能力考查方面也存在片面化的倾向，不能有效地考查学生的综合素养。这样一来，我国研究生招生选拔体系实际上落入了“选拔模式多元化但考察能力片面”的困境。
1.初试审核阶段
现有推免制度缺乏科学完善的考核体系，各高校考核标准不统一，难以准确考查推免生的综合素质。推免生预备人选产生阶段，学校存在“重分数、轻能力”的问题。在满足思想品德要求的基础上，多数高校推免生遴選标准中都有学习成绩、学术成果和竞赛加分三大硬性指标。以学习成绩为主要指标，辅以论文发表、专利申请、社会实践、竞赛获奖等加分。学习成绩是在推免工作中唯一可以量化的客观指标，高校往往为了操作简单，只重点考察学生前三年的学习成绩，根据成绩排名进行一刀切式的筛选，对科研能力、学术兴趣及学术道德等方面考察较少。因此，会导致一些创新能力、科研能力、学术抱负及综合素质较高，但成绩不突出学生在起点处就被淘汰，这种做法一方面会打击学生参加科研活动的积极性，容易引起学生“功利性学习”，忽视综合素质的锻炼，偏离了推免制度的目的。另一方面，不利于提高研究生选拔质量和培养高素质创新人才。
同时，对于具体的计分细则也存在争议。如竞赛加分细则，赛事等级不同，加分不同，但有时会存在高等级竞赛难度低，获奖概率高和较低等级竞赛难度高，获奖概率低之间的矛盾。因此学生更倾向于参加低难度，高获奖概率的竞赛，不利于能力提升和全面发展，挫伤学生参加各类竞赛的积极性，在班级和学校形成“功利性学习”的学风，违背高校教育的初衷，不利于长远发展。
2.复试考核阶段
复试考核阶段，时间较为仓促，容易导致学生准备不充分，复试阶段发挥失常。推免工作一般在9月初启动，在9月25日之前结束，经过学生自主报名、准备材料、资格审查等阶段后，在9月底至10月中旬安排复试，接受录取工作于10月25日之前结束，也就是说学生在一个月的时间内要进行推免抉择、填写各类申请表、准备各项材料、准备答辩、等待审核结果，之后才能真正开始准备复试。由于时间限制和竞争压力，一些优秀学生发挥失常，遗憾落选。 在复试考核阶段，存在“出身歧视”和“流于形式”的问题。首先，推免生接收阶段，部分高校会注重推免生的“出身”，更倾向于录取名校毕业或就读于优势学科的学生。不同高校遴选标准差距较大，生源较好的高校，竞争更为激烈，往往要经过多次笔试、面试选出最满意的学生，而生源一般的高校，对于推免生這一类优质生源往往是来者不拒，复试如同虚设。其次，面试阶段学生只要材料准备充分，即使面试环节回答的不尽如人意，也会得到很好的分数，只要符合学校规定的保研资格就行，虽然本着面试占有一定的比例，但是事实上真正逆袭的人也只是少数。此外，由于推免可以跨专业申请，专家出于保护本专业学生利益的目的，会更加倾向于本专业学生。对于外专业的学生会有一定的歧视，在面试阶段表现不突出的，打分也较低。
二、缓解问题的可行方法
（一）建设优势学科，提供更多的学习机会
学科与专业建设的稳定发展是高等院校的核心，是提高研究生培养质量的重要保障，名校优质的师资力量和教学资源，更受考生青睐。我国有3000多所高校，不可能都发展成北大、清华，所以为吸引优质生源，高校更应注重内涵式发展，打造特色专业，建设优势学科，提高学校整体实力。在提高综合实力的同时，形成核心竞争力，从而以自身特色吸引优质生源。只要作出自己的特色，仍然可以吸引优秀学生的目光。一方面，改善学校的硬件设施，如增加实验室、图书馆、运动场等，为学生提供更好的实践、学习和锻炼的条件。另一方面，加强软件建设，如提高师资队伍水平，引进知名学者、优秀博士生等来校任教等。高校在研究生培养上也要明确培养目标，根据学生入学要求人性化培养，同时转变培养理念，完善课程体系建设。高校要努力为学生提供更好的学习平台、更多的学习机会，如参加大型权威会议、深入企业、科研所实践等机会。
（二）学生树立正确的学习观
制度是保障，学校是平台，导师是伙伴，学生的自身实力才是自主选择权的根本保证。学生要树立正确的学习观念，避免过重的功利性学习心态，如申请大学生科研创新基金项目时，不能只注重立项加分，不重视研究过程和结项。优秀的生源永远是稀缺的，学生要以全面发展自身素质和能力为出发点，积极参加各项竞赛、社会实践活动，培养创新精神和学术兴趣。作为学生，持之以恒的努力是必不可少的，没有任何人可以代替，也没有任何捷径可以走。
（三）加大考核和监管力度
高校要加大对推免生的考核和审查力度，综合考量学生的综合素养，确保人才选拔的公平性。建立和完善符合专业特点的计分细则，如竞赛加分细则，科研计分细则，外语水平和计算机水平细则等，以确保综合素质成绩的有效性，避免过于强调学习成绩而造成的片面性。第二，加大面试阶段监管力度，要高度重视面试组导师选取工作，成立相应的推免监督和管理小组，对面试组导师进行有关面试工作的专业培训，避免面试环节的随意性。
三、总结
推免制度经过30余年的发展，其出发点始终是一切为了学生的充分发展，过程中产生了一些问题，如形式主义、考核片面等，这是发展中的问题。相关政府部门要保持初衷，在保证学生最大化利益的前提下，给予高校和导师更多的支持，加强推免工作各环节的监督和考核力度，完善推免制度体系，推进国家人才培养进程。特别是新时代我国社会主要矛盾发生了变化，推免制度要在充分尊重国情的基础上，有侧重、有层次地进行改革，满足国家对高层次高素质创新型人才的需求。
安徽财经大学本科教学工程项目《研究生推免评价设计与实践运行的错位研究----以工管类专业为例》研究论文，项目编号acjyyb2019069
安徽财经大学工商管理学院