论文部分内容阅读
第一节 理解
板块一 理解文中重要概念的含义
一、阅读下面的文字，完成1～3题。
知识分子的独立精神
吴中杰
什么是知识分子？知识分子当然要有知识，毋庸置疑，但有知识不一定就是知识分子。知识分子还要有强烈的社会责任感和独立精神，这样他们才能成为一个积极的社会群体。
我国古代文人的社会责任感，一向是很强的。从屈原的“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，到顾宪成的“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心”，无不表现出一种以天下为己任的胸怀。但要说到独立精神，就比较差了。他们总有一种挥之不去的依附思想。大多数文人依附于庙堂，后来也有一些人依附于商家。那时的文化人，叫作士。古代的士与现代知识分子最大的不同，就是缺乏后者的独立性，而被人所养。既然士为庙堂所养，自然也要为庙堂服务，他们的整个思想都是围绕着庙堂的利益旋转的。
但是到了五四时期，情况就有了变化。科举已经停考，士人不能再通过这条路径攀向庙堂，而大学的相对独立和文化市场的发育，又为现代知识分子的产生，提供了物质基础，于是在新文化运动的催化下，就产生了具有独立精神和自由思想的中国现代知识分子群体。
独立精神和自由思想是一种时代文化精神，最充分地体现这种时代文化精神的是鲁迅。
鲁迅能持此独立精神，与他早期所接受之个性主义思想有关。早在日本留学时期，他就介绍过西方思想家崇尚个性的主张和摩罗诗人争天拒俗的作品，并且提出救国之道。他的抗暴行动，就是这种个性主义的表现。
他不但在五四时期反对传统思想时，表现出这种独立精神与自由思想，而且在新文化运动退潮之后，许多新文化人士与权力者妥协，甚至支持权力者的时候，他仍旧坚决维护自由思想的原则，与旧势力进行搏斗。在斗争实践的基础上，鲁迅对于知识分子的社会职责问题，作了进一步的思考，提出了深一层的看法，他认为，知识阶级和权力是冲突的，知识阶级追求真理，权力追求利益。真正的知识阶级想到什么就要说什么，是不顾利害的。
当然，鲁迅后期思想也有很大的变化。但是，他独立自由的个性主义思想并没有同时轰毁。虽然鲁迅此时已从进化论转向阶级论，而阶级论必然要走向集团主义，但他仍时时保持自己的见解。左联成立之后，他对那些过激措施也很不满意，不参加这些活动，也不理会反“作品主义”的论调，而坚持用自己的笔参加战斗，所以，鲁迅与那些领导人时常发生矛盾，也就并不奇怪了。鲁迅一直在为知识分子的独立精神而斗争。
1.简要概括古代的“士”和现代的“知识分子”的异同。
___________________________________________________
2.鲁迅的独立精神和自由思想体现在哪两方面？
___________________________________________________
3.请简要分析本文的论证思路。
___________________________________________________
板块二 理解文中重要句子的含意
二、阅读下面的文字，完成4～6题。
微博时代：说话的自由与责任
①微博是一个新事物。它类似于博客与论坛的综合，用不超过140个字的话，发布信息，即时互动。相对于传统媒介，它的信息传播更为快捷和简单。一条信息可以在几秒钟内传播开去，让人们感到身处信息现场，可以及时地把自己的想法用最快的速度传递出去。在这个空间里，所有人都可以平等的、相同的地位和身份发布言论，从而形成了一个容量巨大的公共话语空间。
②微博门槛低，发布信息快，人人都可以过一把做记者的瘾，如同每个人都可以采访与发言。它不需要渊博的学识和技术的修炼。似乎不费时，不费力，就可以随时随地将自己的所见所闻所感发出去，也可以随时随地参与讨论他人的所见所闻所感。民意民智有了新的“翅膀”，从对各种交通肇事事件的关注，到对地动仪的争论，再到警察“微博缉凶”，冷不防，我们这个时代，已经由论坛时代、博客时代升级到微博时代了。
③事实上，微博是一把“双刃剑”。它的字数少信息量大，消息发布之容易到了只需要点击一个“转发”键。操作的便捷，简化了思考，也容易引发人们的跟随效应。在“生产”信息的过程中，也会制造出懒于识别、快速再转发的信息“媒子”，甚至有人捏造信息，制造“兴奋点”，博取人们眼球，引起更多关注，实现商业利益或者其他不可告人的目的。信息变得丰富了，也更加杂乱、泡沫化了，甚至是哗众取宠！无论是金庸“被去世”的假新闻，还是名人“骂战”此起彼伏的喧哗，在良莠不齐的芜杂背后，不乏泄愤谩骂的胡言乱语。在“微博”这个水塘里，也有泥沙和浑浊不清的脏水……
④中国的现实社会发展变化快，网络世界也远未成熟。微博让现实与网络有了更加亲密而闪电式的接触，有了表达的自由，它同时也需要建构道德与责任。当我们希望自由而丰富地表达自己的意见和感受时，也需要维护和坚守社会的道德和责任。现代的中国已经走出了传统的中庸与中和，而趋于偏激与对立，做事与想问题常执于一端，这需要我们重新检讨和反思。表达的自由也同时需要承担表达的责任。微博世界并不是私人世界，而是一个更加隐形而复杂的虚拟社会。人们总希望微博能产生更大的社会影响，能尽快地从虚拟世界进入现实社会。一方面，汹涌的网络民意，通过虚拟的力量，冲击着种种现实弊端，促使当事人不得不出来面对公众承担责任，另一方面，表达者也应该坚守和维护社会的责任。表面上，微博是“微”，是你个人的“麦克风”，但众多粉丝和听众却是社会人，你说的话虽不一定是人命关天、财产万千，却应有是非曲直、善恶正邪。
（选自《光明日报》2011年2月28日，作者王本朝） 4.为什么说“微博是一把‘双刃剑’”？
___________________________________________________
5.“在‘微博’这个水塘里，也有泥沙和浑浊不清的脏水”运用了什么修辞手法？这句话有什么含意？
___________________________________________________
6.微博时代说话的“责任”有哪些具体内容？
___________________________________________________
第二节 分析综合
板块一 筛选并整合文中的信息
一、阅读下面的文字，完成1～3题。
警惕“娱乐化解读”
蒂尼
网络传播技术改变了人们的阅读方式，这种阅读方式，可以称之为“娱乐化解读”。各种新名词发展神速，常常是让你没办法不感兴趣的“事儿”。比如炒作得火热的当年明月的《明朝那些事儿》，一时间成为网民热读和谈论的话题，据有关资料统计，这本书竟然在市场上畅销到百万册。
有人说：“一样是说史，当年明月用的笔法是一种充满了活力和生气，字字都跃然而出的鲜灵笔法，在他笔下，人物不再是一个刻板的名字和符号，而是一个个活生生的人。”另有人说：“探寻历史真相的过程是沉重的，是需要我们用思考去慢慢体会的。和娱乐化解读历史方式的外壳相比，也许我们更应该关注的是历史发展的深层客观规律以及历史经验教训的总结。《明朝那些事儿》过多纠缠于如何现代化娱乐化包装历史的讲述方式做法，距离清醒的历史守望者已经很远很远。”
我比较认同后者的说法。作为现代人，今天我们如何消费历史？怎么理解历史？“娱乐化解读”应该针对的是历史事件的讲述方式而言，而不应该是随意的娱乐，这样会造成对历史的误读和误解。近两年来，中国大地上刮起了“重读”“戏说”风，按理说，如此“繁荣”的学术研究和文化研究热的景象，是值得国人高兴的事儿。可是，我们看到，除了史学界、文学界之外的研究人员也迫不及待地参与进来，对中国文学、中国历史和中国文化以“或正说解读，或调侃恶搞”的形式纷至沓来，再加上出版界、电视和网络等媒介的宣传造势，出现了很多戏说类书籍，这种形式的书籍很快被大众所接受。
阅读，变成了“悦读”。阅读变成了一种让人轻松的“精神按摩”。这样的阅读已不再承载更深刻的思想和沉重的文化使命，同时一些人在“悦读”中还会染上对知识、对历史不恭的游戏状态。“娱乐化解读”和“恶搞”的游戏性一样，最突出的表现为：戏拟经典故事，将历史遗产颠覆成为一种“大杂烩”东拼西凑之后的取悦品。
不论在什么样的时代、什么样的社会文化形态中，文学和历史都具有认识、教育、审美、娱乐等基本功能。然而，在消费时代的文化的背景下，文学的娱乐消遣功能却极度膨胀。解读历史和阅读文学作品虽然没有一个统一的标准，但是针对传统的经典名著和历史故事，原则上是不能歪曲、不能篡改、不能恶搞的。要强调和弘扬传统文学经典名著的精神。让古人行现代人之事、说流行话语，对于追求新鲜、刺激的读者来说，可能是图一时好读、好玩。但我们必须清醒地认识到，这样消费历史，不但削弱了教育作用，对于所承载的历史和思想价值的传播也会受到影响，其后果无法补偿，这是很可怕的事。
（选自《光明日报》2010年12月27日）
1.从文中看，“娱乐化解读”形成的原因有哪些？请根据文意加以简要分析。
___________________________________________________
2.文章第二段列举了两种不同的述史方式，作者为什么不认同“娱乐化解读”？
___________________________________________________
3.请用简洁的语言概括作者的文化解读观。
___________________________________________________
板块二 分析文章结构，把握文章思路
二、阅读下面的文字，完成4～6题。
自由主义和“新儒家”是可能调和的
吴思
①自由主义和“新儒家”的分歧其实不是不可调和的。什么是自由主义？它是把“权利”和相应的“自由”当成至高无上的价值，认为所有的社会结构、政治体制都应该把“自由”看作第一位值得尊重的东西。而儒家怎么看待呢？儒家最重要的内容是“礼义名分”，“礼”即礼法结构，“义”即规则，在礼法结构中每个人都有自己的位置，即“分”，要求人们“安分守己”，这个“分”，用自由主义的语言来说，就是权力、义务。
②如果从这个概念生发出中国现在的社会哲学或政治哲学，就能把儒家体系和自由主义的见解综合起来，还能取长补短。双方都有对人的“分”的尊重和强调，自由主义偏向其中的权利和自由，儒家比较注意其中的义务，但两家都不反对权利和义务的平衡。儒家的长处是，对“守本分”的必要性的证明无须求助上帝。人的权利、义务不是天赋的，就在社会关系之中，那么平常那么自然，当你服从了这一切，就会感到整个人生都是和谐的，不会再有额外的焦虑和不满。儒家在人们的内心和天地万物的体系中寻找“分”的终极根据，给人们提供安身立命之地。这套论证方式很精彩。
③但是儒家思想体系又有现代人无法接受的内容。“三纲五常”的具体的划分很不平等，君要臣死臣不得不死，父要子亡子不敢不亡，这种君臣父子的“分”，在现代看来就很“过分”。这就应该调整它的分寸，本来一平方丈的得压缩到一平方米，本来半平方米的你给它扩张到一平方米，方方面面大体都相等，儒家的礼义体系就可以和当代的权利、义务体系接轨了。在这个意义上，儒家与自由主义的分歧，并不是对抗性的，不可调和的，我们可以把这种分歧转化为一种分寸问题。 ④调整分寸之后，你会发现儒家那套论证方式、对“仁义”的根据的追寻，很有道理，很对中国人的胃口。
⑤做这种分寸的调整，是可能创造出一种新东西的，双方的优点都可以吸纳进去。
⑥自由主义有一个儒家缺乏的优势，它告诉我们，让人们守本分，限制人们过分扩张的时候，仅仅靠自律是不够的，要有民对君的“反制”，还有权利之间的分权。这样的制约机制比良心和仁义道德教育更可靠。这一套政治设计及其背后的理论支撑，儒家就相当缺乏。
⑦对传统资源的借用，不仅限于儒家这一家，“分”和“权利、义务”的接轨，只是传统创新、传统再创造的可能的根基性概念之一，在这些根基之上，能够开启许多传统和西方、传统和现代融合的实质性工作。那将是一个长期的逐渐积累的过程。
（选自《我想重新解释历史》，有删改）
4.请简要概括本文的论述思路。
___________________________________________________
5.从“分”这个概念的角度出发，作者如何把儒家体系和自由主义的见解融合起来？
___________________________________________________
6.儒家思想的缺陷有哪些，作者认为该如何弥补这些缺陷？
___________________________________________________
板块三 归纳内容要点，概括中心意思
三、阅读下面的文字，完成7～9题。
大学与大款
近日媒体报道，10多年来，北大的校友中诞生了79位亿万大款，如百度CEO李彦宏、李宁体育用品有限公司董事长李宁、新东方董事长俞敏洪等，数量已经连续三年居内地高校首位。曾因“五四运动”的策源地，曾以兼容并蓄、大师云集而名闻天下的北大，如今已不是“大师云集”，而是“大款云集”了，以“盛产大款”而自豪！
清华大学老校长梅贻琦有一句名言：“大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。”这句名言前些年在大学扩招建楼大跃进中被评论者改为：“大学者，非大师之谓也，乃大楼之谓也。”今天又落后了，又得再修改成：“大学者，非大师之谓也，乃大款之谓也。”几十年来的市场经济，笑贫不笑娼，为占有财富而疯狂，树立起金钱至上的理念，世风浸淫，每况愈下，大学精神轰然崩塌！
大学不是商会，也不是富豪俱乐部，大学主要是培养专门人才之所在，不是专门教人发财的地方。北大多年来占据着国家优质教育资源和优质生源，多出几个亿万富豪也应在情理之中。可北大某些精英费力统计出来拿来炫耀就是让人恶心的事了，为何不炫耀把状元培养成屠夫的业绩？公允地说，屠夫卖肉也是社会所需要的，比一些坑蒙拐骗成了大款的人更受人尊重。一个健全的社会，需要的是各个方面的人才；学问万千，术业各有专攻。大师、大学者、大科学家未必就是身家亿万的大款，杨振宁、钱学森、钱伟长等大科学家的价值难道可以用金钱衡量？为我国做出卓越贡献的“两弹一星”的元勋群体中又有多少人是亿万富豪？如果北大以亿万大款数量已经连续三年居内地高校首位而自豪，以盛产大款为荣，莫非北大下一步就应该在校园里立一座财神庙，供奉上赵公元帅、陶朱公塑像，研究型大学的学术专门研究“点金术”；教学专教巴菲特炒股、罗杰斯之技、索罗斯秘诀；或者专教拆迁土地开发术，大力发展培养地产商？这些年因拆迁致富，因房地产发财成为亿万富豪的比例最高。绝对有可能再多培养出几个大款来，可北大那还能是北京大学吗？倒不如把北京大学改为北大商会更贴切，更能说明富豪多。
两千多年前，中国教育家的鼻祖孔夫子门下号称七十二贤、弟子三千，然而孔夫子最喜欢并引为骄傲的是穷学生颜回，而不是善于经商之道富致千金——门下弟子中的首富子贡。尽管子贡经常资助孔夫子，而颜回常需要老师接济，孔子却依然称赞穷学生说：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”
大学是研究和传播科学的神圣殿堂，是点亮思想火花启迪智慧的地方，是传授知识的地方，是高端学术研究的领地，不是政治家追求虚荣的地方，更不是能捞钱的经济市场，大学傍大款出名是自取其辱。一所著名大学的毕业生里可以出一些大款，但更应当群英荟萃，人才济济，多出几个大师、科学家、专家、学者更有意义。出几个亿万富豪实在不值得统计出来炫耀。炫耀“79名亿万大款”只能说明是北大精神在拜金潮中的堕落。
我们渴望并期盼大学精神的回归！
（选自《杂文选刊》2011年9月，有删节，作者郭兴文）
7.文章引用清华大学老校长梅贻琦的一句名言有何作用？
___________________________________________________
8.阅读全文，你认为大学应该是一个什么样的地方？
___________________________________________________
9.请简要说明全文的写作思路。
___________________________________________________
板块四 分析概括作者在文中的观点态度
四、阅读下面的文字，完成10～12题。
“国学热”还能热多久？
徐友渔
①掐指算来，“国学热”在中国闹腾的年头也不短了，现在已经失去了方兴未艾之势。我是不希望它来无影、去无踪，很快就销声匿迹的，那么自然要问，“国学热”还能热多久？
②如果我们真的想让国学（或者广义的传统文化）在中国现代化的进程中发挥正面作用，我们应该注意什么问题？
③首先，我不得不表示我的失望，“国学热”的历程表明，它并不是一场有深厚根基的文化运动，更多的是表现为被媒体支撑和炒作的新闻风波，它吸引人们关注的，主要是一系列引起争吵的事件，比如关于少儿读经的争论、人民大学建立国学院引发的争论、关于祭孔和主张立儒教为国教的争论，以及关于于丹讲解庄子的争论和李零教授发表《丧家狗——我读（论语）》引发的叫骂，等等。 ④我认为，像国学这样历史悠久、博大精深的传统文化体系，期望它有一个复兴运动，必然应该包含广泛、持久的正面文化建设、伦理道德建设，包含涌现一批国学大师，出现类似于费希特在法军入侵德国时发表《告德意志国民》讲演这样的历史性事件，但我们目前看到的，不过是电视台捧起来的三两个说书人式的明星，我们听到的，不过是明星们签名售书的新闻和码洋数如何高的好消息。媒体上的小吵小闹和大吵大闹不能构成一场文化运动，喧哗声迟早会消失。
⑤“国学热”要能长期热下去，必须与当代生活发生密不可分的联系，不妨看一看当今的英语热、电脑热等等，它们不需要大力提倡，不需要推波助澜，一直高热不止，原因无他，对年轻人的生计、前途至关重要而已。我们当然不能期望国学热满足人们的经济和物质需求，但问题在于，它也没有满足当今的精神道德需求。当前的文化明星宣传两大主题，一是安贫乐道、与世无争，退到个人的内心生活，在社会分化和社会矛盾问题引起极大关注、社会公正问题急需解决的今天，这一剂心理麻醉药固然有少数人欢迎，但大多数人是不会买账的；二是乱世出英雄，纵横捭阖、借力打力的道理，这能引起少数政治家和商人的兴趣，但与大多数人的生活无关。对于现代化生活引起的困惑，社会急剧转型引起的焦虑，国学中不可能有现成解答，当今的文化明星也不想研究和讨论。
⑥国学作为安邦定国的原理是早已过时了，现在谁会尊崇“君君，臣臣，父父，子子”那一套呢？它的某些教诲可能在人们的日常人伦生活中有用，但这需要在真正的个人道德和意识形态之间作出区分。现在很多人还没有看清这一点，国学要发挥正面作用还不容易。
⑦人们可能记不得了，当20世纪90年代中期第一次“国学热”兴起时，主流媒体上弄出的响动，并不下于这几年，但《哲学研究》杂志发表了一篇《国粹？复古？文化——评一种值得注意的思想倾向》，就使得它无疾而终。从根本上说，当今中国还没有多元文化的氛围（一些“国学热”的头面人物也不过幻想恢复“罢黜百家、独尊儒术”的局面），人们还没有想清楚国学在当代生活中应有的定位，真正的“国学热”还是来日方长，需要经历反复和曲折才能出现。
10.从全文看，作者对近年来的所谓“国学热”持什么样的态度？
___________________________________________________
11.第⑤段论述当前的“国学热”无法长期热下去，请简要说明其思路。
___________________________________________________
12.要想真正让“国学”在中国现代化进程中发挥正面作用，本文作者认为应该注意什么问题？
___________________________________________________
板块一 理解文中重要概念的含义
一、阅读下面的文字，完成1～3题。
知识分子的独立精神
吴中杰
什么是知识分子？知识分子当然要有知识，毋庸置疑，但有知识不一定就是知识分子。知识分子还要有强烈的社会责任感和独立精神，这样他们才能成为一个积极的社会群体。
我国古代文人的社会责任感，一向是很强的。从屈原的“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，到顾宪成的“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心”，无不表现出一种以天下为己任的胸怀。但要说到独立精神，就比较差了。他们总有一种挥之不去的依附思想。大多数文人依附于庙堂，后来也有一些人依附于商家。那时的文化人，叫作士。古代的士与现代知识分子最大的不同，就是缺乏后者的独立性，而被人所养。既然士为庙堂所养，自然也要为庙堂服务，他们的整个思想都是围绕着庙堂的利益旋转的。
但是到了五四时期，情况就有了变化。科举已经停考，士人不能再通过这条路径攀向庙堂，而大学的相对独立和文化市场的发育，又为现代知识分子的产生，提供了物质基础，于是在新文化运动的催化下，就产生了具有独立精神和自由思想的中国现代知识分子群体。
独立精神和自由思想是一种时代文化精神，最充分地体现这种时代文化精神的是鲁迅。
鲁迅能持此独立精神，与他早期所接受之个性主义思想有关。早在日本留学时期，他就介绍过西方思想家崇尚个性的主张和摩罗诗人争天拒俗的作品，并且提出救国之道。他的抗暴行动，就是这种个性主义的表现。
他不但在五四时期反对传统思想时，表现出这种独立精神与自由思想，而且在新文化运动退潮之后，许多新文化人士与权力者妥协，甚至支持权力者的时候，他仍旧坚决维护自由思想的原则，与旧势力进行搏斗。在斗争实践的基础上，鲁迅对于知识分子的社会职责问题，作了进一步的思考，提出了深一层的看法，他认为，知识阶级和权力是冲突的，知识阶级追求真理，权力追求利益。真正的知识阶级想到什么就要说什么，是不顾利害的。
当然，鲁迅后期思想也有很大的变化。但是，他独立自由的个性主义思想并没有同时轰毁。虽然鲁迅此时已从进化论转向阶级论，而阶级论必然要走向集团主义，但他仍时时保持自己的见解。左联成立之后，他对那些过激措施也很不满意，不参加这些活动，也不理会反“作品主义”的论调，而坚持用自己的笔参加战斗，所以，鲁迅与那些领导人时常发生矛盾，也就并不奇怪了。鲁迅一直在为知识分子的独立精神而斗争。
1.简要概括古代的“士”和现代的“知识分子”的异同。
___________________________________________________
2.鲁迅的独立精神和自由思想体现在哪两方面？
___________________________________________________
3.请简要分析本文的论证思路。
___________________________________________________
板块二 理解文中重要句子的含意
二、阅读下面的文字，完成4～6题。
微博时代：说话的自由与责任
①微博是一个新事物。它类似于博客与论坛的综合，用不超过140个字的话，发布信息，即时互动。相对于传统媒介，它的信息传播更为快捷和简单。一条信息可以在几秒钟内传播开去，让人们感到身处信息现场，可以及时地把自己的想法用最快的速度传递出去。在这个空间里，所有人都可以平等的、相同的地位和身份发布言论，从而形成了一个容量巨大的公共话语空间。
②微博门槛低，发布信息快，人人都可以过一把做记者的瘾，如同每个人都可以采访与发言。它不需要渊博的学识和技术的修炼。似乎不费时，不费力，就可以随时随地将自己的所见所闻所感发出去，也可以随时随地参与讨论他人的所见所闻所感。民意民智有了新的“翅膀”，从对各种交通肇事事件的关注，到对地动仪的争论，再到警察“微博缉凶”，冷不防，我们这个时代，已经由论坛时代、博客时代升级到微博时代了。
③事实上，微博是一把“双刃剑”。它的字数少信息量大，消息发布之容易到了只需要点击一个“转发”键。操作的便捷，简化了思考，也容易引发人们的跟随效应。在“生产”信息的过程中，也会制造出懒于识别、快速再转发的信息“媒子”，甚至有人捏造信息，制造“兴奋点”，博取人们眼球，引起更多关注，实现商业利益或者其他不可告人的目的。信息变得丰富了，也更加杂乱、泡沫化了，甚至是哗众取宠！无论是金庸“被去世”的假新闻，还是名人“骂战”此起彼伏的喧哗，在良莠不齐的芜杂背后，不乏泄愤谩骂的胡言乱语。在“微博”这个水塘里，也有泥沙和浑浊不清的脏水……
④中国的现实社会发展变化快，网络世界也远未成熟。微博让现实与网络有了更加亲密而闪电式的接触，有了表达的自由，它同时也需要建构道德与责任。当我们希望自由而丰富地表达自己的意见和感受时，也需要维护和坚守社会的道德和责任。现代的中国已经走出了传统的中庸与中和，而趋于偏激与对立，做事与想问题常执于一端，这需要我们重新检讨和反思。表达的自由也同时需要承担表达的责任。微博世界并不是私人世界，而是一个更加隐形而复杂的虚拟社会。人们总希望微博能产生更大的社会影响，能尽快地从虚拟世界进入现实社会。一方面，汹涌的网络民意，通过虚拟的力量，冲击着种种现实弊端，促使当事人不得不出来面对公众承担责任，另一方面，表达者也应该坚守和维护社会的责任。表面上，微博是“微”，是你个人的“麦克风”，但众多粉丝和听众却是社会人，你说的话虽不一定是人命关天、财产万千，却应有是非曲直、善恶正邪。
（选自《光明日报》2011年2月28日，作者王本朝） 4.为什么说“微博是一把‘双刃剑’”？
___________________________________________________
5.“在‘微博’这个水塘里，也有泥沙和浑浊不清的脏水”运用了什么修辞手法？这句话有什么含意？
___________________________________________________
6.微博时代说话的“责任”有哪些具体内容？
___________________________________________________
第二节 分析综合
板块一 筛选并整合文中的信息
一、阅读下面的文字，完成1～3题。
警惕“娱乐化解读”
蒂尼
网络传播技术改变了人们的阅读方式，这种阅读方式，可以称之为“娱乐化解读”。各种新名词发展神速，常常是让你没办法不感兴趣的“事儿”。比如炒作得火热的当年明月的《明朝那些事儿》，一时间成为网民热读和谈论的话题，据有关资料统计，这本书竟然在市场上畅销到百万册。
有人说：“一样是说史，当年明月用的笔法是一种充满了活力和生气，字字都跃然而出的鲜灵笔法，在他笔下，人物不再是一个刻板的名字和符号，而是一个个活生生的人。”另有人说：“探寻历史真相的过程是沉重的，是需要我们用思考去慢慢体会的。和娱乐化解读历史方式的外壳相比，也许我们更应该关注的是历史发展的深层客观规律以及历史经验教训的总结。《明朝那些事儿》过多纠缠于如何现代化娱乐化包装历史的讲述方式做法，距离清醒的历史守望者已经很远很远。”
我比较认同后者的说法。作为现代人，今天我们如何消费历史？怎么理解历史？“娱乐化解读”应该针对的是历史事件的讲述方式而言，而不应该是随意的娱乐，这样会造成对历史的误读和误解。近两年来，中国大地上刮起了“重读”“戏说”风，按理说，如此“繁荣”的学术研究和文化研究热的景象，是值得国人高兴的事儿。可是，我们看到，除了史学界、文学界之外的研究人员也迫不及待地参与进来，对中国文学、中国历史和中国文化以“或正说解读，或调侃恶搞”的形式纷至沓来，再加上出版界、电视和网络等媒介的宣传造势，出现了很多戏说类书籍，这种形式的书籍很快被大众所接受。
阅读，变成了“悦读”。阅读变成了一种让人轻松的“精神按摩”。这样的阅读已不再承载更深刻的思想和沉重的文化使命，同时一些人在“悦读”中还会染上对知识、对历史不恭的游戏状态。“娱乐化解读”和“恶搞”的游戏性一样，最突出的表现为：戏拟经典故事，将历史遗产颠覆成为一种“大杂烩”东拼西凑之后的取悦品。
不论在什么样的时代、什么样的社会文化形态中，文学和历史都具有认识、教育、审美、娱乐等基本功能。然而，在消费时代的文化的背景下，文学的娱乐消遣功能却极度膨胀。解读历史和阅读文学作品虽然没有一个统一的标准，但是针对传统的经典名著和历史故事，原则上是不能歪曲、不能篡改、不能恶搞的。要强调和弘扬传统文学经典名著的精神。让古人行现代人之事、说流行话语，对于追求新鲜、刺激的读者来说，可能是图一时好读、好玩。但我们必须清醒地认识到，这样消费历史，不但削弱了教育作用，对于所承载的历史和思想价值的传播也会受到影响，其后果无法补偿，这是很可怕的事。
（选自《光明日报》2010年12月27日）
1.从文中看，“娱乐化解读”形成的原因有哪些？请根据文意加以简要分析。
___________________________________________________
2.文章第二段列举了两种不同的述史方式，作者为什么不认同“娱乐化解读”？
___________________________________________________
3.请用简洁的语言概括作者的文化解读观。
___________________________________________________
板块二 分析文章结构，把握文章思路
二、阅读下面的文字，完成4～6题。
自由主义和“新儒家”是可能调和的
吴思
①自由主义和“新儒家”的分歧其实不是不可调和的。什么是自由主义？它是把“权利”和相应的“自由”当成至高无上的价值，认为所有的社会结构、政治体制都应该把“自由”看作第一位值得尊重的东西。而儒家怎么看待呢？儒家最重要的内容是“礼义名分”，“礼”即礼法结构，“义”即规则，在礼法结构中每个人都有自己的位置，即“分”，要求人们“安分守己”，这个“分”，用自由主义的语言来说，就是权力、义务。
②如果从这个概念生发出中国现在的社会哲学或政治哲学，就能把儒家体系和自由主义的见解综合起来，还能取长补短。双方都有对人的“分”的尊重和强调，自由主义偏向其中的权利和自由，儒家比较注意其中的义务，但两家都不反对权利和义务的平衡。儒家的长处是，对“守本分”的必要性的证明无须求助上帝。人的权利、义务不是天赋的，就在社会关系之中，那么平常那么自然，当你服从了这一切，就会感到整个人生都是和谐的，不会再有额外的焦虑和不满。儒家在人们的内心和天地万物的体系中寻找“分”的终极根据，给人们提供安身立命之地。这套论证方式很精彩。
③但是儒家思想体系又有现代人无法接受的内容。“三纲五常”的具体的划分很不平等，君要臣死臣不得不死，父要子亡子不敢不亡，这种君臣父子的“分”，在现代看来就很“过分”。这就应该调整它的分寸，本来一平方丈的得压缩到一平方米，本来半平方米的你给它扩张到一平方米，方方面面大体都相等，儒家的礼义体系就可以和当代的权利、义务体系接轨了。在这个意义上，儒家与自由主义的分歧，并不是对抗性的，不可调和的，我们可以把这种分歧转化为一种分寸问题。 ④调整分寸之后，你会发现儒家那套论证方式、对“仁义”的根据的追寻，很有道理，很对中国人的胃口。
⑤做这种分寸的调整，是可能创造出一种新东西的，双方的优点都可以吸纳进去。
⑥自由主义有一个儒家缺乏的优势，它告诉我们，让人们守本分，限制人们过分扩张的时候，仅仅靠自律是不够的，要有民对君的“反制”，还有权利之间的分权。这样的制约机制比良心和仁义道德教育更可靠。这一套政治设计及其背后的理论支撑，儒家就相当缺乏。
⑦对传统资源的借用，不仅限于儒家这一家，“分”和“权利、义务”的接轨，只是传统创新、传统再创造的可能的根基性概念之一，在这些根基之上，能够开启许多传统和西方、传统和现代融合的实质性工作。那将是一个长期的逐渐积累的过程。
（选自《我想重新解释历史》，有删改）
4.请简要概括本文的论述思路。
___________________________________________________
5.从“分”这个概念的角度出发，作者如何把儒家体系和自由主义的见解融合起来？
___________________________________________________
6.儒家思想的缺陷有哪些，作者认为该如何弥补这些缺陷？
___________________________________________________
板块三 归纳内容要点，概括中心意思
三、阅读下面的文字，完成7～9题。
大学与大款
近日媒体报道，10多年来，北大的校友中诞生了79位亿万大款，如百度CEO李彦宏、李宁体育用品有限公司董事长李宁、新东方董事长俞敏洪等，数量已经连续三年居内地高校首位。曾因“五四运动”的策源地，曾以兼容并蓄、大师云集而名闻天下的北大，如今已不是“大师云集”，而是“大款云集”了，以“盛产大款”而自豪！
清华大学老校长梅贻琦有一句名言：“大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。”这句名言前些年在大学扩招建楼大跃进中被评论者改为：“大学者，非大师之谓也，乃大楼之谓也。”今天又落后了，又得再修改成：“大学者，非大师之谓也，乃大款之谓也。”几十年来的市场经济，笑贫不笑娼，为占有财富而疯狂，树立起金钱至上的理念，世风浸淫，每况愈下，大学精神轰然崩塌！
大学不是商会，也不是富豪俱乐部，大学主要是培养专门人才之所在，不是专门教人发财的地方。北大多年来占据着国家优质教育资源和优质生源，多出几个亿万富豪也应在情理之中。可北大某些精英费力统计出来拿来炫耀就是让人恶心的事了，为何不炫耀把状元培养成屠夫的业绩？公允地说，屠夫卖肉也是社会所需要的，比一些坑蒙拐骗成了大款的人更受人尊重。一个健全的社会，需要的是各个方面的人才；学问万千，术业各有专攻。大师、大学者、大科学家未必就是身家亿万的大款，杨振宁、钱学森、钱伟长等大科学家的价值难道可以用金钱衡量？为我国做出卓越贡献的“两弹一星”的元勋群体中又有多少人是亿万富豪？如果北大以亿万大款数量已经连续三年居内地高校首位而自豪，以盛产大款为荣，莫非北大下一步就应该在校园里立一座财神庙，供奉上赵公元帅、陶朱公塑像，研究型大学的学术专门研究“点金术”；教学专教巴菲特炒股、罗杰斯之技、索罗斯秘诀；或者专教拆迁土地开发术，大力发展培养地产商？这些年因拆迁致富，因房地产发财成为亿万富豪的比例最高。绝对有可能再多培养出几个大款来，可北大那还能是北京大学吗？倒不如把北京大学改为北大商会更贴切，更能说明富豪多。
两千多年前，中国教育家的鼻祖孔夫子门下号称七十二贤、弟子三千，然而孔夫子最喜欢并引为骄傲的是穷学生颜回，而不是善于经商之道富致千金——门下弟子中的首富子贡。尽管子贡经常资助孔夫子，而颜回常需要老师接济，孔子却依然称赞穷学生说：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”
大学是研究和传播科学的神圣殿堂，是点亮思想火花启迪智慧的地方，是传授知识的地方，是高端学术研究的领地，不是政治家追求虚荣的地方，更不是能捞钱的经济市场，大学傍大款出名是自取其辱。一所著名大学的毕业生里可以出一些大款，但更应当群英荟萃，人才济济，多出几个大师、科学家、专家、学者更有意义。出几个亿万富豪实在不值得统计出来炫耀。炫耀“79名亿万大款”只能说明是北大精神在拜金潮中的堕落。
我们渴望并期盼大学精神的回归！
（选自《杂文选刊》2011年9月，有删节，作者郭兴文）
7.文章引用清华大学老校长梅贻琦的一句名言有何作用？
___________________________________________________
8.阅读全文，你认为大学应该是一个什么样的地方？
___________________________________________________
9.请简要说明全文的写作思路。
___________________________________________________
板块四 分析概括作者在文中的观点态度
四、阅读下面的文字，完成10～12题。
“国学热”还能热多久？
徐友渔
①掐指算来，“国学热”在中国闹腾的年头也不短了，现在已经失去了方兴未艾之势。我是不希望它来无影、去无踪，很快就销声匿迹的，那么自然要问，“国学热”还能热多久？
②如果我们真的想让国学（或者广义的传统文化）在中国现代化的进程中发挥正面作用，我们应该注意什么问题？
③首先，我不得不表示我的失望，“国学热”的历程表明，它并不是一场有深厚根基的文化运动，更多的是表现为被媒体支撑和炒作的新闻风波，它吸引人们关注的，主要是一系列引起争吵的事件，比如关于少儿读经的争论、人民大学建立国学院引发的争论、关于祭孔和主张立儒教为国教的争论，以及关于于丹讲解庄子的争论和李零教授发表《丧家狗——我读（论语）》引发的叫骂，等等。 ④我认为，像国学这样历史悠久、博大精深的传统文化体系，期望它有一个复兴运动，必然应该包含广泛、持久的正面文化建设、伦理道德建设，包含涌现一批国学大师，出现类似于费希特在法军入侵德国时发表《告德意志国民》讲演这样的历史性事件，但我们目前看到的，不过是电视台捧起来的三两个说书人式的明星，我们听到的，不过是明星们签名售书的新闻和码洋数如何高的好消息。媒体上的小吵小闹和大吵大闹不能构成一场文化运动，喧哗声迟早会消失。
⑤“国学热”要能长期热下去，必须与当代生活发生密不可分的联系，不妨看一看当今的英语热、电脑热等等，它们不需要大力提倡，不需要推波助澜，一直高热不止，原因无他，对年轻人的生计、前途至关重要而已。我们当然不能期望国学热满足人们的经济和物质需求，但问题在于，它也没有满足当今的精神道德需求。当前的文化明星宣传两大主题，一是安贫乐道、与世无争，退到个人的内心生活，在社会分化和社会矛盾问题引起极大关注、社会公正问题急需解决的今天，这一剂心理麻醉药固然有少数人欢迎，但大多数人是不会买账的；二是乱世出英雄，纵横捭阖、借力打力的道理，这能引起少数政治家和商人的兴趣，但与大多数人的生活无关。对于现代化生活引起的困惑，社会急剧转型引起的焦虑，国学中不可能有现成解答，当今的文化明星也不想研究和讨论。
⑥国学作为安邦定国的原理是早已过时了，现在谁会尊崇“君君，臣臣，父父，子子”那一套呢？它的某些教诲可能在人们的日常人伦生活中有用，但这需要在真正的个人道德和意识形态之间作出区分。现在很多人还没有看清这一点，国学要发挥正面作用还不容易。
⑦人们可能记不得了，当20世纪90年代中期第一次“国学热”兴起时，主流媒体上弄出的响动，并不下于这几年，但《哲学研究》杂志发表了一篇《国粹？复古？文化——评一种值得注意的思想倾向》，就使得它无疾而终。从根本上说，当今中国还没有多元文化的氛围（一些“国学热”的头面人物也不过幻想恢复“罢黜百家、独尊儒术”的局面），人们还没有想清楚国学在当代生活中应有的定位，真正的“国学热”还是来日方长，需要经历反复和曲折才能出现。
10.从全文看，作者对近年来的所谓“国学热”持什么样的态度？
___________________________________________________
11.第⑤段论述当前的“国学热”无法长期热下去，请简要说明其思路。
___________________________________________________
12.要想真正让“国学”在中国现代化进程中发挥正面作用，本文作者认为应该注意什么问题？
___________________________________________________