论文部分内容阅读
摘 要:本文基于EDUCAUSE(美国大学信息技术协会)发布的《高等教育中的信息技术领导力:专业共同体发展状况》报告,全面勾画了美国高等教育信息化专业共同体的状况,并对报告进行了深度解读,提出忠诚与奉献精神是美国高等教育信息化专业共同体发展的思想保障,其专业人员的专业地位和待遇有所改善但存在隐忧,他们的专业发展途径独具特色但知识和能力却需要持续更新,尤其值得引起注意的是对创新的支持力度不足影响着美国高等教育信息化的健康可持续发展。
关键词:美国高等教育信息化;专业共同体;教育信息化
中图分类号:G53/57文献标识码:A文章编号:1673-8454(2010)07-0008-04
美国高等教育信息化自20世纪60年代发端,从早期的课程管理系统和阿帕网到现在的开放课程运动与下一代互联网,四十余年来取得了一系列重要进展,大大改变了大学课程教学与科学研究的面貌。尤其是近二十年来,在信息技术一路高歌猛进的情况下,美国利用信息技术变革大学的事业更是取得了令世人瞩目的成就,引领世界范围内信息技术与大学变革创新发展的时代潮流。美国之所以能有今日之局面,全赖于一代又一代高等教育信息化专业人员的辛苦努力。但高等教育信息化人员的专业发展环境和生存状况又如何呢?EDUCAUSE(美国大学信息技术协会)发布的《高等教育中的信息技术领导力:专业共同体发展状况》研究报告给我们一窥这一专业群体提供了窗口。
一、《高等教育中的信息技术领导力:专业共同体发展状况》研究报告简介
全球最富有学术声誉的高等教育信息化专业研究机构、美国EDUCAUSE旗下的EDUCAUSE应用研究中心(ECAR)在知名学者Richard N. Katz的领导下启动了一项专门针对高等教育信息化专业共同体发展状况的大规模调查研究,历时八个月的时间,采用质性研究与量化研究相结合的方法,在对将近两千位美国高等院校中的信息化专业人员进行问卷调查、对一百多人进行电话访谈和面谈的基础上,对高等教育信息化专业共同体的基本人口统计学状况、他们的工作环境和工作流动性、高等教育信息化的领导风格、高等教育信息化部门的创新环境以及高等教育信息化专业共同体的未来发展等议题进行了深入探索,最终撰写出版了一份题为《高等教育中的信息技术领导力:专业共同体的发展状况》的研究报告。这是EDUCAUSE历史上第一项专门针对高等教育信息化专业共同体的研究,其综合程度之高、持续时间之长、涉及范围之广、研究方法之多样、后续影响之深远都前所未有,在促进高等教育信息化专业共同体建设与发展的历史上具有里程碑式的意义,其中的一些重要发现给我们了解美国高等教育信息化专业共同体的基本状况提供了一个窗口,也为我们解读美国高等教育信息化的成功之道提供了一个独特视角。
二、忠诚与奉献精神是美国高等教育信息化专业共同体发展最重要的思想保障
调查报告中最重要的一个发现是,绝大多数高等教育信息化专业人员都对高等教育表现出高度忠诚态度,而且这种忠诚常常只针对于特定的学校。研究人员发现,有将近一半的受访者在他们目前服务的学校中已经工作了十年以上,有21%的人则工作了二十年以上,此外有76.7%的人以前的工作岗位也是在高等教育领域。这表明高等教育信息化的专业人员不但在过去对高等教育高度忠诚,而且还流露出会继续在高等教育领域内服务的强烈愿望。调查还发现,41岁以下的中青年专业人员和有志于担任高等教育信息化高层即首席信息官(CIO)的专业人员准备在高等教育信息化这一专业领域继续服务十五年甚至更长时间。在20世纪后半叶,伴随着高等教育信息化事业的迅速发展,其专业人员的专业身份也频频变换,其间经历了多次分化重组,克服了各种艰难险阻,抵御住了重重诱惑,才最终形成了今天美国高等教育信息化的专业共同体。可以说,如果他们没有一种牺牲与奉献精神,没有对高等教育事业的忠诚与热爱,便没有美国高等教育信息化的今天。在这里我们可以发现,美国高等教育信息化的专业共同体在职业道德上拥有一种令人感动的献身精神。对绝大多数高等教育信息化的专业人员而言,从事高等教育的工作对他们是一种精神上的召唤。因为正是由于这种精神力量的存在,才能让专业共同体的先驱者们在美国高等教育信息化起步的初期阶段克服重重困难,在一穷二白的情况下白手起家,为后来者开辟出一条利用信息技术推动大学变革的康庄大道。
笔者认为,有一支富有战斗力和奉献精神的专业队伍,是美国高等教育信息化之所以能够取得如此成就的最重要原因之所在。中国高等教育信息化的事业才刚刚起步,专业人员不仅生存环境错综复杂,而且还面临着市场经济的强大诱惑,如果没有一种精神的支撑,更是很难坚持下去。因此这种昂扬的精神状态和无私的奉献精神无疑是值得中国高等教育信息化专业人员学习和效仿的。
三、美国高等教育信息化专业人员的专业地位和待遇有所改善但存在隐忧
经过几十年的发展,高等教育信息化专业人员的受教育程度和以前相比普遍有所提高,专业地位也有所改善。EDUCAUSE的研究报告表明,有接近14%的受访者拥有博士学位,60.7%的受访者拥有本科以上学位,在整个高等教育信息化专业共同体中,担任高级职位的专业人员的学历相对而言更高,在他们中间有22.4%的受访者拥有博士学位。这表明普遍较高的受教育程度使美国高等教育领域能够拥有一支素质和水平相对较高的信息化专业队伍,在一定程度上无疑有利于美国高等教育信息化事业的推进。此外,美国高等教育信息化专业人员的地位也有了一定改善,5.7%的人拥有终身教职,超过25%的人拥有某种类型的教职,在担任高级职位的专业人员中,13.7%的人已经获得了终身教职,34.9%的人担任一定的学术职务。研究还发现,高等教育信息化的专业人员倾向于参与教学工作和其他学术事务;同时,还有很多原来处在学术职位上的人开始转入高等教育信息化的行政管理岗位,而且这种趋势很有可能会进一步加大。高等教育信息化部门长期以来都被视为高校中的保障与辅助单位,其专业人员的地位甚至低于图书馆馆员,属于可有可无的“雇工”,而今却能获得教职甚至跻身行政高层,这在以前是不可想象的。
众所周知,美国高等教育信息化起步较早且发展较快,各种政策环境和配套措施相对健全和完善,因此其专业人员的工作环境相对较好,而且富有吸引力。EDUCAUSE的这份研究报告披露,就最重要的工资水平而言,美国高等教育信息化专业人员的年度平均工资水平为7.5万美元到10万美元之间,与其他社会部门中的信息化专业人员收入水平相当;在高等教育信息化专业共同体的高层人士中,有60%的人每年收入超过10万美元;但是,除了那些跻身学校领导层的专业人士的工资水平相对较高之外,以首席信息官为代表的其他高等教育信息化领导者的收入水平与他们在产业界的同行相比则相对较低。这也表明美国高等教育信息化专业共同体的持续发展面临着潜在危机。无论是在美国还是在其他国家和地区,经济领域和企业界的信息化水平都普遍高于高等教育领域,尽管其中的原因是多方面的,但高等教育信息化专业人员的收入水平较低也是一个重要因素。尽管依靠精神感召可以留住一些人才,但较低的收入水平使其在高素质专业人才的大规模招募上缺乏竞争力,这无疑会导致高等教育信息化专业队伍的素质难以普遍而迅速地提高,从而会影响高等教育信息化事业的推进。
四、高等教育信息化从业人员专业发展途径独具特色但知识基础和能力结构需持续更新
由于高等教育信息化是一个新生的专门领域,还没有建立起系统且完备的专业人才培养体系,其从业人员大都来自于多个相关领域。EDUCAUSE的研究报告发现,在现行的美国高等教育信息化运作体系中,对从业人员进行专门培训的预算资金很少,仅占整个信息化运营预算的1%左右,因此其从业人员在专业技能的习得上主要依靠同侪与前辈的言传身教,从业人员在专业上的成长与发展主要靠代际之间的传、帮、带。在这种情况下,前辈学者对后辈的提携就显得尤其重要,也使其从业人员的专业发展呈现出一种独特的景观。此外,大多数美国高等教育信息化的专业人员都可以从实际的工作历练中不断学习到新的专业技能,实现自身可持续性的专业发展,并获得相应的专业成就感。有关信息技术与大学变革的专业学术会议有很多,这给高等教育信息化的从业人员与同行进行学术交流并相互学习提供了宝贵机会,成为促进专业共同体建设与发展的重要渠道之一。同时,由于新的技术手段层出不穷并被迅速引入到高等教育领域,高等教育信息化专业共同体成员在实际工作中面临技术上的挑战,而在克服这些挑战的过程中,他们也不断丰富和完善自己的知识基础与能力结构。以上多种因素相结合,共同塑造了美国高等教育信息化专业共同体独特的专业发展之路。
第一批美国高等教育信息化专业人员脱胎于早期大学计算机中心和图书馆中的工作人员,时至今日整个专业共同体依然保留着以上两大领域的明显痕迹。然而时过境迁,高等教育的环境已经而且还在继续发生变化,传统的计算机中心和图书馆承担的角色以及领导这些机构的专业人员的资格能力显然已经不能满足发展的需要。他们无论是在个人还是在组织层面上都面临着一系列严峻挑战。尽管在信息化的初期阶段,通过大量资金投入和政策支持,可以激活高等教育机构利用信息技术进行大学变革的动力和活力,但这却并非长久之计。随着美国高等教育信息化在20世纪初叶开始向纵深发展,原有的资金红利和制度红利都已基本消耗殆尽。它的健康与可持续发展需要新型的专业人士和领军人才,新的角色与任务要求他们要具备新的素质与能力。从这一意义上来讲,现在的美国高等院校不仅需要新的信息化发展战略,而且对能够胜任新角色的专业领军人才的需求也更加迫切。EDUCAUSE的研究报告也揭示了这一点。事实上,高等教育信息化是一项学术性、技术性、行政性与服务性兼具的综合型事业,在大学这样的知识密集型组织中,推进信息化显然不能像企业信息化一样完全采取经济和商业手段,或者一味依靠行政命令和大量资金投入,而要考虑到课程教学与学术科研人员对信息技术的独特需要而另辟蹊径。这就要求高等教育信息化的专业人员不仅要深谙大学教育教学和学术科研的一般规律与特征,而且还要具备较高的学术和研究水平,能够通过科学研究解决高等教育信息化实践中面临的各种难题和挑战。只有这样,他们才能在与教育科研人员的对话中不断创新高等教育信息化的服务,从而满足大学师生对信息技术的多样性需求。
五、对创新的支持力度不足影响着美国高等教育信息化未来的健康与可持续发展
从某种意义上讲,高等教育信息化是一个以技术为主要初始驱动力量的实践领域。正是层出不穷的新兴信息技术手段被引入高等教育,才不断促使大学课程教学、科学研究与社会服务方式的变革与进步。然而,在技术最初具有的神秘色彩和新颖性消失殆尽之后,高等教育信息化在向纵深发展的过程中就必然需要基于技术手段有针对性地推进服务创新。因为只有以技术为基础持续不断地进行服务创新,高等教育信息化的发展才能拥有内在的发展动力,信息技术在高等院校中的应用效益才能得到切实保障,高等教育信息化专业共同体以信息技术变革大学的初衷才能最终实现。从这一意义上来讲,创新可谓是高等教育信息化发展的灵魂和不竭动力。然而,EDUCAUSE的这份研究报告却发现,尽管高等教育信息化的工作环境具有一定吸引力,但同时我们也不得不承认:作为一个新生的专门领域,它的各种配套措施尤其是制度建设还很不完善,在高等教育信息化的实践中,面对迅速发展的信息技术与大学变革,其工作环境对创新的激励显得不足。
既有的教育领导科学研究发现,一般而言,如果在一个组织中,领导者具有变革的意识与精神,而且具备相应的能力,那么这个组织的创新环境将会很强。这反映在高等教育信息化的进程上,就表现为信息化领军人物的地位举足轻重。他们作为灵魂人物,决定着一所高等院校信息化建设的进展和水平。而创新氛围的脆弱则体现出高等教育机构的信息化部门中不仅缺乏强有力的领袖人才,而且还会制约未来领军人物的大量涌现。从这一角度讲,如何加强高等教育信息化的领导力建设应该成为未来高等教育信息化队伍建设的重要任务之一。另外,美国高等教育信息化创新环境不良的部分原因也在于,目前的高等教育信息化仍然处于初期阶段,信息技术变革大学的进程主要还是依靠制度和资金投入来驱动的。在这种情况下,高等教育信息化的工作主要是基础设施建设与硬件设备升级,还没有深入到服务创新的层面上,大多数工作都属于实施性的工作,对创新的要求还不甚强烈。但人无远虑,必有近忧。如果现在不未雨绸缪地加强制度建设以推进对服务的创新支持,他日必将陷高等教育信息化于危险之境地。尽管中国高等教育信息化目前对创新支持的要求相对而言不突出,但也不可不提前加以应对。事实上,如果我们在一开始就加强对服务创新的支持力度,不仅可以为未来的可持续发展奠定基础,而且还可以提高现阶段高等教育信息化的建设与应用效益。
研究报告中还指出,在研究型大学里,对创新支持不足的情况显得更加突出。事实上,长期以来,研究型大学在激烈的排名竞争中眼里只有那些火烧眉毛的紧迫之事,而信息化并不在其中之列。因此他们把绝大多数时间和精力都放在了科学研究和人才培养上,对信息化建设的重视程度相对而言有所不够,对利用信息技术进行服务创新的支持相对较弱也就丝毫不令人觉得奇怪了。这必然会导致一流大学中高等教育信息化的专业人员在创造信息化创新的支持环境上面临着更多的阻力和障碍。尤其是一流的研究型大学通常都规模较大而且复杂程度高,工作千头万绪,制度约束下的循规蹈矩对于维持其日常运作发挥着重要作用,因此他们的官僚主义色彩更浓厚,更保守,变革的惰性更大。高等教育信息化是一项崭新的事业,没有前路可以遵循,很多事情都要在实践的摸索中进行创新,研究型大学形形色色的规章制度无疑对其造成了很大束缚,这都影响着他们在信息化组织单元中营造一种创新氛围与环境。
笔者认为,尤其重要的是,高等院校信息化部门中创新氛围的不同直接影响着高等教育信息化专业人员的心理感受和工作绩效,进而影响着高等教育信息化部门在这个学校组织机构中的地位和作用。对于在创新氛围比较浓厚的信息化部门中工作的专业人员而言,他们会明显感觉到自己所在部门的重要性,信息化部门可以参与学校层面上的各种战略规划,而在创新氛围中启动的一系列信息化革新计划则不仅可以给信息化部门自身,而且还可以给整个学校带来正面积极的文化变革,并促使其所在的学校也对信息技术在高等教育领域中的应用有较多且较为深刻的思考。就此而言,创新是高等教育信息化的生命线,而支持创新的环境则是高等教育信息化可持续发展的土壤。没有它,高等教育信息化的前途将会更加艰难和曲折。对此,中国高等教育信息化的专业人士更应该有深刻的认识,并采取相应行动,只有这样才能开辟出一条以信息技术变革大学的通途。?筅
参考文献:
[1]Cynthia Golden. Cultivating Careers:Professional Develop-ment for Campus IT[R].EDUCAUSE,2006.
[2]Katz,R. N.,Kvavik,R. B.,Penrod,J. I.,Pirani,J. A.,Nelson,M. R.,
关键词:美国高等教育信息化;专业共同体;教育信息化
中图分类号:G53/57文献标识码:A文章编号:1673-8454(2010)07-0008-04
美国高等教育信息化自20世纪60年代发端,从早期的课程管理系统和阿帕网到现在的开放课程运动与下一代互联网,四十余年来取得了一系列重要进展,大大改变了大学课程教学与科学研究的面貌。尤其是近二十年来,在信息技术一路高歌猛进的情况下,美国利用信息技术变革大学的事业更是取得了令世人瞩目的成就,引领世界范围内信息技术与大学变革创新发展的时代潮流。美国之所以能有今日之局面,全赖于一代又一代高等教育信息化专业人员的辛苦努力。但高等教育信息化人员的专业发展环境和生存状况又如何呢?EDUCAUSE(美国大学信息技术协会)发布的《高等教育中的信息技术领导力:专业共同体发展状况》研究报告给我们一窥这一专业群体提供了窗口。
一、《高等教育中的信息技术领导力:专业共同体发展状况》研究报告简介
全球最富有学术声誉的高等教育信息化专业研究机构、美国EDUCAUSE旗下的EDUCAUSE应用研究中心(ECAR)在知名学者Richard N. Katz的领导下启动了一项专门针对高等教育信息化专业共同体发展状况的大规模调查研究,历时八个月的时间,采用质性研究与量化研究相结合的方法,在对将近两千位美国高等院校中的信息化专业人员进行问卷调查、对一百多人进行电话访谈和面谈的基础上,对高等教育信息化专业共同体的基本人口统计学状况、他们的工作环境和工作流动性、高等教育信息化的领导风格、高等教育信息化部门的创新环境以及高等教育信息化专业共同体的未来发展等议题进行了深入探索,最终撰写出版了一份题为《高等教育中的信息技术领导力:专业共同体的发展状况》的研究报告。这是EDUCAUSE历史上第一项专门针对高等教育信息化专业共同体的研究,其综合程度之高、持续时间之长、涉及范围之广、研究方法之多样、后续影响之深远都前所未有,在促进高等教育信息化专业共同体建设与发展的历史上具有里程碑式的意义,其中的一些重要发现给我们了解美国高等教育信息化专业共同体的基本状况提供了一个窗口,也为我们解读美国高等教育信息化的成功之道提供了一个独特视角。
二、忠诚与奉献精神是美国高等教育信息化专业共同体发展最重要的思想保障
调查报告中最重要的一个发现是,绝大多数高等教育信息化专业人员都对高等教育表现出高度忠诚态度,而且这种忠诚常常只针对于特定的学校。研究人员发现,有将近一半的受访者在他们目前服务的学校中已经工作了十年以上,有21%的人则工作了二十年以上,此外有76.7%的人以前的工作岗位也是在高等教育领域。这表明高等教育信息化的专业人员不但在过去对高等教育高度忠诚,而且还流露出会继续在高等教育领域内服务的强烈愿望。调查还发现,41岁以下的中青年专业人员和有志于担任高等教育信息化高层即首席信息官(CIO)的专业人员准备在高等教育信息化这一专业领域继续服务十五年甚至更长时间。在20世纪后半叶,伴随着高等教育信息化事业的迅速发展,其专业人员的专业身份也频频变换,其间经历了多次分化重组,克服了各种艰难险阻,抵御住了重重诱惑,才最终形成了今天美国高等教育信息化的专业共同体。可以说,如果他们没有一种牺牲与奉献精神,没有对高等教育事业的忠诚与热爱,便没有美国高等教育信息化的今天。在这里我们可以发现,美国高等教育信息化的专业共同体在职业道德上拥有一种令人感动的献身精神。对绝大多数高等教育信息化的专业人员而言,从事高等教育的工作对他们是一种精神上的召唤。因为正是由于这种精神力量的存在,才能让专业共同体的先驱者们在美国高等教育信息化起步的初期阶段克服重重困难,在一穷二白的情况下白手起家,为后来者开辟出一条利用信息技术推动大学变革的康庄大道。
笔者认为,有一支富有战斗力和奉献精神的专业队伍,是美国高等教育信息化之所以能够取得如此成就的最重要原因之所在。中国高等教育信息化的事业才刚刚起步,专业人员不仅生存环境错综复杂,而且还面临着市场经济的强大诱惑,如果没有一种精神的支撑,更是很难坚持下去。因此这种昂扬的精神状态和无私的奉献精神无疑是值得中国高等教育信息化专业人员学习和效仿的。
三、美国高等教育信息化专业人员的专业地位和待遇有所改善但存在隐忧
经过几十年的发展,高等教育信息化专业人员的受教育程度和以前相比普遍有所提高,专业地位也有所改善。EDUCAUSE的研究报告表明,有接近14%的受访者拥有博士学位,60.7%的受访者拥有本科以上学位,在整个高等教育信息化专业共同体中,担任高级职位的专业人员的学历相对而言更高,在他们中间有22.4%的受访者拥有博士学位。这表明普遍较高的受教育程度使美国高等教育领域能够拥有一支素质和水平相对较高的信息化专业队伍,在一定程度上无疑有利于美国高等教育信息化事业的推进。此外,美国高等教育信息化专业人员的地位也有了一定改善,5.7%的人拥有终身教职,超过25%的人拥有某种类型的教职,在担任高级职位的专业人员中,13.7%的人已经获得了终身教职,34.9%的人担任一定的学术职务。研究还发现,高等教育信息化的专业人员倾向于参与教学工作和其他学术事务;同时,还有很多原来处在学术职位上的人开始转入高等教育信息化的行政管理岗位,而且这种趋势很有可能会进一步加大。高等教育信息化部门长期以来都被视为高校中的保障与辅助单位,其专业人员的地位甚至低于图书馆馆员,属于可有可无的“雇工”,而今却能获得教职甚至跻身行政高层,这在以前是不可想象的。
众所周知,美国高等教育信息化起步较早且发展较快,各种政策环境和配套措施相对健全和完善,因此其专业人员的工作环境相对较好,而且富有吸引力。EDUCAUSE的这份研究报告披露,就最重要的工资水平而言,美国高等教育信息化专业人员的年度平均工资水平为7.5万美元到10万美元之间,与其他社会部门中的信息化专业人员收入水平相当;在高等教育信息化专业共同体的高层人士中,有60%的人每年收入超过10万美元;但是,除了那些跻身学校领导层的专业人士的工资水平相对较高之外,以首席信息官为代表的其他高等教育信息化领导者的收入水平与他们在产业界的同行相比则相对较低。这也表明美国高等教育信息化专业共同体的持续发展面临着潜在危机。无论是在美国还是在其他国家和地区,经济领域和企业界的信息化水平都普遍高于高等教育领域,尽管其中的原因是多方面的,但高等教育信息化专业人员的收入水平较低也是一个重要因素。尽管依靠精神感召可以留住一些人才,但较低的收入水平使其在高素质专业人才的大规模招募上缺乏竞争力,这无疑会导致高等教育信息化专业队伍的素质难以普遍而迅速地提高,从而会影响高等教育信息化事业的推进。
四、高等教育信息化从业人员专业发展途径独具特色但知识基础和能力结构需持续更新
由于高等教育信息化是一个新生的专门领域,还没有建立起系统且完备的专业人才培养体系,其从业人员大都来自于多个相关领域。EDUCAUSE的研究报告发现,在现行的美国高等教育信息化运作体系中,对从业人员进行专门培训的预算资金很少,仅占整个信息化运营预算的1%左右,因此其从业人员在专业技能的习得上主要依靠同侪与前辈的言传身教,从业人员在专业上的成长与发展主要靠代际之间的传、帮、带。在这种情况下,前辈学者对后辈的提携就显得尤其重要,也使其从业人员的专业发展呈现出一种独特的景观。此外,大多数美国高等教育信息化的专业人员都可以从实际的工作历练中不断学习到新的专业技能,实现自身可持续性的专业发展,并获得相应的专业成就感。有关信息技术与大学变革的专业学术会议有很多,这给高等教育信息化的从业人员与同行进行学术交流并相互学习提供了宝贵机会,成为促进专业共同体建设与发展的重要渠道之一。同时,由于新的技术手段层出不穷并被迅速引入到高等教育领域,高等教育信息化专业共同体成员在实际工作中面临技术上的挑战,而在克服这些挑战的过程中,他们也不断丰富和完善自己的知识基础与能力结构。以上多种因素相结合,共同塑造了美国高等教育信息化专业共同体独特的专业发展之路。
第一批美国高等教育信息化专业人员脱胎于早期大学计算机中心和图书馆中的工作人员,时至今日整个专业共同体依然保留着以上两大领域的明显痕迹。然而时过境迁,高等教育的环境已经而且还在继续发生变化,传统的计算机中心和图书馆承担的角色以及领导这些机构的专业人员的资格能力显然已经不能满足发展的需要。他们无论是在个人还是在组织层面上都面临着一系列严峻挑战。尽管在信息化的初期阶段,通过大量资金投入和政策支持,可以激活高等教育机构利用信息技术进行大学变革的动力和活力,但这却并非长久之计。随着美国高等教育信息化在20世纪初叶开始向纵深发展,原有的资金红利和制度红利都已基本消耗殆尽。它的健康与可持续发展需要新型的专业人士和领军人才,新的角色与任务要求他们要具备新的素质与能力。从这一意义上来讲,现在的美国高等院校不仅需要新的信息化发展战略,而且对能够胜任新角色的专业领军人才的需求也更加迫切。EDUCAUSE的研究报告也揭示了这一点。事实上,高等教育信息化是一项学术性、技术性、行政性与服务性兼具的综合型事业,在大学这样的知识密集型组织中,推进信息化显然不能像企业信息化一样完全采取经济和商业手段,或者一味依靠行政命令和大量资金投入,而要考虑到课程教学与学术科研人员对信息技术的独特需要而另辟蹊径。这就要求高等教育信息化的专业人员不仅要深谙大学教育教学和学术科研的一般规律与特征,而且还要具备较高的学术和研究水平,能够通过科学研究解决高等教育信息化实践中面临的各种难题和挑战。只有这样,他们才能在与教育科研人员的对话中不断创新高等教育信息化的服务,从而满足大学师生对信息技术的多样性需求。
五、对创新的支持力度不足影响着美国高等教育信息化未来的健康与可持续发展
从某种意义上讲,高等教育信息化是一个以技术为主要初始驱动力量的实践领域。正是层出不穷的新兴信息技术手段被引入高等教育,才不断促使大学课程教学、科学研究与社会服务方式的变革与进步。然而,在技术最初具有的神秘色彩和新颖性消失殆尽之后,高等教育信息化在向纵深发展的过程中就必然需要基于技术手段有针对性地推进服务创新。因为只有以技术为基础持续不断地进行服务创新,高等教育信息化的发展才能拥有内在的发展动力,信息技术在高等院校中的应用效益才能得到切实保障,高等教育信息化专业共同体以信息技术变革大学的初衷才能最终实现。从这一意义上来讲,创新可谓是高等教育信息化发展的灵魂和不竭动力。然而,EDUCAUSE的这份研究报告却发现,尽管高等教育信息化的工作环境具有一定吸引力,但同时我们也不得不承认:作为一个新生的专门领域,它的各种配套措施尤其是制度建设还很不完善,在高等教育信息化的实践中,面对迅速发展的信息技术与大学变革,其工作环境对创新的激励显得不足。
既有的教育领导科学研究发现,一般而言,如果在一个组织中,领导者具有变革的意识与精神,而且具备相应的能力,那么这个组织的创新环境将会很强。这反映在高等教育信息化的进程上,就表现为信息化领军人物的地位举足轻重。他们作为灵魂人物,决定着一所高等院校信息化建设的进展和水平。而创新氛围的脆弱则体现出高等教育机构的信息化部门中不仅缺乏强有力的领袖人才,而且还会制约未来领军人物的大量涌现。从这一角度讲,如何加强高等教育信息化的领导力建设应该成为未来高等教育信息化队伍建设的重要任务之一。另外,美国高等教育信息化创新环境不良的部分原因也在于,目前的高等教育信息化仍然处于初期阶段,信息技术变革大学的进程主要还是依靠制度和资金投入来驱动的。在这种情况下,高等教育信息化的工作主要是基础设施建设与硬件设备升级,还没有深入到服务创新的层面上,大多数工作都属于实施性的工作,对创新的要求还不甚强烈。但人无远虑,必有近忧。如果现在不未雨绸缪地加强制度建设以推进对服务的创新支持,他日必将陷高等教育信息化于危险之境地。尽管中国高等教育信息化目前对创新支持的要求相对而言不突出,但也不可不提前加以应对。事实上,如果我们在一开始就加强对服务创新的支持力度,不仅可以为未来的可持续发展奠定基础,而且还可以提高现阶段高等教育信息化的建设与应用效益。
研究报告中还指出,在研究型大学里,对创新支持不足的情况显得更加突出。事实上,长期以来,研究型大学在激烈的排名竞争中眼里只有那些火烧眉毛的紧迫之事,而信息化并不在其中之列。因此他们把绝大多数时间和精力都放在了科学研究和人才培养上,对信息化建设的重视程度相对而言有所不够,对利用信息技术进行服务创新的支持相对较弱也就丝毫不令人觉得奇怪了。这必然会导致一流大学中高等教育信息化的专业人员在创造信息化创新的支持环境上面临着更多的阻力和障碍。尤其是一流的研究型大学通常都规模较大而且复杂程度高,工作千头万绪,制度约束下的循规蹈矩对于维持其日常运作发挥着重要作用,因此他们的官僚主义色彩更浓厚,更保守,变革的惰性更大。高等教育信息化是一项崭新的事业,没有前路可以遵循,很多事情都要在实践的摸索中进行创新,研究型大学形形色色的规章制度无疑对其造成了很大束缚,这都影响着他们在信息化组织单元中营造一种创新氛围与环境。
笔者认为,尤其重要的是,高等院校信息化部门中创新氛围的不同直接影响着高等教育信息化专业人员的心理感受和工作绩效,进而影响着高等教育信息化部门在这个学校组织机构中的地位和作用。对于在创新氛围比较浓厚的信息化部门中工作的专业人员而言,他们会明显感觉到自己所在部门的重要性,信息化部门可以参与学校层面上的各种战略规划,而在创新氛围中启动的一系列信息化革新计划则不仅可以给信息化部门自身,而且还可以给整个学校带来正面积极的文化变革,并促使其所在的学校也对信息技术在高等教育领域中的应用有较多且较为深刻的思考。就此而言,创新是高等教育信息化的生命线,而支持创新的环境则是高等教育信息化可持续发展的土壤。没有它,高等教育信息化的前途将会更加艰难和曲折。对此,中国高等教育信息化的专业人士更应该有深刻的认识,并采取相应行动,只有这样才能开辟出一条以信息技术变革大学的通途。?筅
参考文献:
[1]Cynthia Golden. Cultivating Careers:Professional Develop-ment for Campus IT[R].EDUCAUSE,2006.
[2]Katz,R. N.,Kvavik,R. B.,Penrod,J. I.,Pirani,J. A.,Nelson,M. R.,