商标共存,简而言之,是指不同的市场主体,在相同或类似的商品或服务上,善意地使用相同或近似的商标,并不导致混淆而使商标合法共存的情形。过去,我国对于商标共存没有明确的立法规定,近似商标侵权的判定标准有失偏颇,"近似"和"混淆"的关系也有错位的嫌疑,这导致立法和实践中对于近似商标共存或侵权的判定有些脱节和混乱,不利于市场秩序和消费者权益的保护。近年来,域内外大量出现的商标共存实例或判例为我国立法者和裁判者理清思路、重新认识商标的基本功能和商标侵权理论提供了契机。2013年修订的《商标法》明确了商标先用权制度,并正式将混淆可能性理论引入立法。这为商标共存提供了明确的法律制度空间。但新《商标法》并没有明确提出商标共存的概念,商标共存理论和制度体系仍然留有很大空白。通过对域内外商标共存理论和实践的研究,旨在为完善我国商标共存制度提出一些浅见。