论文部分内容阅读
摘要：目的 对临床进行口腔种植修复的过程中，分别采取翻瓣与不翻瓣技术之后，是否存在着短期的效果方面不同进行对比，评价有关干预方法的临床应用效果和价值。方法 在本院所有所收治进行口腔种植手术治疗的患者中，抽取70例开展研究，按随机一比一的比例分为观察、对照两组。人数一样的情况下，对照组使用翻瓣技术进行治疗操作，观察组则采取不翻瓣技术进行修复治疗。对两组干预后手术治疗时间、术后肿胀疼痛时间和牙槽骨吸收量情况进行的对比，评价干预后的相关方法临床应用效果情况。结果 干预后对照可见，观察组手术时间、术后肿胀疼痛时间更短（P<0.05），而且相比之下术后牙槽骨吸收量要更少（P<0.05），存在明显的不同。结论 在临床口腔种植修复的过程中，选择不翻瓣技术之后患者的术后恢复更快，取得的效果更好，也明显的缩短了患者的住院时间，有助于促进疾病的转归，提升了短期修复之后的效果等方面情况，带来的影响更加积极一些。
关键词：口腔种植;口腔修复;不翻瓣技术;临床应用;效果;对照;分析
【中图分类号】R246.83 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）05-021-01
引言：
口腔种植修复是目前临床常用的一种主流修复方法，有助于较好的改善牙列缺失、缺损的问题，从而保障患者口腔功能处于正常状态，与其他修复方法相比更加具备优势，但修复治疗的过程中，由于需要切开黏膜瓣，难免会造成损伤，延长术后恢复的时间[1]。在开展治疗干预的过程中，为了促进患者疾病情况方面的优化和转归，促进术后口腔功能的早期恢复，不翻瓣技术的应用优势就日渐明显，能够取得更好的干预效果，从而促使患者术后的早期恢复，减少手术治疗对患者所带来的损伤问题。通过不翻瓣微创种植技术的应用之后，患者手术时间可以明显缩短，而且短期疗效比常规方法更好，但是其相关理念及技术的应用还缺乏普遍性，临床种植修复手术过程中仍然是以传统的翻瓣方法为主，因此还需要充分对照了解两种方法的优势和价值[2]。基于此，本次研究对相关干预方法的临床应用之后效果情况进行对比、评价，分析传统方法和不翻瓣技术有无短期效果的差异。
1.资料与方法
1.1一般资料
70例口腔种植修复患者都是本院所收治相关群体中选取，随机分为观察组（n=35）和对照组（n=35）。患者23-64岁，平均（42.5±6.7）岁，均为单颗牙进行种植修复。既往健康情况良好，无风心病、糖尿病、重大器官或系统损害、伴有传染病、精神障碍等等为主的治疗禁忌症问题，骨密度情况良好，无局部牙槽骨问题，骨高度满意，而且前后牙槽骨宽度超过了6mm。均无附加手术，而且咬合间隙足够进行治疗，彼此之间高度接近（P>0.05），满足了对照试验的原则和标准要求。
1.2方法
所有患者均采取相同的种植系统，常规进行种植修复治疗。观察组操作的过程中确定其种植位置和方向，消毒在局麻下探针确定植入点，再以此为中心选择合适的切除器切掉牙槽嵴顶瓣膜，显露牙槽嵴顶之后再使用球钻平整骨面[3]。经过观察后适合进行植入种植体，再选择愈合帽进行封闭，不采取伤口缝合。对照组则在局麻之后常规翻瓣、定位，然后预备扩孔植入种植体，在合适的位置放置愈合帽之后再对创口紧密缝合。进行手术治疗之后，均采取影像学X线摄片检查，结构满意的情况下，常规预防性应用抗生素避免术后感染，根据患者疾病情况按需进行后续的修复。
1.3观察指标
对两组患者进行临床治疗修复干预之后的手术时间、术后肿胀疼痛时间和牙槽骨吸收量情况进行对比，评价有无临床干预治疗之后的效果方面差异之处。
1.4统计方法
所有数据利用SPSS.20.0统计学软件进行统计学数据处理，计量资料用均数±标准差（）进行表示，采用t检验，当P<0.05时，表示差异较为显著，具备统计学意义。
2.結果
对照后可见，观察组手术时间、术后肿胀疼痛时间明显要更短（P<0.05），而在牙槽骨吸收量方面也更少（P<0.05），短期内取得了较为满意的临床干预应用的效果。两组患者进行临床干预之后的手术情况和短期疗效对比详见表1.
3.结论
不翻瓣技术的临床应用极大程度上降低了手术治疗可能会对患者带来的不利影响，从而尽可能保留、不破坏原有的周围软组织，让术后恢复更开，而且可以促进种植体局部血运，缩短手术时间，促进手术恢复[4]。具体应用的过程中也可以发现，这一方法应用后患者手术所需时间缩短，这主要是因为手术操作的过程中需要进行处理、切除、再缝合的软组织相对较少，带来的破坏和修整相对较少一些，从而缩短了手术时间，避免导致周围骨体、软组织受到破坏和损害。与此同时，由于手术的过程中极大程度保留原有的组织，从而让最终术后肿胀、疼痛的时间也有所缩短，避免了缝合等操作对患者局部恢复和血运改善带来较大的不利影响。通过这样的方法应用对比也可以发现，不翻瓣技术应用后取得了更满意的效果，最终安全性也相对较好一些，有助于疾病的恢复和术后口腔功能的改善。
如上所述，目前临床口腔种植修复的过程中，选择不翻瓣技术之后，取得了较为满意的短期疗效，对患者术后恢复带来了更加积极的影响作用，可以更好的促进术后恢复，减少软组织的伤害。
参考文献：
[1]李晓飞，刘宗响，胡刚刚.应用数字化导板不翻瓣技术行口腔种植短期临床效果观察[J].全科口腔医学电子杂志，2019，6（12）：48-49.
[2]曹远.评价微创不翻瓣技术在口腔种植手术中的短期临床效果[J].中国医药指南，2020，018（003）：14.
[3]尹凤，孙艳，彭姝媛，等.光动力疗法辅助机械清创或翻瓣术治疗种植体周围炎短期疗效的Meta分析[J].中国现代医生，2020，058（009）：90-96.
[4]惠雪峰.微创不翻瓣技术在口腔种植手术中的应用效果及对骨吸收水平的影响[J].医药前沿，2019，009（012）：85-86.
大连市西岗区康贝佳口腔诊所有限公司 辽宁 16000
关键词：口腔种植;口腔修复;不翻瓣技术;临床应用;效果;对照;分析
【中图分类号】R246.83 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）05-021-01
引言：
口腔种植修复是目前临床常用的一种主流修复方法，有助于较好的改善牙列缺失、缺损的问题，从而保障患者口腔功能处于正常状态，与其他修复方法相比更加具备优势，但修复治疗的过程中，由于需要切开黏膜瓣，难免会造成损伤，延长术后恢复的时间[1]。在开展治疗干预的过程中，为了促进患者疾病情况方面的优化和转归，促进术后口腔功能的早期恢复，不翻瓣技术的应用优势就日渐明显，能够取得更好的干预效果，从而促使患者术后的早期恢复，减少手术治疗对患者所带来的损伤问题。通过不翻瓣微创种植技术的应用之后，患者手术时间可以明显缩短，而且短期疗效比常规方法更好，但是其相关理念及技术的应用还缺乏普遍性，临床种植修复手术过程中仍然是以传统的翻瓣方法为主，因此还需要充分对照了解两种方法的优势和价值[2]。基于此，本次研究对相关干预方法的临床应用之后效果情况进行对比、评价，分析传统方法和不翻瓣技术有无短期效果的差异。
1.资料与方法
1.1一般资料
70例口腔种植修复患者都是本院所收治相关群体中选取，随机分为观察组（n=35）和对照组（n=35）。患者23-64岁，平均（42.5±6.7）岁，均为单颗牙进行种植修复。既往健康情况良好，无风心病、糖尿病、重大器官或系统损害、伴有传染病、精神障碍等等为主的治疗禁忌症问题，骨密度情况良好，无局部牙槽骨问题，骨高度满意，而且前后牙槽骨宽度超过了6mm。均无附加手术，而且咬合间隙足够进行治疗，彼此之间高度接近（P>0.05），满足了对照试验的原则和标准要求。
1.2方法
所有患者均采取相同的种植系统，常规进行种植修复治疗。观察组操作的过程中确定其种植位置和方向，消毒在局麻下探针确定植入点，再以此为中心选择合适的切除器切掉牙槽嵴顶瓣膜，显露牙槽嵴顶之后再使用球钻平整骨面[3]。经过观察后适合进行植入种植体，再选择愈合帽进行封闭，不采取伤口缝合。对照组则在局麻之后常规翻瓣、定位，然后预备扩孔植入种植体，在合适的位置放置愈合帽之后再对创口紧密缝合。进行手术治疗之后，均采取影像学X线摄片检查，结构满意的情况下，常规预防性应用抗生素避免术后感染，根据患者疾病情况按需进行后续的修复。
1.3观察指标
对两组患者进行临床治疗修复干预之后的手术时间、术后肿胀疼痛时间和牙槽骨吸收量情况进行对比，评价有无临床干预治疗之后的效果方面差异之处。
1.4统计方法
所有数据利用SPSS.20.0统计学软件进行统计学数据处理，计量资料用均数±标准差（）进行表示，采用t检验，当P<0.05时，表示差异较为显著，具备统计学意义。
2.結果
对照后可见，观察组手术时间、术后肿胀疼痛时间明显要更短（P<0.05），而在牙槽骨吸收量方面也更少（P<0.05），短期内取得了较为满意的临床干预应用的效果。两组患者进行临床干预之后的手术情况和短期疗效对比详见表1.
3.结论
不翻瓣技术的临床应用极大程度上降低了手术治疗可能会对患者带来的不利影响，从而尽可能保留、不破坏原有的周围软组织，让术后恢复更开，而且可以促进种植体局部血运，缩短手术时间，促进手术恢复[4]。具体应用的过程中也可以发现，这一方法应用后患者手术所需时间缩短，这主要是因为手术操作的过程中需要进行处理、切除、再缝合的软组织相对较少，带来的破坏和修整相对较少一些，从而缩短了手术时间，避免导致周围骨体、软组织受到破坏和损害。与此同时，由于手术的过程中极大程度保留原有的组织，从而让最终术后肿胀、疼痛的时间也有所缩短，避免了缝合等操作对患者局部恢复和血运改善带来较大的不利影响。通过这样的方法应用对比也可以发现，不翻瓣技术应用后取得了更满意的效果，最终安全性也相对较好一些，有助于疾病的恢复和术后口腔功能的改善。
如上所述，目前临床口腔种植修复的过程中，选择不翻瓣技术之后，取得了较为满意的短期疗效，对患者术后恢复带来了更加积极的影响作用，可以更好的促进术后恢复，减少软组织的伤害。
参考文献：
[1]李晓飞，刘宗响，胡刚刚.应用数字化导板不翻瓣技术行口腔种植短期临床效果观察[J].全科口腔医学电子杂志，2019，6（12）：48-49.
[2]曹远.评价微创不翻瓣技术在口腔种植手术中的短期临床效果[J].中国医药指南，2020，018（003）：14.
[3]尹凤，孙艳，彭姝媛，等.光动力疗法辅助机械清创或翻瓣术治疗种植体周围炎短期疗效的Meta分析[J].中国现代医生，2020，058（009）：90-96.
[4]惠雪峰.微创不翻瓣技术在口腔种植手术中的应用效果及对骨吸收水平的影响[J].医药前沿，2019，009（012）：85-86.
大连市西岗区康贝佳口腔诊所有限公司 辽宁 16000