论文部分内容阅读
目的系统评价即刻种植与延期种植相比对前牙区种植体成功率及术后美学的影响。方法计算机检索Pub Med、The Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI和Wan Fang Data数据库,搜集前牙区即刻种植与延期种植比较的随机对照试验(RCT)和队列研究,检索时限均为建库至2017年4月。由2位研究员独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果纳入16个研究(4个RCT,12个队列研究),共1 316颗种植体。Meta分析结果显示:即刻种植组与传统延期种植组在种植体留存率[RCT:RR=0.99,95%CI(0.97,1.02),P=0.70;队列研究:RR=0.99,95%CI(0.96,1.02),P=0.54]、永久冠修复4个月后种植体稳定度[MD=0.82,95%CI(–0.11,1.76),P=0.08]、永久冠修复后长期种植体周围牙槽骨吸收量方面[12个月:RCT:MD=0.06,95%CI(–0.35,0.47),P=0.79;队列研究:MD=–0.27,95%CI(–0.57,0.03),P=0.07;24个月:队列研究MD=–0.09,95%CI(–0.18,0.00),P=0.05]差异均无统计学意义。但即刻种植组在永久冠修复后短期种植体周围牙槽骨吸收量方面[3个月:MD=–0.08,95%CI(–0.13,–0.04),P=0.000 1;6个月:MD=–0.23,95%CI(–0.38,–0.07),P=0.004]少于延期种植组,永久冠修复6个月后的PES评分高于延期种植组[MD=1.12,95%CI(0.11,2.13),P=0.03]。结论即刻种植与延期种植在前牙区种植体留存率、长期稳定性和长期牙槽骨吸收量上基本相当,但即刻种植在短期减轻牙槽骨吸收及术后牙龈美学方面优于延期种植。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论仍需开展更多大样本高质量研究来进行验证。