论文部分内容阅读
事物的本质是什么？事情的真相又是什么？所谓眼见为实，所谓缜密推理，你确定你就能获得真相吗？
眼见的不一定是真相
生活中，有时会遇到这种情境。我们以为自己“亲眼看到”了，但实际上看到的，并不一定是事物的真面目。比如梅丽所遇到的情况：
梅丽回到家，瞅了一眼客厅，一个人向她点头致意。这人有着熟悉的面孔，坐在丈夫的专属椅子上。她认为“我丈夫坐在客厅”，便进了卧室。但事实上，梅丽认错了椅子上的人，那不是她丈夫，是她丈夫的哥哥。她丈夫坐在客厅另一面的墙角，正打瞌睡，位置刚好处于梅丽的盲区。
梅丽知道她丈夫坐在客厅吗？她当然知道，她相信他就在那里，并亲眼确认，而事实上她丈夫也的确在客厅里。然而，客厅里还有一些她不知道的事实因素，因此她所谓的认识是不正确的。有时我们看到的事情与自己一直“以为”的一致，就认为所看到的正是事情的本来真相。
白天你外出不在家，妈妈的朋友带小女儿到家里串门。大人说话聊天，小朋友坐不住，就起来闲逛，走到冰箱那打开看有没有好吃的，发现有一瓶雪碧，就拿出来喝了（问过大人后喝的）。而这瓶雪碧是你昨晚特意买来，等着今天冰镇后晚上回家喝的。你清楚记得冰箱里有一瓶冰镇雪碧在等着自己，并且确定这件事。你所知道的情况是合理的，是真的，只是你不知道家里发生了什么。
这种情况下，你确定冰箱里还有那瓶雪碧吗？当然，对你而言，绝对相信它是存在的。然而还有种情况，它仍然在冰箱里，是因为小朋友突然改变主意，不喝了。因此你所认为的是正确的，即冰箱里的确有瓶雪碧，并且你有充分的理由相信，回到家时雪碧就在冰箱里等着自己。
这与梅丽所看到的情况很类似，都在于当事人不知道某些事实因素。更有甚者，雪碧在冰箱里的真相是全靠运气的，毕竟，它是因为小朋友一念之差没喝而已—看看，有时候你看到的真相竟然有运气成分在里面。
怎样才算是获得了真相？
那么对于人类的主观认知来说，究竟怎样才算是获得了真相？千百年来，人类为获取事物的本质真相，发展出一种固定模式，哲学家们称之为“三要素”，即所谓的“合理的真实信念”。
当且仅当：（1）B本身是真实的；（2）A相信B是真实的；（3）A相信B为真实又合理的（得到确证、辩护或有理据的）。这种情况下，我们才可以说：某个人A“知道”某个事件B，或者说，A掌握了关于B的情况。也就是说，这样情况下，一个人才能获得真实可靠的事情真相，或事物本质。
这三个条件每一点都是必要的，缺一不可。比如，一个人买了彩票但后来又丢了，并且他认为自己也不会中奖。事实上他的确没中奖，但由于他的相信是无适当理由的（未经确证），所以不能称作是真相。毕竟他无法确证自己真的没中奖。
然而，流行千百年后，这种模式在20世纪遇到了挑战。20世纪60年代，美国一位哲学家葛梯尔提出了异议，即使三个条件全部满足，依然不能确定所知道的一定是真的，即合理（确证）的真实信念不一定是真相。这就是著名的“葛梯尔问题”。
葛梯尔还列举了反证事例，结果一石激起千层浪，葛梯尔问题引爆了人类认识论的革命性变革。
认识真相的能力不能出错
几十年来，围绕葛梯尔问题，哲学家们产生了激烈讨论。其中，英国爱丁堡大学哲学家对葛梯尔问题进行了非常深入的演绎。
首先，我们来看这个例子，主角是一个叫“温杜”的人。
温杜通过查看温度计，确定了房间里的温度是多少，并且相信这个度数。这个认识就是室温的真相，有很高的可靠性，并且以此为基础，再形成其他任何认识，都将是正确的。此外，他也没有理由认为温度计有毛病。然而实际上，温度计是坏的，会在一定范围内随机波动，而温杜对此完全不知情。同时，房间里藏了一位经纪人，他控制着温控计，并且保证温杜每次查看温度计时，所读到的度数，都与房间实际温度相吻合。
温杜对室温真相所持有的认识，显然是真实的，并且不是靠运气得来的。他每次查看温度计时，有人特意将正确度数显示给他，并保证吻合于室温。但这种“真相”依然有问题。
对事物真相本质的认识，包含两大因素。一是绝不能掺杂运气成分（如雪碧在冰箱里），必须是“板上钉钉”的真实信念，这属于人们“认知成功”的范畴；二是它暗含一种自我能力，换句话说，所谓的真实信念其实是一个人认知能力的产物。
但是在溫杜的事例中，出现了另一个变量—他人的能力。温杜所认为的真相出现问题，就缘于此，认识包含的第二大因素—能力出错了。尽管从某种意义上，温杜所形成的认识能确证是真实的，但这种真实与温杜自己的能力毫关关系，并且只与另外一个隐藏的经纪人有关。也就是说，尽管温杜获得了认知成功，也不是靠运气，但这不是他自己认知能力的产物。
自己的能力至关重要
为了更好地说明这一点，可以拿射箭为例来对比，把认知上的成功—对真相本质的认识，比作是射箭上的成功。认识，就是射中靶心的成就，并且只有靠自己射中靶心，才能称其为成就。如果你做到了，就是真的做到了，不是靠运气、他人能力等因素。
成就，显然包括成功且又不等于成功。如果一名弓箭手没有任何射箭能力，却射中了靶心，尽管他成功了，却不能说他获得了成就。弓箭手的成功要建立在射箭准确度、风的把握、瞄准方向等相关能力的运用上，这非常关键。此外，一个娴熟的弓箭手射中目标，但他成功仅是由于一阵偶然的强风所致，那么尽管他成功了，并且拥有相关能力，但依然算不上是成就。因此，获得认知上的成功必须依靠相关能力的运用（也就是靠一个人的能力获取成功），而这恰好是葛梯尔类型的问题中所缺乏的。
也就是说，成功不一定是成就，除非是靠你自己能力获取的。同样，合理的真实信念也不一定是本质认识，除非是你靠自己能力正确获取到的。
然而要清楚，这并不是说获取本质认识必须全靠我们的第一手信息，否则，这个认识论就将排除从书本获取知识的可能性了。
眼见的不一定是真相
生活中，有时会遇到这种情境。我们以为自己“亲眼看到”了，但实际上看到的，并不一定是事物的真面目。比如梅丽所遇到的情况：
梅丽回到家，瞅了一眼客厅，一个人向她点头致意。这人有着熟悉的面孔，坐在丈夫的专属椅子上。她认为“我丈夫坐在客厅”，便进了卧室。但事实上，梅丽认错了椅子上的人，那不是她丈夫，是她丈夫的哥哥。她丈夫坐在客厅另一面的墙角，正打瞌睡，位置刚好处于梅丽的盲区。
梅丽知道她丈夫坐在客厅吗？她当然知道，她相信他就在那里，并亲眼确认，而事实上她丈夫也的确在客厅里。然而，客厅里还有一些她不知道的事实因素，因此她所谓的认识是不正确的。有时我们看到的事情与自己一直“以为”的一致，就认为所看到的正是事情的本来真相。
白天你外出不在家，妈妈的朋友带小女儿到家里串门。大人说话聊天，小朋友坐不住，就起来闲逛，走到冰箱那打开看有没有好吃的，发现有一瓶雪碧，就拿出来喝了（问过大人后喝的）。而这瓶雪碧是你昨晚特意买来，等着今天冰镇后晚上回家喝的。你清楚记得冰箱里有一瓶冰镇雪碧在等着自己，并且确定这件事。你所知道的情况是合理的，是真的，只是你不知道家里发生了什么。
这种情况下，你确定冰箱里还有那瓶雪碧吗？当然，对你而言，绝对相信它是存在的。然而还有种情况，它仍然在冰箱里，是因为小朋友突然改变主意，不喝了。因此你所认为的是正确的，即冰箱里的确有瓶雪碧，并且你有充分的理由相信，回到家时雪碧就在冰箱里等着自己。
这与梅丽所看到的情况很类似，都在于当事人不知道某些事实因素。更有甚者，雪碧在冰箱里的真相是全靠运气的，毕竟，它是因为小朋友一念之差没喝而已—看看，有时候你看到的真相竟然有运气成分在里面。
怎样才算是获得了真相？
那么对于人类的主观认知来说，究竟怎样才算是获得了真相？千百年来，人类为获取事物的本质真相，发展出一种固定模式，哲学家们称之为“三要素”，即所谓的“合理的真实信念”。
当且仅当：（1）B本身是真实的；（2）A相信B是真实的；（3）A相信B为真实又合理的（得到确证、辩护或有理据的）。这种情况下，我们才可以说：某个人A“知道”某个事件B，或者说，A掌握了关于B的情况。也就是说，这样情况下，一个人才能获得真实可靠的事情真相，或事物本质。
这三个条件每一点都是必要的，缺一不可。比如，一个人买了彩票但后来又丢了，并且他认为自己也不会中奖。事实上他的确没中奖，但由于他的相信是无适当理由的（未经确证），所以不能称作是真相。毕竟他无法确证自己真的没中奖。
然而，流行千百年后，这种模式在20世纪遇到了挑战。20世纪60年代，美国一位哲学家葛梯尔提出了异议，即使三个条件全部满足，依然不能确定所知道的一定是真的，即合理（确证）的真实信念不一定是真相。这就是著名的“葛梯尔问题”。
葛梯尔还列举了反证事例，结果一石激起千层浪，葛梯尔问题引爆了人类认识论的革命性变革。
认识真相的能力不能出错
几十年来，围绕葛梯尔问题，哲学家们产生了激烈讨论。其中，英国爱丁堡大学哲学家对葛梯尔问题进行了非常深入的演绎。
首先，我们来看这个例子，主角是一个叫“温杜”的人。
温杜通过查看温度计，确定了房间里的温度是多少，并且相信这个度数。这个认识就是室温的真相，有很高的可靠性，并且以此为基础，再形成其他任何认识，都将是正确的。此外，他也没有理由认为温度计有毛病。然而实际上，温度计是坏的，会在一定范围内随机波动，而温杜对此完全不知情。同时，房间里藏了一位经纪人，他控制着温控计，并且保证温杜每次查看温度计时，所读到的度数，都与房间实际温度相吻合。
温杜对室温真相所持有的认识，显然是真实的，并且不是靠运气得来的。他每次查看温度计时，有人特意将正确度数显示给他，并保证吻合于室温。但这种“真相”依然有问题。
对事物真相本质的认识，包含两大因素。一是绝不能掺杂运气成分（如雪碧在冰箱里），必须是“板上钉钉”的真实信念，这属于人们“认知成功”的范畴；二是它暗含一种自我能力，换句话说，所谓的真实信念其实是一个人认知能力的产物。
但是在溫杜的事例中，出现了另一个变量—他人的能力。温杜所认为的真相出现问题，就缘于此，认识包含的第二大因素—能力出错了。尽管从某种意义上，温杜所形成的认识能确证是真实的，但这种真实与温杜自己的能力毫关关系，并且只与另外一个隐藏的经纪人有关。也就是说，尽管温杜获得了认知成功，也不是靠运气，但这不是他自己认知能力的产物。
自己的能力至关重要
为了更好地说明这一点，可以拿射箭为例来对比，把认知上的成功—对真相本质的认识，比作是射箭上的成功。认识，就是射中靶心的成就，并且只有靠自己射中靶心，才能称其为成就。如果你做到了，就是真的做到了，不是靠运气、他人能力等因素。
成就，显然包括成功且又不等于成功。如果一名弓箭手没有任何射箭能力，却射中了靶心，尽管他成功了，却不能说他获得了成就。弓箭手的成功要建立在射箭准确度、风的把握、瞄准方向等相关能力的运用上，这非常关键。此外，一个娴熟的弓箭手射中目标，但他成功仅是由于一阵偶然的强风所致，那么尽管他成功了，并且拥有相关能力，但依然算不上是成就。因此，获得认知上的成功必须依靠相关能力的运用（也就是靠一个人的能力获取成功），而这恰好是葛梯尔类型的问题中所缺乏的。
也就是说，成功不一定是成就，除非是靠你自己能力获取的。同样，合理的真实信念也不一定是本质认识，除非是你靠自己能力正确获取到的。
然而要清楚，这并不是说获取本质认识必须全靠我们的第一手信息，否则，这个认识论就将排除从书本获取知识的可能性了。