论文部分内容阅读
摘要：从科技创新角度研究文化创意产业的发展是创意创新领域的前沿问题。文章在对非功能性创新的存在性进行研究的基础上，将软创新理论引入文化创意产业创新评价体系之中，指出现有TPP创新评价体系在审美、智能以及产品差异化创新计量方面的缺陷，尤其是对文化创意产业创新的长期忽略。并基于软硬创新的协同为文化创意产业创新发展提出对策。
关键词：软创新；文化创意产业；科技创新
我国改革开放取得巨大的经济成就的同时，自然资源供给瓶颈以及相伴生的环境问题正日趋严重。大力发展文化创意（以下简称文创）产业，已成为各级政府的战略抉择。作为文创产品出口大国，我国一直是以廉价的要素价格融入世界创意经济的。由于缺少新技术，我们只能充当来样加工的世界车间，始终处于“微笑曲线”的底端，加强对传统文创产业的技术改造，促进演艺、娱乐、艺术品、工艺美术、文化会展、创意设计等传统文化产业的科技含量的提高是后工业化时期中国经济困局下文创产业结构的深度调整和创新驱动、转型发展的必然方向。
一、 奥斯陆手册与创新的发展
经合组织（OECD）的奥斯陆手册是当前国内外衡量创新的权威标准，TPP创新其实是两件事——一个技术性产品的创新（如一个新产品或新服务因为科研而被开发出来）或一个技术性流程的创新（如一种新的生产方式或分配方式，或新的设备或硬件）。近年来，这一定义又将组织创新（例如：改进管理技术，如“综合品质管理”）和营销创新（例如：包装、促销和植入式广告策略）囊括进来。
《奥斯陆手册》（以及与其类似的《弗拉斯卡蒂手册》）中的这些定义对经济政策具有十分重要的意义，为大多数经合组织成员国的统计学家、经济学家和政策制定者们提供了创新和创新行为的标准。这些指南至今仍是国家创新调查和国际比较的依据。类似澳大利亚这样的国家甚至将这些定义作为对企业享受政府研发税收优惠资格的基础（澳大利亚政府，2008）。
然而遗憾的是，尽管不断的扩展，它们仍不足以覆盖全部的创新活动。事实上信息技术的出现和逐渐下降的农业和制造业就业，以及伴生其间的诸如“服务经济”、“信息经济”、“知识经济”和“失重的经济”等术语都反映出现代文创产业交易的是“知识”和“信息”而不仅仅是“物品”。如果仅因为它们不是传统意义上的功能创新，可能会忽略一部分越来越重要的软创新活动。这一方面不利于像服务业、文化产业这类软产业的发展，另一方面也会影响到硬创新的开展和取得成功。因此，把软创新提到战略高度加以研究是十分必要的。
二、 从隐性创新到软创新
1. 隐性创新。以功能为主的依靠科技的创新，与以审美为主的艺术创新原来是沿着各自的发展轨迹进行的，现在人们开始把它们综合起来进行探讨。人们按照所产生的某种新的意念、主意、灵感去探索、研究、开发，取得“创造性成果”；或是去调查、研究、实践、创作，形成文学、艺术、音乐、电影等作品或者社会科学的新理念、新观点或新方法——这也是科学发现与技术发明的过程。现在这类文创经济在整个国民经济中的比重正在增长。
根据联合国UNTCAD2010年创意经济报告统计，我国文创产品出口额由2002年的323.48亿美元增长到2008年的848.07亿美元，年增长率为16.92%；进口额则由2002年的29.41亿美元增长到2008年的60.78亿美元，平均每年增长了13.54%。
毫不夸张的说，2002年至今的十年间，是我国文创产业井喷的时期，无论从出口产品的总量和增速上都远远超出了同期绝大多数产业发展的平均水平。
同样，全球文创产业在2002年～2008年的6年间，产品和服务的进出口总值由2002年的5 650.99亿美元提高至2008年的11 815.31亿美元，增长了109%。这样的增长趋势已持续了15年之久。
然而，国内外很少有学者关注到文创产业的创新问题，仅有的研究也多在特定行业，特别是像视频游戏业这样技术比较密集的创意行业。影视制作产品有时也会涉及创新问题。开创性的成果来自Miles和Green对英国文创产业中的创新活动很多都是被传统创新测度忽略的“隐性创新”的论证。他们提出了文创产业创新的钻石模型，以及创新与五大文创过程的关联，以观测文创产业与传统意义上的创新实践的隐性交叉融合。基于这一发现，英国国家科技艺术基金会（NESTA）在有关创新主题报告中命名（NESTA，2007）并提出了“隐性创新”的四种分类。
2. 有关非功能性创新的研究。
（1）形式创新（Formal Innovation）。一些研究人员已经意识到了非功能性的创新的重要性。Bianchi等人提出“形式创新”（Formal Innovation）的概念，他们认为形式创新关注产品的审美、符号和内容，与时尚、设计产业特别相关。而此类创新的共性在于只改变产品形式而在产品功能和生产方法上没有任何必要的更改。
（2）格调创新（Stylistic Innovation）。Cappetta 等人在对时尚行业（1984-2002）展开了近20年的实证研究后提出“格调创新”（Stylistic Innovation）的概念，关注时尚产品和服务在美学及象征元素上的变迁。Postrel（2004）将这种论点进一步借鉴和超越到时尚、设计产业之外。她提出美学在当今社会日益重要，人们不再只关注产品功能，而是越来越重视产品和服务的外观及感觉。Swan等（2005）也证实了美学在产品需求上的重要性。他们提出在消费者选择上企业识别视觉或美学设计需求的重要性。研究同时展示了产品美学如何影响到消费者对产品的评价，甚至外观与产品功能毫无关联也受到消费者的喜爱。Hagtvedt等 （2008）也专门谈到视觉艺术对于消费品评价的重大影响。
（3）审美创新（Aesthetic Innovation）。Marzal等（2007）提出“审美创新”（Aesthetic Innovation）的概念，其中包括了设计创新和格调创新。最关键的区分点还是有关审美和功能之间的对比。他们认为很多行业的审美创新会赋予产品新的体验。作为审美创新的结果，新产品被看成完全不同于早期的要被取代的产品。审美创新的关键特点是：在不对产品提供新的功能，不改变产品的使用方式的前提下，利用的新技术或新材料来提高产品的感知价值和满足客户对于品位、社会形象和新颖性的需求。
关键词：软创新；文化创意产业；科技创新
我国改革开放取得巨大的经济成就的同时，自然资源供给瓶颈以及相伴生的环境问题正日趋严重。大力发展文化创意（以下简称文创）产业，已成为各级政府的战略抉择。作为文创产品出口大国，我国一直是以廉价的要素价格融入世界创意经济的。由于缺少新技术，我们只能充当来样加工的世界车间，始终处于“微笑曲线”的底端，加强对传统文创产业的技术改造，促进演艺、娱乐、艺术品、工艺美术、文化会展、创意设计等传统文化产业的科技含量的提高是后工业化时期中国经济困局下文创产业结构的深度调整和创新驱动、转型发展的必然方向。
一、 奥斯陆手册与创新的发展
经合组织（OECD）的奥斯陆手册是当前国内外衡量创新的权威标准，TPP创新其实是两件事——一个技术性产品的创新（如一个新产品或新服务因为科研而被开发出来）或一个技术性流程的创新（如一种新的生产方式或分配方式，或新的设备或硬件）。近年来，这一定义又将组织创新（例如：改进管理技术，如“综合品质管理”）和营销创新（例如：包装、促销和植入式广告策略）囊括进来。
《奥斯陆手册》（以及与其类似的《弗拉斯卡蒂手册》）中的这些定义对经济政策具有十分重要的意义，为大多数经合组织成员国的统计学家、经济学家和政策制定者们提供了创新和创新行为的标准。这些指南至今仍是国家创新调查和国际比较的依据。类似澳大利亚这样的国家甚至将这些定义作为对企业享受政府研发税收优惠资格的基础（澳大利亚政府，2008）。
然而遗憾的是，尽管不断的扩展，它们仍不足以覆盖全部的创新活动。事实上信息技术的出现和逐渐下降的农业和制造业就业，以及伴生其间的诸如“服务经济”、“信息经济”、“知识经济”和“失重的经济”等术语都反映出现代文创产业交易的是“知识”和“信息”而不仅仅是“物品”。如果仅因为它们不是传统意义上的功能创新，可能会忽略一部分越来越重要的软创新活动。这一方面不利于像服务业、文化产业这类软产业的发展，另一方面也会影响到硬创新的开展和取得成功。因此，把软创新提到战略高度加以研究是十分必要的。
二、 从隐性创新到软创新
1. 隐性创新。以功能为主的依靠科技的创新，与以审美为主的艺术创新原来是沿着各自的发展轨迹进行的，现在人们开始把它们综合起来进行探讨。人们按照所产生的某种新的意念、主意、灵感去探索、研究、开发，取得“创造性成果”；或是去调查、研究、实践、创作，形成文学、艺术、音乐、电影等作品或者社会科学的新理念、新观点或新方法——这也是科学发现与技术发明的过程。现在这类文创经济在整个国民经济中的比重正在增长。
根据联合国UNTCAD2010年创意经济报告统计，我国文创产品出口额由2002年的323.48亿美元增长到2008年的848.07亿美元，年增长率为16.92%；进口额则由2002年的29.41亿美元增长到2008年的60.78亿美元，平均每年增长了13.54%。
毫不夸张的说，2002年至今的十年间，是我国文创产业井喷的时期，无论从出口产品的总量和增速上都远远超出了同期绝大多数产业发展的平均水平。
同样，全球文创产业在2002年～2008年的6年间，产品和服务的进出口总值由2002年的5 650.99亿美元提高至2008年的11 815.31亿美元，增长了109%。这样的增长趋势已持续了15年之久。
然而，国内外很少有学者关注到文创产业的创新问题，仅有的研究也多在特定行业，特别是像视频游戏业这样技术比较密集的创意行业。影视制作产品有时也会涉及创新问题。开创性的成果来自Miles和Green对英国文创产业中的创新活动很多都是被传统创新测度忽略的“隐性创新”的论证。他们提出了文创产业创新的钻石模型，以及创新与五大文创过程的关联，以观测文创产业与传统意义上的创新实践的隐性交叉融合。基于这一发现，英国国家科技艺术基金会（NESTA）在有关创新主题报告中命名（NESTA，2007）并提出了“隐性创新”的四种分类。
2. 有关非功能性创新的研究。
（1）形式创新（Formal Innovation）。一些研究人员已经意识到了非功能性的创新的重要性。Bianchi等人提出“形式创新”（Formal Innovation）的概念，他们认为形式创新关注产品的审美、符号和内容，与时尚、设计产业特别相关。而此类创新的共性在于只改变产品形式而在产品功能和生产方法上没有任何必要的更改。
（2）格调创新（Stylistic Innovation）。Cappetta 等人在对时尚行业（1984-2002）展开了近20年的实证研究后提出“格调创新”（Stylistic Innovation）的概念，关注时尚产品和服务在美学及象征元素上的变迁。Postrel（2004）将这种论点进一步借鉴和超越到时尚、设计产业之外。她提出美学在当今社会日益重要，人们不再只关注产品功能，而是越来越重视产品和服务的外观及感觉。Swan等（2005）也证实了美学在产品需求上的重要性。他们提出在消费者选择上企业识别视觉或美学设计需求的重要性。研究同时展示了产品美学如何影响到消费者对产品的评价，甚至外观与产品功能毫无关联也受到消费者的喜爱。Hagtvedt等 （2008）也专门谈到视觉艺术对于消费品评价的重大影响。
（3）审美创新（Aesthetic Innovation）。Marzal等（2007）提出“审美创新”（Aesthetic Innovation）的概念，其中包括了设计创新和格调创新。最关键的区分点还是有关审美和功能之间的对比。他们认为很多行业的审美创新会赋予产品新的体验。作为审美创新的结果，新产品被看成完全不同于早期的要被取代的产品。审美创新的关键特点是：在不对产品提供新的功能，不改变产品的使用方式的前提下，利用的新技术或新材料来提高产品的感知价值和满足客户对于品位、社会形象和新颖性的需求。