国家《英语课程标准(实验稿)》明确提出了“任务型教学途径”。随着新课标的深入实施,任务型教学法已经进入了英语教学过程的方方面面,向传统英语教学法提出了严峻挑战,二者的博弈已经开始。从唯物主义理论来讲,二者的博弈是必然的。
　　
　　一、任务型教学法
　　
　　1. 任务型教学法的优点
　　(1)任务型教学法符合我国外语教学具体实际。任务型途径既以语言运用能力为目标,又强调语言知识教学,以知识学习作为任务完成的基础,这种教学模式在我国有较长时间的实验,较适合我国英语教学实践。
　　(2)任务型教学法符合“以学生为中心”“以人为本”的科学理念。教学的最终目的是促进学生语言运用能力的提高,而语言运用能力的提高需要一定的实践活动。任务正是最有效的实践方式之一,学生通过对任务的体验、完成,其语言运用能力自然得到锻炼和提高。
　　(3)任务型教学法符合建构主义教育思想。任务本身就有语境,通过语境引导学生完成任务,形成对知识技能的构建,符合建构主义教育思想。学生对语言知识和规则的运用,实际上是对语言的再造过程,这个过程凝结了学生的思维,以及学生对词语、句子、段落的组合过程,能够培养学生的语言运用能力。
　　2. 任务型教学法的缺点
　　(1)任务型教学法的局限性和未知性。如果单从培养学生语言运用能力来说,任务型教学法并不是最有效的途径。其它途径比如浸入途径、自然途径、以内容为基础的途径、以项目为基础的途径都不逊色于任务教学途径。同时,作为培养学生语言运用能力的方法之一,其自身对于学生英语运用能力的提高还具有一定的片面性、不完全性,其实际效果还有待教学实践的检验。
　　(2)任务教学法在我国的实施有现实难度。由于缺乏语言环境,很多英语教师自身英语运用能力还有待提高,独自完成以语言运用为目标的任务设计比较困难。而且,大部分任务只能在课堂完成,而课堂时间是不充分的。因此,大多数任务并不是真正意义上的任务,课堂上的很多任务是“人工”的。
　　
　　二、传统教学法
　　
　　1. 传统教学法的缺点
　　(1)重视语法知识讲解,轻视学生语言能力培养。教师的主要功能之一是传授语法规则。结果是,以讲授语法为己任的教师并没有真正教会学生语法,而潜心钻研语法的学子也最终没有能走出“语法陷阱”,“哑巴英语”成了中国传统英语课堂教学的“硕果”。
　　(2)课堂教学以教师为主体,忽视学生的主体性。学生的主体地位被教师所代替。这种本末倒置的教学模式不符合教育的终极目标。
　　(3)教学效果与教学目标背离,教学效益低下。
　　(4)传统教学法无法培养出外语实用性人才。
　　2. 传统教学法的优点
　　(1)传统教学法符合中国学生学习英语的环境。英语对于中国学生来说,是一门外语。语法规则是学生辨别语言的重要符号。由于中国学生缺乏具体实践英语的环境,因此,英语与汉语语法规则的对比、转化吸收便成了中国学生学习英语的主要方法。这也是传统教学法在中国根深蒂固的主要原因。
　　(2)课堂教学并不完全排除传统教学法。在高考题型设置中,专门有一道语法填空题目。这说明,高考并未排除语法知识的考查。不同的是,高考对知识的考察最终是以能力的形式出现的。但是,能力是知识的转化,没有知识的储备,何以谈到能力的运用?能力题说到底是对知识的内化,而内化的前提则是知识的输入和掌握。
　　(3)新课标并没有排除传统教学法。根据语言学知识,语言知识的获得是一个输入过程。而教师无疑在这一过程中扮演着不可忽视的作用,教师的语言输入是学生获得语言知识的重要途径。因此,新课标并未排斥传统英语教学法。
　　
　　三、二者博弈
　　
　　1. 英语课堂教学并不能完全排除传统教学法
　　传统教学法的缺陷是客观存在的,但是如果因此认为传统教学法应该退出英语课堂教学,也是不科学的。任何一种教学方法都有其自身的优缺点。特定的教学目标需要特定的、高效的教学方法,传统教学法在特定的教学背景下也起着不可替代的作用。
　　2. 任务型教学法并不是唯一有效的教学方法
　　新课标只是“倡导”任务教学法,而不是“规定”。从词意角度来讲,国家并不是全盘否定传统教学法,更不是用一刀切的办法来规定一种新的教学方法。任务型教学法和其它任何新事物一样,既具有明显优点,也有其固有弊端。任务型教学法只是新课标“倡导”的一种教学方法而已。其是否会成为英语课堂教学的主导方法还需要实践的检验。因此,这两种方法应该取长补短,相互学习,共同服务于英语课堂教学。
　　责任编辑 魏文琦