论文部分内容阅读
【摘要】所谓合同法就是指当事人依照法律享有缔结合同、选择合作人合作内容以度变更解除合同的自由，可以说合同自由原则是贯穿合同法的灵魂。而接下来本文主要探讨的是在近代合同法中合同自由原则的地位。
【关键词】近代合同法；合同自由原则；地位
一、简述合同自由原则在近代合同法上的确立和地位
1简述《法国民法典》对合同自由原则的确立世界上第一部近代民法典则是1804年颁布的《法国民法典》，该部法律明确规定了合同自由并且把合同自由原则作为民法典的基本原则，因而被恩格斯称为“典型的资产阶级社会的法典。”而在这部法典中有条关于合同自由原则的条例，大概意思就是：双方依照法律签订的条约，在双方当事人间就具有法律的效力。我們也可以通俗的理解为双方坚定的契约就是约束双方的法律，同时呢，这个契约只要通过双方当事人的同意就可以取消，并不用办其他繁琐的手续。由此可见，合同能否起到它应有的效力取决于当事人的意愿，而且合同的解除只要不违背国家的法律就可以仅依照双方当事人的意愿来解除，更重要的是通过双方意愿签订的合同跟依照法律签订的合同一样，都具有法律效力，就算合同内容一点都不合理，他人也无权插手，同样的法官也不具备权利。除此之外该法律的另一条法律也有规定：“如果想解除签订的合同，必须经过双方当事人的同意。”所以《法国民法典》的这些条文规定，不管从哪个方向看都能够体现合同的自由原则，并且契约中有关权利义务的产生都跟当事人的意愿有关。这种意愿不仅具有排除法律适用的权利，还仅在当事人之间具有法律效力，而这也就说明了：任何人甚至法官都不能对此合同表示不满或者随意修改，而且在当事人的意愿中，法律仅仅起着补充作用。以上就是在该法典体现合同自由原则的条例。
2简述《德国民法典》对合同自由原则的确立1900年颁布的《德国民法典》，也有体现合同自由原则的条例。例如：该法典的第154条就有提到，大概意思是说：要想使得契约成立，获得法律效力，那么合同中的各项条款必须得经过双方当事人的同意，如果有一点内容没有达到一致，就可以提出疑问，如果签订以后一方再提出疑问，就必须经过经过另一方的认同，因为此时的契约是成立的。还有一条条例内容也有提到关于合同自由原则的，即在法律行为下，发生债的关系或者要改变债的关系，那么除了要遵守法律条例的规定外，也必须要求双方当事人之间签订的契约，这也就间接的说明了，在签订合同时有相对的自由。所以从法典的这些条例内容来看，虽然在条例中没有明确提出合同自由的字眼，但是却给了当事人更多的选择，尤其是法典的305条内容。在该条例中讲明，只要他们遵守合同的承诺，那么不管什么内容的合同都受法律保护，都处于合法的地位，也具有跟不同的人签订合同的自由。因此，在德国每个人都可以自由平等的缔结原则，而且签订的合同不管在什么情况下都会受到保护，而前提就是这些合同必须得是有理智的当事人在自由意愿下签订的。但是由于该法典颁布于垄断初期，难免会受到一些限制，比如：创设了诚实信用、善良风俗等，同时也赋予了法官相对的自由裁量权，但从总体来看，仍具有自由主义，由此可见，该部法律是主动将合同自由归纳进来的，并逐渐使其成为法典的核心内容。
二、对近代合同法时期合同自由原则的评析
对近代合同法时期伙同自由原则的评析，本人主要对其建立在一定哲学、政治学以及经济学上的理论基础进行简单的评析。首先，评析自由原则将从哲学基础的个人主义角度出发，可得出这项原则比较偏重个人主义与个人权利，但是在强调个人主义的同时并没有提出如何处理个人利益与社会利益的关系，这样就比较虚无缥缈，脱离了现实生活，那么必然取不到大的成功。其次，从经济学理论基础来看近代合同自由原则。在法国的一些学者看来，双方签订的合同就代表着公正，而这也就说明了人与人从一生下来就是平等的，且合同自由完全可以保障双方当事人的利益，因为当事人之间处于平等地位来协商的关系，双方并不存在竞争，而这也就意味着双方在协调的过程中能够因各种缘由而提出终止协商，然后在另外寻找合作的当事人，这样就不会存在双方当事人因不公平而发生矛盾。但是我们应该考虑现实而不只是纸上谈兵，因为在很多种情况下，双方的当事人并不能处在平等的地位，尤其是签订合同时，比如：签订合同的双方有一个当事人是迫于某种压力才签订合同的，那么另一方如果得知的话，极有可能会趁火打劫，那么当在这样的情况下签订合同，就不存在协商，那么也必然不存在法律上的平衡，也就是说，双方合同当事人仅是名义上的公平。除此之外，在当代有一部分学者觉得，社会利益跟合同自由的关系要想协调一致，并不可能，只能是一种乌托邦的理想，而之所以这样说是因为合同自由并不总是带来公平以及社会效益。以上就是本人对合同自由原则的评析。
三、结束语
在近代各国的法律体系中，合同自由原则可谓是各国法律条文中特别重要的内容，并随着时代的发展，也在逐渐完善着。而在以上篇幅中，本人主要谈了合同自由原则在近代合同法中的地位以及对其的简单评析。
【关键词】近代合同法；合同自由原则；地位
一、简述合同自由原则在近代合同法上的确立和地位
1简述《法国民法典》对合同自由原则的确立世界上第一部近代民法典则是1804年颁布的《法国民法典》，该部法律明确规定了合同自由并且把合同自由原则作为民法典的基本原则，因而被恩格斯称为“典型的资产阶级社会的法典。”而在这部法典中有条关于合同自由原则的条例，大概意思就是：双方依照法律签订的条约，在双方当事人间就具有法律的效力。我們也可以通俗的理解为双方坚定的契约就是约束双方的法律，同时呢，这个契约只要通过双方当事人的同意就可以取消，并不用办其他繁琐的手续。由此可见，合同能否起到它应有的效力取决于当事人的意愿，而且合同的解除只要不违背国家的法律就可以仅依照双方当事人的意愿来解除，更重要的是通过双方意愿签订的合同跟依照法律签订的合同一样，都具有法律效力，就算合同内容一点都不合理，他人也无权插手，同样的法官也不具备权利。除此之外该法律的另一条法律也有规定：“如果想解除签订的合同，必须经过双方当事人的同意。”所以《法国民法典》的这些条文规定，不管从哪个方向看都能够体现合同的自由原则，并且契约中有关权利义务的产生都跟当事人的意愿有关。这种意愿不仅具有排除法律适用的权利，还仅在当事人之间具有法律效力，而这也就说明了：任何人甚至法官都不能对此合同表示不满或者随意修改，而且在当事人的意愿中，法律仅仅起着补充作用。以上就是在该法典体现合同自由原则的条例。
2简述《德国民法典》对合同自由原则的确立1900年颁布的《德国民法典》，也有体现合同自由原则的条例。例如：该法典的第154条就有提到，大概意思是说：要想使得契约成立，获得法律效力，那么合同中的各项条款必须得经过双方当事人的同意，如果有一点内容没有达到一致，就可以提出疑问，如果签订以后一方再提出疑问，就必须经过经过另一方的认同，因为此时的契约是成立的。还有一条条例内容也有提到关于合同自由原则的，即在法律行为下，发生债的关系或者要改变债的关系，那么除了要遵守法律条例的规定外，也必须要求双方当事人之间签订的契约，这也就间接的说明了，在签订合同时有相对的自由。所以从法典的这些条例内容来看，虽然在条例中没有明确提出合同自由的字眼，但是却给了当事人更多的选择，尤其是法典的305条内容。在该条例中讲明，只要他们遵守合同的承诺，那么不管什么内容的合同都受法律保护，都处于合法的地位，也具有跟不同的人签订合同的自由。因此，在德国每个人都可以自由平等的缔结原则，而且签订的合同不管在什么情况下都会受到保护，而前提就是这些合同必须得是有理智的当事人在自由意愿下签订的。但是由于该法典颁布于垄断初期，难免会受到一些限制，比如：创设了诚实信用、善良风俗等，同时也赋予了法官相对的自由裁量权，但从总体来看，仍具有自由主义，由此可见，该部法律是主动将合同自由归纳进来的，并逐渐使其成为法典的核心内容。
二、对近代合同法时期合同自由原则的评析
对近代合同法时期伙同自由原则的评析，本人主要对其建立在一定哲学、政治学以及经济学上的理论基础进行简单的评析。首先，评析自由原则将从哲学基础的个人主义角度出发，可得出这项原则比较偏重个人主义与个人权利，但是在强调个人主义的同时并没有提出如何处理个人利益与社会利益的关系，这样就比较虚无缥缈，脱离了现实生活，那么必然取不到大的成功。其次，从经济学理论基础来看近代合同自由原则。在法国的一些学者看来，双方签订的合同就代表着公正，而这也就说明了人与人从一生下来就是平等的，且合同自由完全可以保障双方当事人的利益，因为当事人之间处于平等地位来协商的关系，双方并不存在竞争，而这也就意味着双方在协调的过程中能够因各种缘由而提出终止协商，然后在另外寻找合作的当事人，这样就不会存在双方当事人因不公平而发生矛盾。但是我们应该考虑现实而不只是纸上谈兵，因为在很多种情况下，双方的当事人并不能处在平等的地位，尤其是签订合同时，比如：签订合同的双方有一个当事人是迫于某种压力才签订合同的，那么另一方如果得知的话，极有可能会趁火打劫，那么当在这样的情况下签订合同，就不存在协商，那么也必然不存在法律上的平衡，也就是说，双方合同当事人仅是名义上的公平。除此之外，在当代有一部分学者觉得，社会利益跟合同自由的关系要想协调一致，并不可能，只能是一种乌托邦的理想，而之所以这样说是因为合同自由并不总是带来公平以及社会效益。以上就是本人对合同自由原则的评析。
三、结束语
在近代各国的法律体系中，合同自由原则可谓是各国法律条文中特别重要的内容，并随着时代的发展，也在逐渐完善着。而在以上篇幅中，本人主要谈了合同自由原则在近代合同法中的地位以及对其的简单评析。