挥动翅膀的民主

　　天空中掠过一群灰扑扑的鸽群，它们灵活地转变方向，划出优美的弧度。鸽群中总有领航者，引导着飞行的方向。但是，领航者并不是固定的某只或是某几只鸽子，鸽群中，每只鸽子都有成为领航者的可能。
　　有研究人员在一群鸽子背上装上了微型GPS（全球定位系统），观察在飞行中每只鸽子所起的作用。他们发现，在飞行的过程中，一开始，作为领航者的那只鸽子改变方向或飞行方式后，鸽群会在0.4秒后做出同样的反应。但是，鸽群并不是一味地跟着这只鸽子从起点飞到终点。飞行途中，任何一只鸽子做出飞行改变，鸽群都会随之改变。这意味着鸽群并不是“一言堂”，只有一个领袖，而是随机领袖制，每一只鸽子的地位都是平等的，任何一只鸽子都有可能在飞行过程中成为领航者。
　　这保证了信息能够及时传递，整个鸽群能够作出及时的调整。毕竟若是只听从一只鸽子的引导，它不可能及时观测到庞大的鸽群各个方向的准确信息，比如某个方位风力风向的改变等。因此，如果只有一位领航者，就极有可能会使鸽群的飞行出现问题。鸽群这种民主的最终结果，就是鸽群的行进方向是由大多數鸽子共同决定的。

蹄子投票的民主

　　有一种动物，它们用蹄子投票。它们，就是马鹿。马鹿一生的大部分时间，除了吃草，吃果子，就是躺下沉思，看上去像一个个智者。当它们要决定是否换个地方时，就会用蹄子进行投票。用蹄子投票并不是说它们会举起蹄子，像人类那样投票，而是站起来表示投赞成票。
　　研究人员发现，只有当60%的成年马鹿站起来时，这群马鹿才会转移阵地。马鹿群中当然有领导者的存在，但是有领导者并不意味着专制。如果领头鹿站起来了，示意离开，而大部分的马鹿仍旧懒洋洋地躺着，浑身散发着拒绝的气息，那么领头鹿也没有办法，只有站在一旁等到大部分的马鹿都休息够了，鹿群才会出发。即使领头的马鹿可能更有经验也很少犯错误，但是整个群体更倾向于大多数马鹿共同做出的决定而并非某一只马鹿的决策。
　　生物学家认为，这种蹄子投票式的民主使得一个群体的决策不太可能是冲动式的决策，因为有投票的时间进行了缓冲。往往个体更可能做出极端的决定，而这种民主对于马鹿的群体生活更有利。

喷嚏式民主

　　在茫茫的非洲大草原上，有一个奇怪的现象：一群野犬聚集在一起，不停地在打喷嚏。它们都感冒了？不，它们是在投票。
　　研究人员发现，出发猎食之前，野犬都会聚集在一起打一通喷嚏，接下来，有的野犬会出发，而有的则会留在原地或趴下睡觉或蹲坐着。于是，他们猜测，打喷嚏对于决定谁去猎食谁留下来起着重要作用。
　　在经过长期的观察后，研究人员证实了这一猜想，野犬是以打喷嚏的方式进行投票。捕猎之前，野犬群会发出此起彼伏的喷嚏声，喷嚏次数越多，意味着投赞成票的野犬越多，那么就可以立即行动了。相反，如果只有零零散散几只野犬在打喷嚏，而大部分的野犬冷眼旁观，那么这次行动就极有可能无法成行。
　　另外，在决定要离开原来的聚集地时，野犬也会以打喷嚏的方式，少数服从多数，决定群体移动的方向。当然，野犬和人类不同，它们并不是“一犬一票”制。在整个群体中，处于领导地位的野犬更加权威，它的三个喷嚏可以顶得上普通野犬的十个喷嚏。就这样，野犬靠打喷嚏的方式维持着群体内的民主。
　　但是，喷嚏式民主有一个小小的缺陷，就是不能够确定某只野犬是在认真地投票还是刚好鼻子有点痒，打了个喷嚏，这样偶然得出的投票结果也会被采用。当然，也许野犬有它们自己的方式判断到底是投票式的喷嚏还是感冒式喷嚏。对于这点，还需要研究人员进一步的观察研究。

无声的民主

　　提到蟑螂，大多数人的反应大概会是厌恶，恨不得将它们赶尽杀绝。但是，蟑螂像人类一样，也有民主机制，想不到吧？蟑螂的民主很简单，体现在每一只蟑螂的地位都是平等的，它们的决定都是集体协商的结果。蟑螂之间的交流是无声的，它们通过个体释放的化学物质、触觉、视觉、嗅觉进行沟通。
　　为了研究蟑螂的无声民主，研究人员做了一个实验。他们抓来50只蟑螂，有三个“小房子”，每个小房子可以住下40只蟑螂。很快，50只蟑螂平均分成了两部分，每部分25只，分别入住两个小房子，剩下一个空房子。为了进一步研究，第二次放置的小房子每个都可以装得下50只以上的蟑螂，这回50只蟑螂全部入住一个小房子，剩下另外两个空房子。
　　从居所到人员数量分配，蟑螂群体努力地维持着资源配置的平衡。在群体生活中，蟑螂个体能够获得更多的交配机会，更有利于蟑螂的繁殖。在分配的过程中，没有任何的偏向，每一只蟑螂都有平等的机会。因此，对于爱好民主的它们来说，平均分配是最好的选择，不论是否还有其他的资源。这种单纯的平等、简易的民主有利于蟑螂群体的生存和发展。
　　但是，在上面的实验中，研究人员用于研究的50只蟑螂，能够进行平均分配。如果被研究的蟑螂是51只而不是50只呢，蟑螂又会如何分配，那多出来的一只蟑螂会被如何处置？这一问题还需要研究人员进一步的观察，才能更好地了解蟑螂的无声民主机制。

无知的民主

　　最近有研究表明，鱼类也有民主，但它们的民主也许源于“无知”。
　　美国普林斯顿大学的研究人员用金体美鳊（一种淡水鱼）做了实验。他们将11条鱼分成两组，一组6条，另一组5条，并分别用蓝色和黄色的食物对它们进行训练。金体美鳊本身有自己的颜色偏好，它们更喜欢黄色，所以用黄色食物训练的5条鱼对目标食物有更强烈的反应。训练完成后，将这群鱼放在一起，在两个完全相反的方向放置两种不同颜色的食物，结果6条鱼会跟着那5条鱼向黄色食物方向移动。这次的实验中，是少数鱼占主导地位。
　　随后，研究人员将5条未经过训练的金体美鳊，也就是“无知的鱼”，与之前的11条鱼同时放入两头分别放有蓝色和黄色食物的池中，进行了多次实验。他们发现，在多次的实验中，有50%的概率，这5条鱼跟随多数的一方，也就是跟随6条鱼，向着蓝色食物的方向移动，虽然它们更喜欢黄色食物。而当“无知的鱼”增加到10条时，它们有60%的概率会跟随多数一方，一起游向蓝色食物。随着未经训练的鱼越加越多，跟随多数方的概率也越来越大，形成了“少数服从多数”的形式。
　　由此可见，鱼群的这种“少数服从多数”的民主由“无知的群众”主导。
　　天上飞的，地上跑的，水里游的，群居的动物似乎都有各自的民主制度。人类，毫无疑问，也是群居的动物，动物们各式各样的民主是否有我们可以借鉴的地方呢？