论文部分内容阅读
据新华社消息,央行于8月中、下旬在全国50个大、中、小城市进行的城镇储户问卷调查显示,城镇居民当期物价满意指数为—12.5,较上季降低1.4,其中认为“物价过高,难于忍受”的占25.1%,认为物价“令人满意”的占12.6%。(9月14日《上海法制报》)
物价问题是一个十分敏感的话题,在于它不只是事关千家万户的切身利益,还关系到整个国民经济的秩序和发展走向问题。面对这组数字,笔者不禁想问:
城镇居民对物价满意指数出现负数,并比上季降低了1.4。从央行同时公布的另一组数字看,城镇居民当季收入感受指数为14,较上季提高0.8;未来收入信心指数也较上季提高1.9,居民的增收信心较强。既然有理由把两组数字摆在一起公布,想必是有其关联性的。那么,谁能告诉我,这两组数字之间是一种什么关系?是在印证物价走高的合理性和必然性吗?
央行的这一调查,在50个大中小城市进行,看来确是花了不少功夫的。我相信这些调查数据是精确无误的。只是,令我费解的是,这样一个事关全局性的调查,怎么没有把在总人口中占有主要比例的农民包括在内?同样,央行只是对储户展开调查,有钱才能成为储户,还有许多没有钱去做储户的,而这一调查事实上忽略了这一为数并不小的群体。那么,谁能告诉我,这到底是农民、非储户并不需要面对物价走高的现实呢还是怎样一个原因?
这一调查显示,认为物价“令人满意”的占12.6%。这一群体似乎更值得关注。一般来说,对任何一个事物,或者一件事,都有可能出现“智者见智,仁者见仁”的情形。这是很正常的。但是,物价问题不同于其他事情。由于物价呈走高趋势,它越走高,就越意味着在购买同一商品时要你掏出比过去更多的钱,而对此却表现出“令人满意”,似乎有悖常理。于是我只能揣测:或许,是这些人对物价走高趋势表现出一种惊人的理性,理性到了要他比过去多付钱时依然认为是正常的、合理的地步;或许,这些“令人满意”的人钱太多的缘故,以致把物价走高趋势看作对他来说“无所谓”,或者是为他“减压”的一个良机;或许,这些认为“令人满意”的人,本身就是物价走高的决策者,或者寄希望于物价走高来实现他们的某种经济指标,如GDP之类,他们总不会一边在那里决策,一边又说“不满意”,打自己的嘴巴。
让百姓自己去猜测,不仅费心费时,也容易猜错,从而容易生出种种误会来。比如,前些日子有调查显示,认为医改失败的占90%,即是说有10%的被调查者是认为成功的。对这个10%是些什么人,我就有过种种猜测——是医改的决策群?或是医务人员?或是某个仍然享受医疗全包的人群?而如果真是这些人群,那么这个10%对于该调查来说,就完全没有实际意义了。
因此,谁能告诉我,这个对物价走高趋势认为“令人满意”的占有12.6%的人群,他们到底是怎样一个群体,包括他们的职业、职务构成,他们的年龄构成,他们的经济来源构成以及收入构成。我都想知道。作为承担这一调查的央行,能告诉我吗?
公众对事关公众利益的事项有知情权,不知道笔者的“三问”该不该在其中。其实,公布这些调查数据,对于提升调查的可信度和说服力有好处。
物价问题是一个十分敏感的话题,在于它不只是事关千家万户的切身利益,还关系到整个国民经济的秩序和发展走向问题。面对这组数字,笔者不禁想问:
城镇居民对物价满意指数出现负数,并比上季降低了1.4。从央行同时公布的另一组数字看,城镇居民当季收入感受指数为14,较上季提高0.8;未来收入信心指数也较上季提高1.9,居民的增收信心较强。既然有理由把两组数字摆在一起公布,想必是有其关联性的。那么,谁能告诉我,这两组数字之间是一种什么关系?是在印证物价走高的合理性和必然性吗?
央行的这一调查,在50个大中小城市进行,看来确是花了不少功夫的。我相信这些调查数据是精确无误的。只是,令我费解的是,这样一个事关全局性的调查,怎么没有把在总人口中占有主要比例的农民包括在内?同样,央行只是对储户展开调查,有钱才能成为储户,还有许多没有钱去做储户的,而这一调查事实上忽略了这一为数并不小的群体。那么,谁能告诉我,这到底是农民、非储户并不需要面对物价走高的现实呢还是怎样一个原因?
这一调查显示,认为物价“令人满意”的占12.6%。这一群体似乎更值得关注。一般来说,对任何一个事物,或者一件事,都有可能出现“智者见智,仁者见仁”的情形。这是很正常的。但是,物价问题不同于其他事情。由于物价呈走高趋势,它越走高,就越意味着在购买同一商品时要你掏出比过去更多的钱,而对此却表现出“令人满意”,似乎有悖常理。于是我只能揣测:或许,是这些人对物价走高趋势表现出一种惊人的理性,理性到了要他比过去多付钱时依然认为是正常的、合理的地步;或许,这些“令人满意”的人钱太多的缘故,以致把物价走高趋势看作对他来说“无所谓”,或者是为他“减压”的一个良机;或许,这些认为“令人满意”的人,本身就是物价走高的决策者,或者寄希望于物价走高来实现他们的某种经济指标,如GDP之类,他们总不会一边在那里决策,一边又说“不满意”,打自己的嘴巴。
让百姓自己去猜测,不仅费心费时,也容易猜错,从而容易生出种种误会来。比如,前些日子有调查显示,认为医改失败的占90%,即是说有10%的被调查者是认为成功的。对这个10%是些什么人,我就有过种种猜测——是医改的决策群?或是医务人员?或是某个仍然享受医疗全包的人群?而如果真是这些人群,那么这个10%对于该调查来说,就完全没有实际意义了。
因此,谁能告诉我,这个对物价走高趋势认为“令人满意”的占有12.6%的人群,他们到底是怎样一个群体,包括他们的职业、职务构成,他们的年龄构成,他们的经济来源构成以及收入构成。我都想知道。作为承担这一调查的央行,能告诉我吗?
公众对事关公众利益的事项有知情权,不知道笔者的“三问”该不该在其中。其实,公布这些调查数据,对于提升调查的可信度和说服力有好处。