【中图分类号】G633.7 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）05-0160-01
　　新课标的学习和实践使自己的教育，教学思想和理念发生了根本性的改变。为什么要实行新的课程标准，就是因为旧的《教学大纲》不适应全面推进素质教育的要求，不适应时代发展的要求。旧的《教学大纲》注重知识点传授，过于强调学科本位，其内容繁、难、 偏 、旧脱离实际，学生死记硬背，机械训练，而新的课程体系，具有综合性、均衡性，其内容与学生的生活及现代社会科学发展相联系，它是以人为本，教学互动，发挥学生的自主性、 独立性、创造性、能动性，成为全面发展的人，再不是知识的容器。旧的《教学大纲》，单纯的注重传授知识，大多数是以教师为中心的灌输式教学，学生则是接受式学习，容器式学习方法，学生学习方式单一被动，缺少自主探索，独立获取知识的机会，特别是合作学习的方式，而新课标强调帮助、 引导，改变原有的单一的、 被动的学习方式，以学生为中心，以学生的身心发展规律为基础，把学生从简单机械的重复学习中解脱出来，建立和形成充分发挥学生主体性，多样化的学习方式。
　　自己在教学中充分利用新课标的特点，在教学实践中贯彻新课标的理念，取得较好的成绩。如：自己在讲速度、路程、时间计算一课时，就得到有力的证明。有这样一道数学题：在一次爆破中，用了一条96厘米长的导火线来引爆，导火线燃烧的平均速度为0.8厘米/秒，点火者点着导火线后以5米/秒的速度跑开，问：他能不能在爆破前达到距离爆破点500米的安全区？
　　在讲这道题时，先让学生读题、审题，运用已学过的知识进行计算，此时有一个学生用了如下的办法：先计算出导火线燃烧完所用的时间，在利用这个时间，计算出这个人在这段时间能跑多远？和500米进行比较，若大于500米，就能到安全区，否则就不能到达安全区。老师肯定了这种解法，然后教师接着问学生还有没有其他解法？马上就有一学生站起来说：这道题还可以通过比较导火线的长度来解，先计算人到安全区所用的时间，然后再计算这段时间内能燃烧多少导火线，和这根导线的长度96厘米进行比较，显然人可以跑到安全区。教师对这种解法及积极思考、勇于探索的精神予以肯定和鼓励。教师再用鼓励的口气问同学们还有没有其他解法？这是又有一个学生提出了第三种解法：先计算人到安全区需要多少时间？再计算导火线能燃烧的时间，然后再将两个时间进行比较，很容易判断出人可以在导火线燃烧之前到达安全区。教师对这种解法给予肯定和表扬。接着老师再问有没有这三种解法以外的解法呢？教室里出现了暂时的沉默。学生一时再回答不出另外的解法，这时教师启发学生思考：前三种解法，其中两种是用路程进行比较的，一种是用时间比较的。我们再想一想，还有那种方法没有采用？这时学生异口同声回答——速度。教师接着问：我们能不能在速度上考虑？教师让学生同桌之间可以相互交流 讨论。经过学生的相互交流、讨论，有几名学生提出了还可以利用导火线燃烧完所需要的时间，推算出在这段时间内人到达安全区必须具备的最低速度与点燃导火线人的实际速度相比较，从而得出这道题的第四种解法。这时还有一对同桌提出：还可以算出人跑到安全区需要的时间，再由时间推算出所给导火线燃烧的理论速度，与导火线燃烧的实际时间相比较，也可以得到问题的答案。经过计算，理论燃烧速度为0.96厘米/秒，实际燃烧速度为0.8米/秒。这时教师再问学生：是理论燃烧速度越大越有利于人跑到安全区？还是理论燃烧速度越小越有利于人跑到安全区？并说明理由。对此问题，学生有的认为是前者正确，有的认为是后者正确，还有的同学既不肯定也不否定。这时有一名女同学站起来回答说：我认为理论燃烧速度越大越有利于人跑到安全区。其原因是：理论燃烧速度越大，由此速度推算出理论燃烧的时间就越少，人据此时间就可以跑到安全区，但导火线实际燃烧的时间要大于理论燃烧的时间，对人来说就更安全。这位同学对问题的独特的理解和解法，不但得到了老师的肯定和表扬，也赢得了其他同学佩服的眼神，同时也给其他同学以启示：只要肯积极动脑思考，就能对同一题得到多种解法。教师对以上五种解法进行了小结和回顾，并对学生的积极思考，勇于探索的精神给予了肯定和鼓励。而学生的这种精神状态正是新课标的优势所在。
　　通过这节课的教学使我在一定程度上理解了新课标的思想和理念，自己在这一节课中运用了启发、引导、鼓励、讨论、交流等方法，摒弃了满堂灌的陈旧教法，采用了教给学生这样学习、怎样思考问题、足以解决问题的方法。学生学习的积极性和思维能力得到了提高，促进了学生素质的发展，使学生在快乐中学到知识，培养了能力，取得了良好的教学效果。
　　自己在今后的教学中，还要不断领会新课标的精神，贯彻新课标的精神，贯彻新的教学理念，当好学生的引路人，不断改进教学方法，总结经验，注重学生学习兴趣的培养，使学生与学寓乐，以取得较好的教学效果。