现代社会流行“预测学”，不时有人告诉我们，明天将会发生什么什么。比如，有人预测。到某某年，美国将会衰落。
　　说这话的人并不是装神异鬼的算命先生，也许他还掌握了较多的经济、政治知识。他运用一系列方法和分析工具，对美国的经济、政治走势等进行分析，得出了这个结论的。因此这个预测似乎很“科学”。
　　然而，在英国科学哲学家卡尔·波普尔眼里，这个人纯粹是信口雌黄。他的论证是这样的：(1)人类历史的进程受到人类知识增长的影响；(2)而我们不可能用合理的或科学的方法来预测我们知识的增长；(3)所以，我们不可能预测人类未来的历史进程。
　　这个非常重要的哲学思想可能有点深奥，不妨这样通俗地表述：我们今天所知道的很多事情依赖于我们的知识；而明天我们将拥有何种知识，因为明天还未来临我们并不会知道；因此，我们根本不可能知道只有明天我们所掌握的知识才能够告诉我们的任何事情。
　　因此，不管这个人的预测如何标榜“科学性”，它都不是科学的。它缺乏成为科学的一个必要条件：可“证实”性。
　　“证实”意味着理论所说的东西得到了经验事实或理论推断的观察的支持。也就是说，假定A，必然有B，那么，B必须得到证实，才能证明A是科学的。而如果B能够得到证实，以后我们就会知道，只要给定A的条件，就必然有B。比如，在零摄氏度以下的温度中，水必然结冰。在以后，只要温度在零摄氏度以下，我们就会知道水必然结冰，而不需要跑去看。
　　如果一种理论思辨性很强而远离经验，以致理论本身无法直接证实，那么这种理论的推断也必须得到证实。比如爱因斯坦的相对论就无法直接用经验事实证实，但它的理论推断(光线因引力而弯曲、谱线引力红移等)仍必须得到证实。爱因斯坦本人说过，如果观察不到红移现象，他的理论就会遭到反驳。1919年，英国物理学家爱丁顿观察到星光经过全食的太阳附近发生弯曲，相对论由此也得到证实而成为一种科学理论。
　　一种理论成为科学离不开证实，在未得到证实之前，它只能说是一种“假说”。但是，一种理论具备了可证实性，就一定是科学的吗?也不一定。可证实性只能保证“你不这样你就不是科学的”，而不能保证“这样，你就是科学的”。
　　为什么这样说?举个例子，比如“天鹅是白的”这个命题，很明显就是一个普遍性陈述的命题，它不是说一只天鹅是白的，而是说所有天鹅都是白的。很显然，从理论上讲，我们不可能只通过观察到一只或少数天鹅是白的，就说我们的这个命题已经得到证明，而是要在观察到所有的天鹅都是白的时候才能证明它是对的和科学的。之所以如此，是因为，只要有一只天鹅不是白的，那么这个命题就被“证伪”，就已经被推翻。
　　所谓“证伪”，与“证实”相反，是发现经验事实或理论推断的观察与理论不符，从而证明它是错的。因此，严格来讲，科学之为科学，除了能够证实外，还必须不被证伪。毕竟，从理论上讲，我们所知道的都是有限的，但我们的科学下的却是一个普遍性的判断，这个判断即使现在能够得到证实，也不排除它未来被证伪的可能。
　　从这个意义上讲，一种理论在未获得证实前，只能称为“假说”；而它在未被证伪之前，就可以说是科学的，被证伪后当然就不能说是科学的了。比如， “零度以下水结冰”已经得到证实，但尚未得到证伪，就可以说它是科学的。爱因斯坦的相对论已经得到证实，还未被证伪，同样是科学的。但地心说这样的东西早已经被证伪，早就被视为是一种谬误了。
　　真正科学的东西，人们既可想办法去证实它，也可想办法去证伪它——它既不能不为自己的观点提供证明，也不能排斥任何怀疑。那些既不可证实，也不可证伪的理论，是一点科学性也没有的，它们只能是信仰领域的东西。比如宗教，你信就有意义，不信就没有意义，硬要争论所谓的上帝存在还是不存在，纯属多余。
　　
　　编辑　姚　晟