论文部分内容阅读
摘 要：城市化与经济发展之间的相互关系，一直以来都是国内外专家学者不断研究的重要论题，分析凝结着无数学者心血的大量文献便可略窥见二者的奥妙。对于城市化与经济发展之间的相互关系，一些专家学者取得了某种共识，但也存在着不少足以构成争议的内容。本文在综合大量参考资料后，选择从三个主要方面入手进行简单的论述，希望通过数据信息和理论内容的分析可以窥见一些道理。
关键词：城市化；经济发展；长期均衡
引言
近些年来，随着经济发展水平的加快以及城市化进程的持续推进，越来越多的专家学者开始将研究的方向，转移为动态分析城市化與经济发展之间的相互关系。当前，有很多文献认为城市化水平和经济发展趋势呈现较为明显的正相关关系，也就是说在国家经济发展水平越高的前提下，建设的城市化水平会随之提升。然而，大量文献的说法又侧面证明了城市化与经济发展相互关系的复杂性。
一、浅析城市化与经济发展的长期均衡关系
对于我国城市化发展实际水平的问题，许多专家学者们提出了可用于计算城市化水平的指标计算方法，而且选取的计算角度也各有侧重。就目前的研究情况来看，选择应用“城镇人口占总人口比重”这一计算方法的占多，并且还有一套权威的详实数据可用作辅助验证。例如，可以将我国在1978-2004年的城镇人口占总人口比重作为URt，将城镇人口占人均GDP的比重作为PGt，接着可以将这些数据代入到协整模型中进行协整检验计算，计算城市化与人均GDP存在的关系。
应用OLS方法便可以直接估算LnURt以及LnPGt的回归方程，即lnURt=A+B lnPGt+E，经过计算可以得到估算结果为R2=0.9791，DW=0.2215，F=1173.02，残差为LnURt-0.3738-0.7140 LnPGt。经过计算检验之后发现，残差的序列属于平稳型序列，即误差项Et=I（0），这意味着LnPGt和LnURt二者之间确实具有协整关系，从而侧面证明了城市化与经济增长之间存在着长期的动态均衡关系，这一结果是由我国1978-2004年期间的数据信息计算而来，具有较高的可参考价值，说明我国自从改革开放以来，城市化进程便开始与经济增长保持着协调发展的关系，并未发现城市化进程落后于经济增长，或经济发展落后于城市化进步的情况[1]。
二、浅析经济发展对城市化建设的正向作用
本文上述通过协整检验方式的应用，解释了城市化与经济发展这两个变量之间存在着长期均衡关系，具有科学的可借鉴价值，但是同样要认识到协整检验方法无法更进一步检验城市化与经济发展这变量之间，在某种程度上是否存在因果关系，针对这种情况还可以应用格兰杰因果检验方法进行验证。在为我国城市化建设水平LnURt和人均GDP LnPGt构建格兰杰因果关系模型后，发现在落后四期的前提下，城市化建设水平不能构成人均GDP格兰杰原因的概率仅为5.8%，这一验证结果说明：在发展到第四年的时候，我国经济的增长在推动城市化建设水平方面的作用出现滞后。但是，此次验算同样证明在滞后1期或者2期、6期的情况下，我国城市化建设水平LnURt不能构成人均GDP LnPGt格兰杰原因的概率都稳定在40%以上，证明我国城市化建设水平的提高，一定程度上有助于推动经济的增长[2]。
通过上述计算验证可知，自从改革开放以来我国经济增长对城市化建设水平的推动作用，远远强于城市化水平发展对经济发展的积极影响，主要原因在于改革开放以来我国农村的劳动力正在大量涌向城市，加快了城市化建设进程，但是从另一方面来看，我国第三产业的发展相对落后，使得城市对于周边地带没有足够的辐射效果，难以产生良好的创新溢出效果，并且市场分割原因在降低市场交易费用方面的作用尚未完全发挥出来，造成城市化建设对于经济发展的反向促进作用还不够明显。
三、浅析城市化与经济发展的相互作用效应
通过上述对城市化和经济发展相关数据的验证分析可知，城市化与经济发展之间的相互作用正在日益凸显出来。人均GDP这一因素对标准差新息有明显的反应，但是对城市化建设水平的反应却不明显，与此同时，城市化建设水平对人均GDP造成的冲击效果也在不断下降，但是效应却在不断强化，甚至能够超过对于自身的反应。这说明经济增长可以长期性的正向推动城市化的建设水平，促使城市化的发展水平更进一步，但是城市化建设水平的具体情况，并不会对经济的发展造成明显的影响。但是，我国城市化建设的反向推动作用近些年来正在逐渐凸显，并且随着我国经济增长模式逐渐向工业化中后期的演变，未来城市化建设的结构效应势必进一步显露，促使城市化对经济的发展产生明显的反向推动作用，从而借助城市化与经济发展的相互作用效应，实现二者的良性互动。
结束语：综上所述，在研究的过程中应当带着理性的态度，辩证性的看待城市化与经济发展之间的相互关系。在很多人看来，只要大力推动农村劳动人口向城市转移，为城市化发展添砖加瓦，便可以显著提高城市化建设水平，再通过拉动内需的方式来促进社会经济的增长。但经过本文的论证，发现城市化的建设对于经济增长的推动效果并不显著，若是单纯想要通过城市化建设来促进经济增长显然并不可取。
参考文献
[1]张优智.我国城市化与经济发展之间关系的实证研究[J].武汉商学院学报，2016，30（2）：19-23.
[2]范红忠，陈攀.城镇化对中国经济发展的影响及其时空差异分析[J].金融与经济，2017（4）：47-51.
（作者单位：河南城建学院管理学院财务管理专业）
关键词：城市化；经济发展；长期均衡
引言
近些年来，随着经济发展水平的加快以及城市化进程的持续推进，越来越多的专家学者开始将研究的方向，转移为动态分析城市化與经济发展之间的相互关系。当前，有很多文献认为城市化水平和经济发展趋势呈现较为明显的正相关关系，也就是说在国家经济发展水平越高的前提下，建设的城市化水平会随之提升。然而，大量文献的说法又侧面证明了城市化与经济发展相互关系的复杂性。
一、浅析城市化与经济发展的长期均衡关系
对于我国城市化发展实际水平的问题，许多专家学者们提出了可用于计算城市化水平的指标计算方法，而且选取的计算角度也各有侧重。就目前的研究情况来看，选择应用“城镇人口占总人口比重”这一计算方法的占多，并且还有一套权威的详实数据可用作辅助验证。例如，可以将我国在1978-2004年的城镇人口占总人口比重作为URt，将城镇人口占人均GDP的比重作为PGt，接着可以将这些数据代入到协整模型中进行协整检验计算，计算城市化与人均GDP存在的关系。
应用OLS方法便可以直接估算LnURt以及LnPGt的回归方程，即lnURt=A+B lnPGt+E，经过计算可以得到估算结果为R2=0.9791，DW=0.2215，F=1173.02，残差为LnURt-0.3738-0.7140 LnPGt。经过计算检验之后发现，残差的序列属于平稳型序列，即误差项Et=I（0），这意味着LnPGt和LnURt二者之间确实具有协整关系，从而侧面证明了城市化与经济增长之间存在着长期的动态均衡关系，这一结果是由我国1978-2004年期间的数据信息计算而来，具有较高的可参考价值，说明我国自从改革开放以来，城市化进程便开始与经济增长保持着协调发展的关系，并未发现城市化进程落后于经济增长，或经济发展落后于城市化进步的情况[1]。
二、浅析经济发展对城市化建设的正向作用
本文上述通过协整检验方式的应用，解释了城市化与经济发展这两个变量之间存在着长期均衡关系，具有科学的可借鉴价值，但是同样要认识到协整检验方法无法更进一步检验城市化与经济发展这变量之间，在某种程度上是否存在因果关系，针对这种情况还可以应用格兰杰因果检验方法进行验证。在为我国城市化建设水平LnURt和人均GDP LnPGt构建格兰杰因果关系模型后，发现在落后四期的前提下，城市化建设水平不能构成人均GDP格兰杰原因的概率仅为5.8%，这一验证结果说明：在发展到第四年的时候，我国经济的增长在推动城市化建设水平方面的作用出现滞后。但是，此次验算同样证明在滞后1期或者2期、6期的情况下，我国城市化建设水平LnURt不能构成人均GDP LnPGt格兰杰原因的概率都稳定在40%以上，证明我国城市化建设水平的提高，一定程度上有助于推动经济的增长[2]。
通过上述计算验证可知，自从改革开放以来我国经济增长对城市化建设水平的推动作用，远远强于城市化水平发展对经济发展的积极影响，主要原因在于改革开放以来我国农村的劳动力正在大量涌向城市，加快了城市化建设进程，但是从另一方面来看，我国第三产业的发展相对落后，使得城市对于周边地带没有足够的辐射效果，难以产生良好的创新溢出效果，并且市场分割原因在降低市场交易费用方面的作用尚未完全发挥出来，造成城市化建设对于经济发展的反向促进作用还不够明显。
三、浅析城市化与经济发展的相互作用效应
通过上述对城市化和经济发展相关数据的验证分析可知，城市化与经济发展之间的相互作用正在日益凸显出来。人均GDP这一因素对标准差新息有明显的反应，但是对城市化建设水平的反应却不明显，与此同时，城市化建设水平对人均GDP造成的冲击效果也在不断下降，但是效应却在不断强化，甚至能够超过对于自身的反应。这说明经济增长可以长期性的正向推动城市化的建设水平，促使城市化的发展水平更进一步，但是城市化建设水平的具体情况，并不会对经济的发展造成明显的影响。但是，我国城市化建设的反向推动作用近些年来正在逐渐凸显，并且随着我国经济增长模式逐渐向工业化中后期的演变，未来城市化建设的结构效应势必进一步显露，促使城市化对经济的发展产生明显的反向推动作用，从而借助城市化与经济发展的相互作用效应，实现二者的良性互动。
结束语：综上所述，在研究的过程中应当带着理性的态度，辩证性的看待城市化与经济发展之间的相互关系。在很多人看来，只要大力推动农村劳动人口向城市转移，为城市化发展添砖加瓦，便可以显著提高城市化建设水平，再通过拉动内需的方式来促进社会经济的增长。但经过本文的论证，发现城市化的建设对于经济增长的推动效果并不显著，若是单纯想要通过城市化建设来促进经济增长显然并不可取。
参考文献
[1]张优智.我国城市化与经济发展之间关系的实证研究[J].武汉商学院学报，2016，30（2）：19-23.
[2]范红忠，陈攀.城镇化对中国经济发展的影响及其时空差异分析[J].金融与经济，2017（4）：47-51.
（作者单位：河南城建学院管理学院财务管理专业）