论文部分内容阅读
【摘要】以往，关于克隆人的讨论都是从伦理道德的角度出发，从伦理道德的角度上讲，克隆人是不被允许的，甚至是一种罪恶，从记忆的角度来谈论克隆人则很少，本文从自传体记忆的视角对它进行一些分析，讨论了克隆人和克隆转忆人是否具有自传体记忆，与本源的自己是否是同一个体。
【关键词】克隆人；克隆转忆人；自传体记忆
【中图分类号】Q819
【文献标识码】A
【文章编号】1672-5158（2012）10-0421-02
1 克隆人与自传体记忆
1.1 克隆人
克隆是英语单词Clone音译，意为生物体通过体细胞进行的无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群。在自然界存在着大量类似克隆现象，比如说动物的孤雌生殖和植物中的插条繁殖、马铃薯的茎种植等等。
1997年7月27日，英国的《自然》杂志上，科学家维尔穆特发表了关于动物体细胞克隆羊“多莉”诞生的论文。这一消息震惊了世界。“多莉”的诞生意味着人们可以利用动物的一个组织细胞，像刻录唱片或工厂流水线一样，大量生产出完全相同的生命体。很多人认为并且相信，克隆人的诞生也并不遥远了，如同美国电影黑客帝国中的特工史密斯一样，只不过，制做的过程要复杂一些而已。
克隆技术如果用在复制完整的人身上，既是所谓的克隆人，遗传结构与其供体完全相同。很多人或许会梦想着克隆一个自己，来达到永生不死的目的。伴随着克隆技术的日渐成熟，这个理想能实现吗？然而，克隆人要比克隆动物复杂很多，在克隆人的过程中，稍稍有所不慎，发生了失误，就会产生怪物，那就与处理动物完全不同了，而是要产生伦理道德、法律纠纷等问题的。尽管，世界各国政府，特别是美国总统克林顿在看到这一消息后，第一时间颁布法令，于1997年3月4日下令，禁止联邦政府机构拨款资助人体“克隆”试验项目，同时他还要求国会以立法的形式，干预私人机构研究克隆人技术。世界其他一些国家和组织也纷纷发表声明，反对克隆人的研究。
我国政府也提出：政府的各项基金不会支持克隆人，同时要用立法来限制。但是，并不排除一些原因，如：科技激励和社会需求的影响下，个人资金被用来进行克隆人的研究。克隆技术属于生物高科技术，和其他高科技术一样，它也是一把双刃剑。它既有有利于人类造福于人类的一面，“但如果控制不好，其危害相当严重，不可低估”。《基因革命》一书的作者帕特里克·迪克森博士说，这项技术进展具有“可怕”的影响。1995年诺贝尔和平奖获得者，英国科学家罗特布拉把克隆技术的突破与制造原子弹相提并论，把“克隆”归于“比核武器更容易获取的大规模破坏手段”。
1.2 自传体记忆
自传体记忆（autobiographical memory）一般认为是关于自我信息和个人经历事件的记忆。自传体记忆曾被学者们用真实记忆、事件记忆、个人记忆等多种名称表示过。认为自传体记忆是指真实生活中发生的关于个人经历事件的记忆，对个人复杂生活事件的混合记忆，与记忆的自我体验紧密相联。Tulving将记忆划分为三种：程序记忆、语义记忆和情节记忆。情节记忆是指人们对一个体验过的事件的记忆，它包括如时间与地点等细节的时空知识。
我国学者杨治良认为自传体记忆是个人对其生活中发生的事件的记忆，是个体对自我生活相联的经验信息的储存和提取。自传体记忆不是在实验室的操控下诱发被试产生的，而是个体在其日常生活中自然而然产生的。另外，实际上自传体沿忆是一种整合的记忆类型，包含了多种记忆形式而不是一种完全独立的记忆形式。自传体记忆混合了上下文背景信息这可以看作是情节记忆的成分，同时也混合了相关的知识这可以看作是语义沿忆，除此之外自传体记忆还包括了来自于感觉和知觉等多方面的信息。自传体沿忆可以看作是个体依照新经验对自身过去的经历进行不断重建的过程及所形成的印记。这种带有主观重构性质的界定比较符合主体形成有关自己的诸多信息知识系统的记忆特征。
国内外许多的研究证实了自传体记忆与自我概念之间的相互构建与发展的关系。自传体记忆是与自我有关的信息的储存和编码，通过对自传体沿忆的研究，可以判断出个体自我感念、社会认知发展以及思维特性的发展。同时，性别、早期教育、家庭等因素也影响人的认知和思维方式。人不仅具有自然属性，更重要的是社会属性。遗传信息只能决定人的自然属性，而人的思想、道德、意志、智慧、技艺、才干等后天属性是通过学习、锻炼、培养等途径获得的，与人生长的社会环境和社会实践紧密联系在一起。
conway等人的研究，自传知识根据其详细程度可分为三大类：生活片段知识、一般事件知识、具体事件知识。从人类自身的早期，如儿童时期可以看出，自传式记忆的形成需要两个条件，首先，个体必须较好地形成了自我意象；其次，自传式记忆要求个体能够把个人经历整合到一个有意义的生活故事中去。有证据表明：人们在他的生活阶段中会形成特定的态度或情绪体验，如这一阶段工作很不顺心，情绪抑郁；或工作很顺利，心理十分舒畅；这种在生活阶段中形成的自我评价性知识，同样在自传记忆中得以表征。生活阶段中的重大事件可以构造出时间顺序，并进一步形成个人记忆的时间图式。生活阶段的主题性知识可以存储在自传知识库的不同部位，生活阶段中相联系的主题可以在更高的层次上形成更为概括化的主题，如工作主题、生活主题、婚姻主题、同伴主题等。
1.3 克隆人与自传体记忆
假如有哪一位名人或者是财力雄厚的人物，想要让自己永生，克隆一个自己，来避免由于自然规律而导致的死亡。那么，克隆出来的人，是真正的自己吗？即使是自己的基因、自己的容颜、自己的血型，但克隆人的记忆、所经历过的事件，和原型能否一致？克隆人与被克隆的原型站在一起，他们所观察到的景物及事情，是否会一致？视角不同、思维就不同，自传体记忆就更不同，那么，想要克隆一个自己的人，最终是否达到了自己的目的了呢？ 假使你真的被克隆了，你怎么能让仅仅有着和你相同遗传物质的人，在生活时代、成长环境截然不同的条件下拥有和你一样的身心？克隆得到的个体，尽管与其供体在基因组成上完全一致，但克隆人的意识仍然是独立的。如现实生活中的一卵挛生双胞胎，他们的基因就完全相同，但他们是彼此独立的个体。更何况生活环境的影响，对日常生活事件的记忆也是完全不同的。也就是说存在着所谓的自传体记忆。克隆人与供体可能相貌相同，也可能迥异。卵母细胞中细胞质的环境及少量遗传物质，对植入细胞核的影响也是不能忽视的。克隆后，由于植入的体细胞核中端粒体的损耗，从理论上讲应减去体细胞已经生存的年龄。比如用一个50岁人的体细胞提供的体细胞核，克隆人一出生就意味着已经50岁了，那么他的剩余年龄意味着就不多了？
其中的复杂，个中的原为，述之不尽。不过，由于人是社会的人，人哪怕克隆了自身，由于生活环境、所受教育程度不同，也很难复制出一个完全一样的人。复制出爱因斯坦，也不会成为历史上的“爱因斯坦”，因为后天的影响巨大。所以有人认为克隆人可以制造世界最优秀的人才是不现实的。况且，克隆人属于无性繁殖，它只是复制了被克隆原型的自然属性，它不能导致人类基因的优化组合，对人类自身发展没有贡献。
2 克隆转忆人与自传体记忆
记忆是自我意识的保持，是对个人以往经历和实践的确认，即对自己以往历史的一种自我意识。我之所以是我，乃是由于记忆维系的历史。所以，一个人的克隆体移植了他的记忆之后，就是他的复活或再现。而这样的人就是克隆转忆人。
2.1 克隆转忆人与克隆人的区别
克隆人复制的只是生物人，而不是社会人，即：克隆技术只能复制出外貌特征相同的生物，不能克隆出供体原有的思想，人的思想才能是受后天制约的。所以，即使有人能克隆出酷似历史上的伟大领袖、伟大科学家那样的人物，也仅在外貌上相同，却缺乏伟大领袖、伟大科学家那样的思想、气质。但克隆转忆人却改变了这一切。试想如果爱因斯坦能活更长的时间，甚至永生，或者类似爱因斯坦的更多的人类佼佼者都能实现永生，那么世界上将会出现比现在世界上最优秀的人还要优秀的人以及人群，这部分人将对推动人类社会进步发挥难以想象的作用。如果将记忆移植技术与克隆人技术的进行结合，将使人类文明的传承更加顺利，从而推动人类社会的进步。当然，我们也必然会担心克隆转忆技术会使世界上出现第二个希特勒，第二个本拉登或更危险的人物。使克隆技术引发社会问题或社会灾难的可能性大大增加。
2.2 克隆转忆人的哲学、社会、伦理等问题
韩东屏教授的克隆转忆人构想是假定在我死后才将记忆移植于克隆体大脑中，但假定不是一定，我们不能排除在允许进行克隆技术和转忆技术的条件下，会有可能造成很多其它目的的克隆，例如为了商业利益或为了政治利益去制造克隆转忆等。我们不得不焦虑一旦科技伦理跟不上科技发展的步伐，克隆人的法律和道德问题得不到有效的解决，或者说伦理与科学这两个驱动人类文明前进的车轮不能协调一致，那么克隆技术是不可能正常发展的，克隆转忆人的出现也只会使克隆人引发的哲学、社会、伦理等问题更加复杂和消极。
2.3 克隆体的权利
克隆转忆人事实上在许多方面（虽然不是全部）是在重复并延长供体的人生轨迹，他们已经预先知道了将来有可能发生的事情或变化，例如自己曾有些什么宗教信仰，这些宗教信仰对他产生深刻的影响，使他在今世、来世难以接受信仰的改变，更进一步地影响他选择未来要走的道路。克隆转忆人=我的克隆体+我的记忆，通过我的肉体不断地转换，我的记忆一以贯之，从而实现永生。问题是我有权处置我的肉体，而对于转换的肉体即克隆体，我们拥有哪些权利？如果我们承认克隆人是与我们一样的拥有相同权利的自然人，克隆体在后天的环境中已经有了与“我”不同的记忆，也有了独立的思想，谁能保证这个克隆体还愿意进行记忆移植手术做“原我”？
2.4 克隆转忆人的自传体记忆
进行克隆转忆后，克隆体是否是真正意义上的人？是否具有自己的自传体记忆？转忆时如不删除克隆体的记忆会不会造成记忆冲突，如果删除记忆是否构成对克隆体的谋杀？克隆体被制造出来后，在等待其原供体死亡取出大脑的若干年之间，克隆体也是会有自己的记忆的，那么，做手术拿掉克隆体的储存记忆的载体一大脑，这样做是否是对克隆体的侵害？
如果说在人类社会，当父母把自己的宗教信仰灌输给子女，子女的权利某种意义上是被剥夺了。那么将供体的记忆移植到克隆体上，而不需要征求克隆体的同意，这是不是也剥夺了克隆体的自决权？而我们如果强行剥夺克隆人的权利，把克隆人仅仅当作实现个人目的的工具，那就是违背人性，人类社会将变成兽行的演练场，难以为继。
人体上会有一些后天形成的印记，这些印记与自传体记忆相对应。克隆转忆人后会不会造成印记与自传体沿忆的不对应？假如受伤后的人有一条腿，转忆后，他有两条腿了，而原来的记忆中只有一条腿，那么，他是否会出现问题，认为那条腿不是他的，或者不会用那条腿呢？
肌肉记忆和自传体记忆的关系。克隆转忆后肌肉记忆和自传体记忆也存在不一致的问题。例如，运动员的规范动作基本都是肌肉记忆，不经过大脑，转忆之后，这部分记忆没有被转移过来，那么，他是否会在没有经过系统的训练，就完全具备这种能力呢？
克隆动物如果不正常可以处理掉，而人在法律上，是不能随意生杀的。最后还有一点被根本忽视的是，纵使克隆人也能正常生长发育，受教育、能劳动，成为社会的人，这过程（至少20年）不会因“克隆”而缩短。明白这个道理，就不会相信什么克隆一个自己作替身，可以去挡罪消灾，或用流水线生产人之类鬼话了，那不是科学幻想，而是胡思乱想。
3 结语
结论只能是，即使科学技术的发展使智能的物质载体——克隆成为可能，也不等同于智能本身的克隆是可能的。这就是说，即使生物人的克隆成为可能，社会人的克隆也是不可能的。从技术的角度，我们既不能奢望克隆技术出现“伟人再生”，也不必恐惧“希特勒再世“本拉登重生”。因为，此克隆人非彼原型也。原因如下：1.技术复杂，不易实现。2.即便实现，虽然外观很像，由于生活环境，受教育程度，其智力水平也会相差很远，要复制两个完全相同的人，也许是根本不可能的。3.生物技术方面也有立法，科学家也应有理性。在人的成长过程中，不仅仅有生物的因素起作用，还有社会的因素也在起作用，就是说，人不仅是自然的产物，还是社会的产物。自传体记忆的内容也会因人而异。如果说两性结合是人和其他高等动物繁衍后代的方式，是人得以产生的自然过程，那么人类社会长期积淀得以延续的文化氛围则提供了人后天成长的社会环境。
【关键词】克隆人；克隆转忆人；自传体记忆
【中图分类号】Q819
【文献标识码】A
【文章编号】1672-5158（2012）10-0421-02
1 克隆人与自传体记忆
1.1 克隆人
克隆是英语单词Clone音译，意为生物体通过体细胞进行的无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群。在自然界存在着大量类似克隆现象，比如说动物的孤雌生殖和植物中的插条繁殖、马铃薯的茎种植等等。
1997年7月27日，英国的《自然》杂志上，科学家维尔穆特发表了关于动物体细胞克隆羊“多莉”诞生的论文。这一消息震惊了世界。“多莉”的诞生意味着人们可以利用动物的一个组织细胞，像刻录唱片或工厂流水线一样，大量生产出完全相同的生命体。很多人认为并且相信，克隆人的诞生也并不遥远了，如同美国电影黑客帝国中的特工史密斯一样，只不过，制做的过程要复杂一些而已。
克隆技术如果用在复制完整的人身上，既是所谓的克隆人，遗传结构与其供体完全相同。很多人或许会梦想着克隆一个自己，来达到永生不死的目的。伴随着克隆技术的日渐成熟，这个理想能实现吗？然而，克隆人要比克隆动物复杂很多，在克隆人的过程中，稍稍有所不慎，发生了失误，就会产生怪物，那就与处理动物完全不同了，而是要产生伦理道德、法律纠纷等问题的。尽管，世界各国政府，特别是美国总统克林顿在看到这一消息后，第一时间颁布法令，于1997年3月4日下令，禁止联邦政府机构拨款资助人体“克隆”试验项目，同时他还要求国会以立法的形式，干预私人机构研究克隆人技术。世界其他一些国家和组织也纷纷发表声明，反对克隆人的研究。
我国政府也提出：政府的各项基金不会支持克隆人，同时要用立法来限制。但是，并不排除一些原因，如：科技激励和社会需求的影响下，个人资金被用来进行克隆人的研究。克隆技术属于生物高科技术，和其他高科技术一样，它也是一把双刃剑。它既有有利于人类造福于人类的一面，“但如果控制不好，其危害相当严重，不可低估”。《基因革命》一书的作者帕特里克·迪克森博士说，这项技术进展具有“可怕”的影响。1995年诺贝尔和平奖获得者，英国科学家罗特布拉把克隆技术的突破与制造原子弹相提并论，把“克隆”归于“比核武器更容易获取的大规模破坏手段”。
1.2 自传体记忆
自传体记忆（autobiographical memory）一般认为是关于自我信息和个人经历事件的记忆。自传体记忆曾被学者们用真实记忆、事件记忆、个人记忆等多种名称表示过。认为自传体记忆是指真实生活中发生的关于个人经历事件的记忆，对个人复杂生活事件的混合记忆，与记忆的自我体验紧密相联。Tulving将记忆划分为三种：程序记忆、语义记忆和情节记忆。情节记忆是指人们对一个体验过的事件的记忆，它包括如时间与地点等细节的时空知识。
我国学者杨治良认为自传体记忆是个人对其生活中发生的事件的记忆，是个体对自我生活相联的经验信息的储存和提取。自传体记忆不是在实验室的操控下诱发被试产生的，而是个体在其日常生活中自然而然产生的。另外，实际上自传体沿忆是一种整合的记忆类型，包含了多种记忆形式而不是一种完全独立的记忆形式。自传体记忆混合了上下文背景信息这可以看作是情节记忆的成分，同时也混合了相关的知识这可以看作是语义沿忆，除此之外自传体记忆还包括了来自于感觉和知觉等多方面的信息。自传体沿忆可以看作是个体依照新经验对自身过去的经历进行不断重建的过程及所形成的印记。这种带有主观重构性质的界定比较符合主体形成有关自己的诸多信息知识系统的记忆特征。
国内外许多的研究证实了自传体记忆与自我概念之间的相互构建与发展的关系。自传体记忆是与自我有关的信息的储存和编码，通过对自传体沿忆的研究，可以判断出个体自我感念、社会认知发展以及思维特性的发展。同时，性别、早期教育、家庭等因素也影响人的认知和思维方式。人不仅具有自然属性，更重要的是社会属性。遗传信息只能决定人的自然属性，而人的思想、道德、意志、智慧、技艺、才干等后天属性是通过学习、锻炼、培养等途径获得的，与人生长的社会环境和社会实践紧密联系在一起。
conway等人的研究，自传知识根据其详细程度可分为三大类：生活片段知识、一般事件知识、具体事件知识。从人类自身的早期，如儿童时期可以看出，自传式记忆的形成需要两个条件，首先，个体必须较好地形成了自我意象；其次，自传式记忆要求个体能够把个人经历整合到一个有意义的生活故事中去。有证据表明：人们在他的生活阶段中会形成特定的态度或情绪体验，如这一阶段工作很不顺心，情绪抑郁；或工作很顺利，心理十分舒畅；这种在生活阶段中形成的自我评价性知识，同样在自传记忆中得以表征。生活阶段中的重大事件可以构造出时间顺序，并进一步形成个人记忆的时间图式。生活阶段的主题性知识可以存储在自传知识库的不同部位，生活阶段中相联系的主题可以在更高的层次上形成更为概括化的主题，如工作主题、生活主题、婚姻主题、同伴主题等。
1.3 克隆人与自传体记忆
假如有哪一位名人或者是财力雄厚的人物，想要让自己永生，克隆一个自己，来避免由于自然规律而导致的死亡。那么，克隆出来的人，是真正的自己吗？即使是自己的基因、自己的容颜、自己的血型，但克隆人的记忆、所经历过的事件，和原型能否一致？克隆人与被克隆的原型站在一起，他们所观察到的景物及事情，是否会一致？视角不同、思维就不同，自传体记忆就更不同，那么，想要克隆一个自己的人，最终是否达到了自己的目的了呢？ 假使你真的被克隆了，你怎么能让仅仅有着和你相同遗传物质的人，在生活时代、成长环境截然不同的条件下拥有和你一样的身心？克隆得到的个体，尽管与其供体在基因组成上完全一致，但克隆人的意识仍然是独立的。如现实生活中的一卵挛生双胞胎，他们的基因就完全相同，但他们是彼此独立的个体。更何况生活环境的影响，对日常生活事件的记忆也是完全不同的。也就是说存在着所谓的自传体记忆。克隆人与供体可能相貌相同，也可能迥异。卵母细胞中细胞质的环境及少量遗传物质，对植入细胞核的影响也是不能忽视的。克隆后，由于植入的体细胞核中端粒体的损耗，从理论上讲应减去体细胞已经生存的年龄。比如用一个50岁人的体细胞提供的体细胞核，克隆人一出生就意味着已经50岁了，那么他的剩余年龄意味着就不多了？
其中的复杂，个中的原为，述之不尽。不过，由于人是社会的人，人哪怕克隆了自身，由于生活环境、所受教育程度不同，也很难复制出一个完全一样的人。复制出爱因斯坦，也不会成为历史上的“爱因斯坦”，因为后天的影响巨大。所以有人认为克隆人可以制造世界最优秀的人才是不现实的。况且，克隆人属于无性繁殖，它只是复制了被克隆原型的自然属性，它不能导致人类基因的优化组合，对人类自身发展没有贡献。
2 克隆转忆人与自传体记忆
记忆是自我意识的保持，是对个人以往经历和实践的确认，即对自己以往历史的一种自我意识。我之所以是我，乃是由于记忆维系的历史。所以，一个人的克隆体移植了他的记忆之后，就是他的复活或再现。而这样的人就是克隆转忆人。
2.1 克隆转忆人与克隆人的区别
克隆人复制的只是生物人，而不是社会人，即：克隆技术只能复制出外貌特征相同的生物，不能克隆出供体原有的思想，人的思想才能是受后天制约的。所以，即使有人能克隆出酷似历史上的伟大领袖、伟大科学家那样的人物，也仅在外貌上相同，却缺乏伟大领袖、伟大科学家那样的思想、气质。但克隆转忆人却改变了这一切。试想如果爱因斯坦能活更长的时间，甚至永生，或者类似爱因斯坦的更多的人类佼佼者都能实现永生，那么世界上将会出现比现在世界上最优秀的人还要优秀的人以及人群，这部分人将对推动人类社会进步发挥难以想象的作用。如果将记忆移植技术与克隆人技术的进行结合，将使人类文明的传承更加顺利，从而推动人类社会的进步。当然，我们也必然会担心克隆转忆技术会使世界上出现第二个希特勒，第二个本拉登或更危险的人物。使克隆技术引发社会问题或社会灾难的可能性大大增加。
2.2 克隆转忆人的哲学、社会、伦理等问题
韩东屏教授的克隆转忆人构想是假定在我死后才将记忆移植于克隆体大脑中，但假定不是一定，我们不能排除在允许进行克隆技术和转忆技术的条件下，会有可能造成很多其它目的的克隆，例如为了商业利益或为了政治利益去制造克隆转忆等。我们不得不焦虑一旦科技伦理跟不上科技发展的步伐，克隆人的法律和道德问题得不到有效的解决，或者说伦理与科学这两个驱动人类文明前进的车轮不能协调一致，那么克隆技术是不可能正常发展的，克隆转忆人的出现也只会使克隆人引发的哲学、社会、伦理等问题更加复杂和消极。
2.3 克隆体的权利
克隆转忆人事实上在许多方面（虽然不是全部）是在重复并延长供体的人生轨迹，他们已经预先知道了将来有可能发生的事情或变化，例如自己曾有些什么宗教信仰，这些宗教信仰对他产生深刻的影响，使他在今世、来世难以接受信仰的改变，更进一步地影响他选择未来要走的道路。克隆转忆人=我的克隆体+我的记忆，通过我的肉体不断地转换，我的记忆一以贯之，从而实现永生。问题是我有权处置我的肉体，而对于转换的肉体即克隆体，我们拥有哪些权利？如果我们承认克隆人是与我们一样的拥有相同权利的自然人，克隆体在后天的环境中已经有了与“我”不同的记忆，也有了独立的思想，谁能保证这个克隆体还愿意进行记忆移植手术做“原我”？
2.4 克隆转忆人的自传体记忆
进行克隆转忆后，克隆体是否是真正意义上的人？是否具有自己的自传体记忆？转忆时如不删除克隆体的记忆会不会造成记忆冲突，如果删除记忆是否构成对克隆体的谋杀？克隆体被制造出来后，在等待其原供体死亡取出大脑的若干年之间，克隆体也是会有自己的记忆的，那么，做手术拿掉克隆体的储存记忆的载体一大脑，这样做是否是对克隆体的侵害？
如果说在人类社会，当父母把自己的宗教信仰灌输给子女，子女的权利某种意义上是被剥夺了。那么将供体的记忆移植到克隆体上，而不需要征求克隆体的同意，这是不是也剥夺了克隆体的自决权？而我们如果强行剥夺克隆人的权利，把克隆人仅仅当作实现个人目的的工具，那就是违背人性，人类社会将变成兽行的演练场，难以为继。
人体上会有一些后天形成的印记，这些印记与自传体记忆相对应。克隆转忆人后会不会造成印记与自传体沿忆的不对应？假如受伤后的人有一条腿，转忆后，他有两条腿了，而原来的记忆中只有一条腿，那么，他是否会出现问题，认为那条腿不是他的，或者不会用那条腿呢？
肌肉记忆和自传体记忆的关系。克隆转忆后肌肉记忆和自传体记忆也存在不一致的问题。例如，运动员的规范动作基本都是肌肉记忆，不经过大脑，转忆之后，这部分记忆没有被转移过来，那么，他是否会在没有经过系统的训练，就完全具备这种能力呢？
克隆动物如果不正常可以处理掉，而人在法律上，是不能随意生杀的。最后还有一点被根本忽视的是，纵使克隆人也能正常生长发育，受教育、能劳动，成为社会的人，这过程（至少20年）不会因“克隆”而缩短。明白这个道理，就不会相信什么克隆一个自己作替身，可以去挡罪消灾，或用流水线生产人之类鬼话了，那不是科学幻想，而是胡思乱想。
3 结语
结论只能是，即使科学技术的发展使智能的物质载体——克隆成为可能，也不等同于智能本身的克隆是可能的。这就是说，即使生物人的克隆成为可能，社会人的克隆也是不可能的。从技术的角度，我们既不能奢望克隆技术出现“伟人再生”，也不必恐惧“希特勒再世“本拉登重生”。因为，此克隆人非彼原型也。原因如下：1.技术复杂，不易实现。2.即便实现，虽然外观很像，由于生活环境，受教育程度，其智力水平也会相差很远，要复制两个完全相同的人，也许是根本不可能的。3.生物技术方面也有立法，科学家也应有理性。在人的成长过程中，不仅仅有生物的因素起作用，还有社会的因素也在起作用，就是说，人不仅是自然的产物，还是社会的产物。自传体记忆的内容也会因人而异。如果说两性结合是人和其他高等动物繁衍后代的方式，是人得以产生的自然过程，那么人类社会长期积淀得以延续的文化氛围则提供了人后天成长的社会环境。