论文部分内容阅读
案例
“王老师您好，乔乔胃不好，吃不了炒年糕，所以下午的点心就不用给她了，麻烦老师了，谢谢！”星期一的晚上，王老师收到乔乔家长的这条短信。考虑到孩子前两个星期有一天也是吃年糕，当时的确因不适而发生了轻微呕吐的现象。因此，王老师同意了。
第二天早上，王老师就告知班里的保育员，提醒下午吃点心时给乔乔准备一些饼干。
下午吃点心时，王老师不带班，她担心保育员可能会不小心遗忘，遂前去提醒。然而当她走近乔乔时，却发现保育员正悄悄地站在乔乔身后微笑。保育员见王老师过来，立即示意王老师不要声张。王老师仔细一看，却发现乔乔面对着自己眼前的一大碗年糕，正不知如何是好，默默地流眼泪……
保育员和带班老师的意见都是：乔乔以前在幼儿园里是吃年糕的，尽管她每次吃都很不情愿，基本上都是“憋”到最后才吃完，但起码她是吃掉的。为什么这一次说不吃就不吃了，会不会就是“挑食”！因此，不能轻易满足她的要求。
反思
冲突产生的原因：
这是一次比较明显的“教师权威”与“幼儿需求”之间的对决。孩子明显对“年糕”这一食物非常排斥，心理诉求是：无论如何不想“苦咽”年糕了。而老师认为：大家都吃，你说不吃就不吃，难道你今后一有要求我就妥协？其他小朋友模仿怎么办？
冲突背后的隐语：
纵观这一事件的前后，之前一直萦绕在自己心间的一个疑问又一次浮现出来：是什么令教师的做法与孩子的真正需求完全背道而驰？教师是真心为了孩子好，还是在一定程度上为了彰显自己不容冒犯的权威？
这样做好吗？
在这起事件中，教师仅凭自己的主观就决定了自己的教育行为，以不容商量的方式告诉孩子：你还得吃！孩子发现自己的面前依然有一大碗年糕，迫于教师的威严，她不敢不吃，又不敢说，只能默默地流泪。教师却站在孩子的背后“静观其咽”。教师的出发点当然也是好的：不希望孩子养成“挑食”的坏习惯，不希望孩子太任性，不希望……也许，孩子使劲勉强一下自己，也能够咽得下去，但是，这背后是孩子无法申诉的委屈与无奈，给孩子留下的心理阴影我们又应该怎么考虑？
其实，撇去“任性”的因素，有的人对个别食物天生的“敏感”“接受不了”也确实存在。让我们听听日本影星高仓健在随笔《期待着您的夸奖》里关于“被强迫着吃”的切身体会：“不要用这样的方式对待孩子。他懂事以后，一定会反抗的……据说那样对身体也不好，人在吃东西的时候如果心情不好，情绪会不稳定的。”这是明明白白表达出来的对“强迫式教育”的反感，那么，那些没有表达出来的呢？
“挑食”的确不好，但勉强孩子在极其不佳的情绪下进食也未必是个上策！
“帮助孩子均衡饮食”的出发点固然是好的，但问题是：我们应该采取怎样有效的策略引导孩子乐于接受？更进一步来讲，对于教师的要求，孩子就一定得无条件遵守或服从吗？让我们仔细地想一想：在这个事件中，教师倾听孩子了吗？孩子拥有和教师平等对话的机会吗？答案是不言而喻的。
的确，我们盛多少，孩子就吃多少，作为保育者的我们这种做法比观察、了解、知悉每一个孩子不同的生理、心理特点，要省力得多。但是，这样“一刀切”的、“唯我独尊”的做法显然是不利于每一个孩子的良好发展的。
的确，教师需要“树威”，需要“说到做到”，但那是建立在对孩子尊重基础上的水到渠成的“被信服、被崇拜”。这样，孩子才会真正心服口服、乐意“合作”，要不然，就很有可能是现在的“沉默不语”，将来的“不堪回首”，甚至，由此“心生恨意”！
可以这么做吗？——
保育员和带班老师都有这样的猜测：也许，是孩子“挑食”，妈妈对孩子妥协了，才发了消息给老师。那么，针对这一可能，我们应该先联系家长，了解具体的真实情况，并且共同商讨出合适的处理办法。
如果不希望孩子的这一次表现又是自身骄纵的体现，不希望这条消息是孩子父母又一次无奈地对孩子的妥协，不希望自己在孩子的良好饮食习惯培养上“不作为”。那么，我们是否可以先盛一点给孩子，用心观察孩子的真实表现，再决定下一步更加恰当的引导策略，但这个方式绝不该是让孩子无从辩驳地“服从”！
我很赞同一位老师的说法：“慢慢培养孩子自己察觉身体需求并自我服务的能力，可能比单纯从保育角度去解决这个问题，更加理性有效，也更容易持续。”
我们不妨运用“建构主义”的处理方式来对待这一起事件。“建构主义”强调通过深入孩子的心灵，真实地触摸孩子的所思所想，在与孩子的积极互动中来解决问题。这就需要教师在遇到问题时，不要先想着怎么办，而是先搞清楚为什么，把问题当成课题，甚至把问题当作科学研究来对待。在还没搞清楚事件的来龙去脉前，绝不轻易下结论，而是设身处地地思考孩子为什么会出现这样的问题？通过点点滴滴的现象，深入挖掘现象背后的根源和本质，最后再对症下药，针对问题采取相应的措施，直到解决问题。面对孩子的挑食，我们适宜的做法应该是运用各种合适的方法与手段，用心增进幼儿对食物的亲切感，摆脱负面情绪，从而引导孩子“乐于吃，吃得欢”！
在平时的教育教学过程中遇到问题的时候，一定要考虑自己是否始终把孩子放在首位，是否爱孩子，爱教育。“而这种爱，有时就在我们对待孩子的态度和科学处理孩子的问题之中。”
再思考：
“幼儿在前，教师在后”，“为了孩子的一切，为了一切的孩子”，“因材施教”……大部分老师对这些理念可以说是滚瓜烂熟、倒背如流。在公开的集体活动中，“尊重孩子”的理念往往会在一次又一次的磨课中被“智囊团队”反复琢磨，甚至被写进教案里以提醒执教者——“在幼儿讨论时，教师要蹲下来倾听”；“此处教师可回应——嗯，有可能！/你说得有道理！/等会儿我们来试一试……”“此处教师要表扬幼儿——速度真快！/真棒！”……但是，为何在日常生活的小细节中，教师就如此理所当然地无视幼儿的需求，一切以自己的主观来定夺呢？我觉得其中重要的一个原因是教师对自己立场的主观认识——教师始终都以教育者自居，忘了自己也是孩子的合作者、观察者，更加重要的是我们还是幼儿心灵的呵护者！有时，做一个善解人意的教师，比做一个无比威严的教师更加具有教育的生命力！应彩云老师说：“善解人意的行为，总是充满了对彼方换位思考的理解……做一个孩子喜欢的善解人意的老师已是我们教师生涯最真实的意义。”
的确，再冠冕的强迫也是强迫，再善意的控制也是控制。在我们的日常教育教学中，教师一定要用“我建议”代替“你必须”，哪怕后者是为了孩子好。
成长
孩子不是在说教中“被成长”的，而是在及时的正向反馈中“一阶阶”进步的。“任何知识经验都不可能灌进孩子的脑子，任何道德规范都不可能贴在孩子的身上，只有靠孩子有兴趣、主动地去吸收……
任何教育行为的实施都是为孩子的健康成长服务的，如果我们的施教和引导违背了幼儿自身的身心特点，强硬而粗暴，那么，可能非但起不到良好的效果，甚至会与促进幼儿健康成长的初衷背道而驰。作为教师，我们应该摒弃的是“成人化的培养思维”，而是要提醒自己：心里始终要有一双“观察了解孩子需要”的慧眼！
“王老师您好，乔乔胃不好，吃不了炒年糕，所以下午的点心就不用给她了，麻烦老师了，谢谢！”星期一的晚上，王老师收到乔乔家长的这条短信。考虑到孩子前两个星期有一天也是吃年糕，当时的确因不适而发生了轻微呕吐的现象。因此，王老师同意了。
第二天早上，王老师就告知班里的保育员，提醒下午吃点心时给乔乔准备一些饼干。
下午吃点心时，王老师不带班，她担心保育员可能会不小心遗忘，遂前去提醒。然而当她走近乔乔时，却发现保育员正悄悄地站在乔乔身后微笑。保育员见王老师过来，立即示意王老师不要声张。王老师仔细一看，却发现乔乔面对着自己眼前的一大碗年糕，正不知如何是好，默默地流眼泪……
保育员和带班老师的意见都是：乔乔以前在幼儿园里是吃年糕的，尽管她每次吃都很不情愿，基本上都是“憋”到最后才吃完，但起码她是吃掉的。为什么这一次说不吃就不吃了，会不会就是“挑食”！因此，不能轻易满足她的要求。
反思
冲突产生的原因：
这是一次比较明显的“教师权威”与“幼儿需求”之间的对决。孩子明显对“年糕”这一食物非常排斥，心理诉求是：无论如何不想“苦咽”年糕了。而老师认为：大家都吃，你说不吃就不吃，难道你今后一有要求我就妥协？其他小朋友模仿怎么办？
冲突背后的隐语：
纵观这一事件的前后，之前一直萦绕在自己心间的一个疑问又一次浮现出来：是什么令教师的做法与孩子的真正需求完全背道而驰？教师是真心为了孩子好，还是在一定程度上为了彰显自己不容冒犯的权威？
这样做好吗？
在这起事件中，教师仅凭自己的主观就决定了自己的教育行为，以不容商量的方式告诉孩子：你还得吃！孩子发现自己的面前依然有一大碗年糕，迫于教师的威严，她不敢不吃，又不敢说，只能默默地流泪。教师却站在孩子的背后“静观其咽”。教师的出发点当然也是好的：不希望孩子养成“挑食”的坏习惯，不希望孩子太任性，不希望……也许，孩子使劲勉强一下自己，也能够咽得下去，但是，这背后是孩子无法申诉的委屈与无奈，给孩子留下的心理阴影我们又应该怎么考虑？
其实，撇去“任性”的因素，有的人对个别食物天生的“敏感”“接受不了”也确实存在。让我们听听日本影星高仓健在随笔《期待着您的夸奖》里关于“被强迫着吃”的切身体会：“不要用这样的方式对待孩子。他懂事以后，一定会反抗的……据说那样对身体也不好，人在吃东西的时候如果心情不好，情绪会不稳定的。”这是明明白白表达出来的对“强迫式教育”的反感，那么，那些没有表达出来的呢？
“挑食”的确不好，但勉强孩子在极其不佳的情绪下进食也未必是个上策！
“帮助孩子均衡饮食”的出发点固然是好的，但问题是：我们应该采取怎样有效的策略引导孩子乐于接受？更进一步来讲，对于教师的要求，孩子就一定得无条件遵守或服从吗？让我们仔细地想一想：在这个事件中，教师倾听孩子了吗？孩子拥有和教师平等对话的机会吗？答案是不言而喻的。
的确，我们盛多少，孩子就吃多少，作为保育者的我们这种做法比观察、了解、知悉每一个孩子不同的生理、心理特点，要省力得多。但是，这样“一刀切”的、“唯我独尊”的做法显然是不利于每一个孩子的良好发展的。
的确，教师需要“树威”，需要“说到做到”，但那是建立在对孩子尊重基础上的水到渠成的“被信服、被崇拜”。这样，孩子才会真正心服口服、乐意“合作”，要不然，就很有可能是现在的“沉默不语”，将来的“不堪回首”，甚至，由此“心生恨意”！
可以这么做吗？——
保育员和带班老师都有这样的猜测：也许，是孩子“挑食”，妈妈对孩子妥协了，才发了消息给老师。那么，针对这一可能，我们应该先联系家长，了解具体的真实情况，并且共同商讨出合适的处理办法。
如果不希望孩子的这一次表现又是自身骄纵的体现，不希望这条消息是孩子父母又一次无奈地对孩子的妥协，不希望自己在孩子的良好饮食习惯培养上“不作为”。那么，我们是否可以先盛一点给孩子，用心观察孩子的真实表现，再决定下一步更加恰当的引导策略，但这个方式绝不该是让孩子无从辩驳地“服从”！
我很赞同一位老师的说法：“慢慢培养孩子自己察觉身体需求并自我服务的能力，可能比单纯从保育角度去解决这个问题，更加理性有效，也更容易持续。”
我们不妨运用“建构主义”的处理方式来对待这一起事件。“建构主义”强调通过深入孩子的心灵，真实地触摸孩子的所思所想，在与孩子的积极互动中来解决问题。这就需要教师在遇到问题时，不要先想着怎么办，而是先搞清楚为什么，把问题当成课题，甚至把问题当作科学研究来对待。在还没搞清楚事件的来龙去脉前，绝不轻易下结论，而是设身处地地思考孩子为什么会出现这样的问题？通过点点滴滴的现象，深入挖掘现象背后的根源和本质，最后再对症下药，针对问题采取相应的措施，直到解决问题。面对孩子的挑食，我们适宜的做法应该是运用各种合适的方法与手段，用心增进幼儿对食物的亲切感，摆脱负面情绪，从而引导孩子“乐于吃，吃得欢”！
在平时的教育教学过程中遇到问题的时候，一定要考虑自己是否始终把孩子放在首位，是否爱孩子，爱教育。“而这种爱，有时就在我们对待孩子的态度和科学处理孩子的问题之中。”
再思考：
“幼儿在前，教师在后”，“为了孩子的一切，为了一切的孩子”，“因材施教”……大部分老师对这些理念可以说是滚瓜烂熟、倒背如流。在公开的集体活动中，“尊重孩子”的理念往往会在一次又一次的磨课中被“智囊团队”反复琢磨，甚至被写进教案里以提醒执教者——“在幼儿讨论时，教师要蹲下来倾听”；“此处教师可回应——嗯，有可能！/你说得有道理！/等会儿我们来试一试……”“此处教师要表扬幼儿——速度真快！/真棒！”……但是，为何在日常生活的小细节中，教师就如此理所当然地无视幼儿的需求，一切以自己的主观来定夺呢？我觉得其中重要的一个原因是教师对自己立场的主观认识——教师始终都以教育者自居，忘了自己也是孩子的合作者、观察者，更加重要的是我们还是幼儿心灵的呵护者！有时，做一个善解人意的教师，比做一个无比威严的教师更加具有教育的生命力！应彩云老师说：“善解人意的行为，总是充满了对彼方换位思考的理解……做一个孩子喜欢的善解人意的老师已是我们教师生涯最真实的意义。”
的确，再冠冕的强迫也是强迫，再善意的控制也是控制。在我们的日常教育教学中，教师一定要用“我建议”代替“你必须”，哪怕后者是为了孩子好。
成长
孩子不是在说教中“被成长”的，而是在及时的正向反馈中“一阶阶”进步的。“任何知识经验都不可能灌进孩子的脑子，任何道德规范都不可能贴在孩子的身上，只有靠孩子有兴趣、主动地去吸收……
任何教育行为的实施都是为孩子的健康成长服务的，如果我们的施教和引导违背了幼儿自身的身心特点，强硬而粗暴，那么，可能非但起不到良好的效果，甚至会与促进幼儿健康成长的初衷背道而驰。作为教师，我们应该摒弃的是“成人化的培养思维”，而是要提醒自己：心里始终要有一双“观察了解孩子需要”的慧眼！