论文部分内容阅读
【例题解析】
阅读下面的文字，回答后面的问题。
论焦大
□黄 裳
焦大可以算得是贾府的屈原。焦大不过为了看不惯贾门不肖子孙的行径，酒后发了几句牢骚，就被捆了起来扔在马圈里；又为了防止他讲出更不好听的话来，给他塞了满嘴的马粪。其实焦大的原意是要贾府好，不忍看它陷入破败的境地，动机原是可嘉的，但结果如此，因此他演出的应是一出悲剧。这些意思记得都是鲁迅先生曾经说过的。
归结起来就是，焦大不去为贾府歌功颂德，反而借发酒疯，暴露了贾府的缺点，实属缺德，理应得到如此这般的处分。
这是谁人的观点呢？自然是爬灰、养小叔子的那些老爷、太太、少爷、少奶奶们。下令捆起焦大来的就是凤姐。至于坐在祠堂里的太爷，怕是站在焦大一边的，但对发酒疯，可能也不大赞成。宝玉的态度不大清楚，因为他不懂“爬灰”……这些字眼的奥义，还不识相地向凤姐打听。这也是戴不凡所主张的有大小两个宝玉的一条根据吧？岂有在“初试云雨情”之后很久，还听不懂这些话的道理呢？不过也很难说，封建时代的贵公子有时确实是有些古怪的生物，很难以常理论。不是做了多年皇帝的溥仪连穿衣、吃饭还不大熟练么？这不是造谣，是他自己说得明明白白的。我想如果宝玉真的懂得焦大说的其实是什么，他也不会主张捆人，呆若木鸡，甚至发起呆病来，都有可能。当然他也不会痛哭流涕，当众检讨，或到祠堂里去请罪。总之，宝玉和凤姐是不同的。
凤姐向盘根问底的宝玉进行恫吓：“不许再提了，不然连你也要打死。”曹雪芹写得实在深刻，使我们懂得为什么有些人一听见“写真实”就要吓得灵魂出窍。老爷、太太、少爷、少奶奶们就全靠这层朦胧的、柔情脉脉的纱幕保护作戏，雾里看花，一切荒淫无耻看来似乎都是高贵文雅的。谁来动一动他们这命根子，可了不得，他们必然站出来誓死保护，原是完全合情合理的行为。
凤姐下令原不过是“捆起来”，塞上满嘴马粪可就是站在一旁的小厮们的发明创造了。这一创造也实在不能不说是天才的。不过无论怎样天才横溢，小厮们还想不到要切断焦大的喉管，看来这只有归因于“时代的局限”了。
（选自《中华杂文百年精华》）
请简要分析本文的语言特色。
解析：黄裳先生借助《红楼梦》中“焦大”这一人物形象来说理，寓意深刻，发人深省。作品一开篇，作者就拿“焦大”跟“屈原”对比。下人“焦大”和士大夫“屈原”，差别巨大，实无可比性。但是，作者却抓住二者的悲剧性遭遇作比，眼光犀利，遣词造句巧妙而幽默。继而逐一解读“狂言”当前，老爷、太太、少爷、小厮们的不同反应，实在是一幅生动的世相图。作者的生发解读句句关涉现实，蕴涵深意。“为什么有些人一听见‘写真实’就要吓得灵魂出窍”“无论怎样天才横溢，小厮们还想不到要切断焦大的喉管，看来这只有归因于‘时代的局限’了”，娓娓道来的话语，读来却令人不免一震，深具“绵里藏针”之效。
答案：本文的语言具有幽默和讽刺的特点。如“焦大可以算得是贾府的屈原”，作者一开篇就将“焦大”和“屈原”对比，跳脱、幽默，让人不禁会心一笑：大约焦大也跟屈原一样是个“举世混浊而我独清，举世皆醉而我独醒”的特殊环境的悲剧人物。如“不过无论怎样天才横溢，小厮们还想不到要切断焦大的喉管，看来这只有归因于‘时代的局限’了”，话语看似娓娓道来，其实“绵里藏针”，意在讽刺：时代的局限性让焦大保全了喉管，可与时俱进的现代“小厮们”，却残酷地切断了敢于说真话、敢于揭露历史真相的“焦大”们的喉管！
【技法指津】
杂文以抒情与政论相结合，不拘一格，它以广泛的社会批评和文明批评为主要内容，一般以对假恶丑的揭露和批判来肯定和赞美真善美；杂文格式、笔法丰富多样，以短小、精悍、明快、锋利见长，艺术上要求议论和批评的理趣性、抒情性和形象性，有较鲜明的讽刺和幽默的喜剧色彩。它以迅速反映生活事变和人们思想感情为特点，融逻辑力量与战斗激情于一体，把精辟论述寓于形象之中，具有深刻的思想性、尖锐的战斗性和充分的艺术说服力。
杂文的语言是最典型的富含情感的语言之一。“言外之意”或“言有尽而意无穷”是对其语言特色的形象概括。“意”当如何解？还得从“言”出发。品味杂文的语言，当从“把握词语的多义性”“把握语言的论辩性与形象性”“把握语言的幽默性与讽刺性”几方面入手。
1.把握词语的多义性。
杂文虽被喻为“投枪和匕首”，但其攻法倒不是赤裸裸“刺刀见血”式的，从词语的层面来说，是含蓄而多义的。杂文里的某些词语，除了具备辞典里正常的义项外，还具有特殊语境中的临时意义。也就是说，作者往往是言在此，而意在彼的。这就要求读者必须充分利用语境，揣摩作者的真意所在。通俗地说，杂文的某些词语，是言在此而意在彼。如“塞上满嘴马粪可就是站在一旁的小厮们的发明创造了”中的“发明创造”，就由辞典里的褒义词，而临时演变成了贬义词，变成“为讨主子欢心而主动残害他人的卑劣行径”的意思了。
2.把握语言的论辩性与形象性。
杂文被喻为“嬉笑怒骂皆成文章”的文体，它的本质是论辩性的，它有“论”的色彩。它以逻辑力量制服论敌，作者的最终目的是论是非，辨正误，揭示真理。然而，杂文的论辩是形象的论辩。从语言的层面来说，杂文的论辩性和形象性是有机地结合在一起的。而这有机结合，一是体现在“砭痼弊常取类型”上，二是体现在“借助修辞手法，巧饰语言”上。由于语言高度形象化，写的虽是“一鼻，一嘴，一毛”，但其“形象”却是可知可感的。《论焦大》中，作者对“凤姐”“宝玉”“小厮们”的着墨并不多，但我们把它们拢合起来，就可以从中看出“时代的眉目”和“论辩的高效”。
3.把握语言的幽默性与讽刺性。
杂文的语言，当具有“杂文味”，所谓的“杂文味”，集中体现为语言的幽默性与讽刺性。高明的杂文作者，其语言一定是高度幽默、讽刺的——或影射，或讽喻，或夸张，或双关，或善意的揶揄，或金刚怒目式的棒喝，旨在揭露生活中乖戾和不合情理之处或者赞美现实中的真、善、美。《论焦大》中的语言就是高度幽默、讽刺的。如“不过也很难说，封建时代的贵公子有时确实是有些古怪的生物，很难以常理论。不是做了多年皇帝的溥仪连穿衣、吃饭还不大熟练么”，作者把“贵公子”说成是“古怪的生物”，说“溥仪”“连穿衣、吃饭还不大熟练”，不仅具有幽默的色彩，而且具有极强的讽刺意味。 【阅读训练】
阅读下面的文字，回答后面的问题。
希特勒与雍正帝
□徐懋庸
大家都说希特勒是个摧残文化的暴君，但据他自己说来，却又是个风雅的人物。在某次宴会上，他对艺术界及电影界的名士脱尼·瓦耐克说：“在某种意味上，我是艺术家，倘若我不涉足政界，那么一定会成为一个纯粹的艺术家。”
这话有几分是不骗人的。读他的传记，知道他的幼年，实曾充满了做一个画家的热望，直到他在维也纳的美术学校的入学试验中落第，才把心力用到别方面去了。
然而，这回提起这样的话，是有别的用意的，再看后文就可明白：
“我主张用电影和无线电来宣传主义，使全国国民及各国人民充分了解国社党（纳粹党）的精神。可是我不赞成把政治宣传藏在艺术的外衣下的那种办法。政治是政治，艺术是艺术，应该各自生长发展的。然而，真正的艺术家是一定会奔赴到我们的旗帜下面来的，为什么呢？因为我们是建设的，而真正的艺术家，也完全是建设的。所以纯粹的艺术家，惟在我们所抱有的思想中，能够发现真正的力量。”
引为同志，曲曲折折、委委婉婉地说来，到底只是一句话：“你们投降我罢。”但多么为艺术留地步，为艺术家留身份，真有礼贤下士之风。单是这样地看看，希特勒是并不怎样横暴的。
其实这是希特勒一班人的传统的手段之一：“硬功”以外的“软功”。不过希特勒是暴君中之彻底者，他曾宣言“微温主义”是他的不共戴天之敌，我们总以为他是一味硬做的，可是这回也使用起微温主义的软功来了，足见软功确乎是少不得的。
清朝的雍正帝，也不是一位仁君，在上海滩上流行着的剑侠小说里，他的性格表现得尤其阴险残酷，单是那件“维民所止”的文字狱，就足以证明他的不讲道理了。然而，他曾做过比希特勒更其仁明的事情，就是对于曾静事件的处置。曾静受吕晚村的学说的影响，发起恢复汉族的运动，怂恿岳钟麒谋反，不成，被捕。雍正帝知吕晚村一派的学说盛行，甚为惊骇，因急加辩疏，冀以杀反清思想之势力。于是将自己之辩疏与曾静供词，合而为一，名曰《大义觉迷录》。他说：“朕今若焚毁彼等之书，使将来不见此书，转滋疑惑误会，以为得圣贤之真传，此固非朕之本意也。”曾静，则不加诛戮，只是下令放逐了事。
对于一个落第书生的供词和一个已死的遗民的著作，也加以辩疏和批评，比起杀和烧来，实在麻烦得多了。然而倘非必要，雍正帝是一定不肯用这种麻烦的软功的罢。
（选自《经典杂文读本》）
1.文章第六自然段中所说的“软功”的含义是什么？具体表现在哪些方面？
答：
2.作者为什么认为雍正帝比希特勒“更其仁明”？
答：
阅读下面的文字，回答后面的问题。
论焦大
□黄 裳
焦大可以算得是贾府的屈原。焦大不过为了看不惯贾门不肖子孙的行径，酒后发了几句牢骚，就被捆了起来扔在马圈里；又为了防止他讲出更不好听的话来，给他塞了满嘴的马粪。其实焦大的原意是要贾府好，不忍看它陷入破败的境地，动机原是可嘉的，但结果如此，因此他演出的应是一出悲剧。这些意思记得都是鲁迅先生曾经说过的。
归结起来就是，焦大不去为贾府歌功颂德，反而借发酒疯，暴露了贾府的缺点，实属缺德，理应得到如此这般的处分。
这是谁人的观点呢？自然是爬灰、养小叔子的那些老爷、太太、少爷、少奶奶们。下令捆起焦大来的就是凤姐。至于坐在祠堂里的太爷，怕是站在焦大一边的，但对发酒疯，可能也不大赞成。宝玉的态度不大清楚，因为他不懂“爬灰”……这些字眼的奥义，还不识相地向凤姐打听。这也是戴不凡所主张的有大小两个宝玉的一条根据吧？岂有在“初试云雨情”之后很久，还听不懂这些话的道理呢？不过也很难说，封建时代的贵公子有时确实是有些古怪的生物，很难以常理论。不是做了多年皇帝的溥仪连穿衣、吃饭还不大熟练么？这不是造谣，是他自己说得明明白白的。我想如果宝玉真的懂得焦大说的其实是什么，他也不会主张捆人，呆若木鸡，甚至发起呆病来，都有可能。当然他也不会痛哭流涕，当众检讨，或到祠堂里去请罪。总之，宝玉和凤姐是不同的。
凤姐向盘根问底的宝玉进行恫吓：“不许再提了，不然连你也要打死。”曹雪芹写得实在深刻，使我们懂得为什么有些人一听见“写真实”就要吓得灵魂出窍。老爷、太太、少爷、少奶奶们就全靠这层朦胧的、柔情脉脉的纱幕保护作戏，雾里看花，一切荒淫无耻看来似乎都是高贵文雅的。谁来动一动他们这命根子，可了不得，他们必然站出来誓死保护，原是完全合情合理的行为。
凤姐下令原不过是“捆起来”，塞上满嘴马粪可就是站在一旁的小厮们的发明创造了。这一创造也实在不能不说是天才的。不过无论怎样天才横溢，小厮们还想不到要切断焦大的喉管，看来这只有归因于“时代的局限”了。
（选自《中华杂文百年精华》）
请简要分析本文的语言特色。
解析：黄裳先生借助《红楼梦》中“焦大”这一人物形象来说理，寓意深刻，发人深省。作品一开篇，作者就拿“焦大”跟“屈原”对比。下人“焦大”和士大夫“屈原”，差别巨大，实无可比性。但是，作者却抓住二者的悲剧性遭遇作比，眼光犀利，遣词造句巧妙而幽默。继而逐一解读“狂言”当前，老爷、太太、少爷、小厮们的不同反应，实在是一幅生动的世相图。作者的生发解读句句关涉现实，蕴涵深意。“为什么有些人一听见‘写真实’就要吓得灵魂出窍”“无论怎样天才横溢，小厮们还想不到要切断焦大的喉管，看来这只有归因于‘时代的局限’了”，娓娓道来的话语，读来却令人不免一震，深具“绵里藏针”之效。
答案：本文的语言具有幽默和讽刺的特点。如“焦大可以算得是贾府的屈原”，作者一开篇就将“焦大”和“屈原”对比，跳脱、幽默，让人不禁会心一笑：大约焦大也跟屈原一样是个“举世混浊而我独清，举世皆醉而我独醒”的特殊环境的悲剧人物。如“不过无论怎样天才横溢，小厮们还想不到要切断焦大的喉管，看来这只有归因于‘时代的局限’了”，话语看似娓娓道来，其实“绵里藏针”，意在讽刺：时代的局限性让焦大保全了喉管，可与时俱进的现代“小厮们”，却残酷地切断了敢于说真话、敢于揭露历史真相的“焦大”们的喉管！
【技法指津】
杂文以抒情与政论相结合，不拘一格，它以广泛的社会批评和文明批评为主要内容，一般以对假恶丑的揭露和批判来肯定和赞美真善美；杂文格式、笔法丰富多样，以短小、精悍、明快、锋利见长，艺术上要求议论和批评的理趣性、抒情性和形象性，有较鲜明的讽刺和幽默的喜剧色彩。它以迅速反映生活事变和人们思想感情为特点，融逻辑力量与战斗激情于一体，把精辟论述寓于形象之中，具有深刻的思想性、尖锐的战斗性和充分的艺术说服力。
杂文的语言是最典型的富含情感的语言之一。“言外之意”或“言有尽而意无穷”是对其语言特色的形象概括。“意”当如何解？还得从“言”出发。品味杂文的语言，当从“把握词语的多义性”“把握语言的论辩性与形象性”“把握语言的幽默性与讽刺性”几方面入手。
1.把握词语的多义性。
杂文虽被喻为“投枪和匕首”，但其攻法倒不是赤裸裸“刺刀见血”式的，从词语的层面来说，是含蓄而多义的。杂文里的某些词语，除了具备辞典里正常的义项外，还具有特殊语境中的临时意义。也就是说，作者往往是言在此，而意在彼的。这就要求读者必须充分利用语境，揣摩作者的真意所在。通俗地说，杂文的某些词语，是言在此而意在彼。如“塞上满嘴马粪可就是站在一旁的小厮们的发明创造了”中的“发明创造”，就由辞典里的褒义词，而临时演变成了贬义词，变成“为讨主子欢心而主动残害他人的卑劣行径”的意思了。
2.把握语言的论辩性与形象性。
杂文被喻为“嬉笑怒骂皆成文章”的文体，它的本质是论辩性的，它有“论”的色彩。它以逻辑力量制服论敌，作者的最终目的是论是非，辨正误，揭示真理。然而，杂文的论辩是形象的论辩。从语言的层面来说，杂文的论辩性和形象性是有机地结合在一起的。而这有机结合，一是体现在“砭痼弊常取类型”上，二是体现在“借助修辞手法，巧饰语言”上。由于语言高度形象化，写的虽是“一鼻，一嘴，一毛”，但其“形象”却是可知可感的。《论焦大》中，作者对“凤姐”“宝玉”“小厮们”的着墨并不多，但我们把它们拢合起来，就可以从中看出“时代的眉目”和“论辩的高效”。
3.把握语言的幽默性与讽刺性。
杂文的语言，当具有“杂文味”，所谓的“杂文味”，集中体现为语言的幽默性与讽刺性。高明的杂文作者，其语言一定是高度幽默、讽刺的——或影射，或讽喻，或夸张，或双关，或善意的揶揄，或金刚怒目式的棒喝，旨在揭露生活中乖戾和不合情理之处或者赞美现实中的真、善、美。《论焦大》中的语言就是高度幽默、讽刺的。如“不过也很难说，封建时代的贵公子有时确实是有些古怪的生物，很难以常理论。不是做了多年皇帝的溥仪连穿衣、吃饭还不大熟练么”，作者把“贵公子”说成是“古怪的生物”，说“溥仪”“连穿衣、吃饭还不大熟练”，不仅具有幽默的色彩，而且具有极强的讽刺意味。 【阅读训练】
阅读下面的文字，回答后面的问题。
希特勒与雍正帝
□徐懋庸
大家都说希特勒是个摧残文化的暴君，但据他自己说来，却又是个风雅的人物。在某次宴会上，他对艺术界及电影界的名士脱尼·瓦耐克说：“在某种意味上，我是艺术家，倘若我不涉足政界，那么一定会成为一个纯粹的艺术家。”
这话有几分是不骗人的。读他的传记，知道他的幼年，实曾充满了做一个画家的热望，直到他在维也纳的美术学校的入学试验中落第，才把心力用到别方面去了。
然而，这回提起这样的话，是有别的用意的，再看后文就可明白：
“我主张用电影和无线电来宣传主义，使全国国民及各国人民充分了解国社党（纳粹党）的精神。可是我不赞成把政治宣传藏在艺术的外衣下的那种办法。政治是政治，艺术是艺术，应该各自生长发展的。然而，真正的艺术家是一定会奔赴到我们的旗帜下面来的，为什么呢？因为我们是建设的，而真正的艺术家，也完全是建设的。所以纯粹的艺术家，惟在我们所抱有的思想中，能够发现真正的力量。”
引为同志，曲曲折折、委委婉婉地说来，到底只是一句话：“你们投降我罢。”但多么为艺术留地步，为艺术家留身份，真有礼贤下士之风。单是这样地看看，希特勒是并不怎样横暴的。
其实这是希特勒一班人的传统的手段之一：“硬功”以外的“软功”。不过希特勒是暴君中之彻底者，他曾宣言“微温主义”是他的不共戴天之敌，我们总以为他是一味硬做的，可是这回也使用起微温主义的软功来了，足见软功确乎是少不得的。
清朝的雍正帝，也不是一位仁君，在上海滩上流行着的剑侠小说里，他的性格表现得尤其阴险残酷，单是那件“维民所止”的文字狱，就足以证明他的不讲道理了。然而，他曾做过比希特勒更其仁明的事情，就是对于曾静事件的处置。曾静受吕晚村的学说的影响，发起恢复汉族的运动，怂恿岳钟麒谋反，不成，被捕。雍正帝知吕晚村一派的学说盛行，甚为惊骇，因急加辩疏，冀以杀反清思想之势力。于是将自己之辩疏与曾静供词，合而为一，名曰《大义觉迷录》。他说：“朕今若焚毁彼等之书，使将来不见此书，转滋疑惑误会，以为得圣贤之真传，此固非朕之本意也。”曾静，则不加诛戮，只是下令放逐了事。
对于一个落第书生的供词和一个已死的遗民的著作，也加以辩疏和批评，比起杀和烧来，实在麻烦得多了。然而倘非必要，雍正帝是一定不肯用这种麻烦的软功的罢。
（选自《经典杂文读本》）
1.文章第六自然段中所说的“软功”的含义是什么？具体表现在哪些方面？
答：
2.作者为什么认为雍正帝比希特勒“更其仁明”？
答：