论文部分内容阅读
〔摘要〕传统的国家干预观忽视了真实的时间，虚拟了“全知全能”的状态真实存在，而古典自由主义则过于关注“无知”面前人类的无能为力。在“无知”的背景下，真实时间里的国家与市场都为“无知”所遮蔽，即国家干预与市场机制在“谁能更好地预知与把控未来”方面都不具有优势。而在通过市场的不断试验与试错所形成的“已知”场域内，知识与权力在“挑战与应战”的互动中彼此生成，国家干预在利用权力维护市场的机会平等并通过以权力的优势获取的“已知”知识把握宏观趋势方面比市场机制更加具有优势，而国家干预的监督与完善同样需要我们重视。
〔关键词〕知识；无知；国家干预；市场；真实时间；权力
〔中图分类号〕D0〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕1008-2689（2011）02-0141-07
作为对资源进行配置的一种力量，国家干预是经常性的。每一次国家干预的实践都是对凯恩斯理论的证实和完善，而古典自由主义理论始终“警醒”着市场，试图说服人们相信这可能只是一种市场经济层面上的“合成谬误”——每一次国家干预的成功会形成国家干预市场的路径依赖，而这就犹如物理学的惯性理论①，一旦进入某种路径就有延伸下去的冲动。市场机制发挥其自发调节的作用，有利于市场竞争与市场生态的进化，国家宏观调控的目的本是为了辅助市场机制以保障市场经济的健康有效运作，而国家干预市场的惯性容易“架空”市场的自主调节机制的动力，造成市场机制的疲软，甚至替代了市场机制。在社会主义的中国，随着加入WTO和市场经济改革的不断深入，对两种关于国家干预的理论解读需要更加明晰。因为理论应该是源于实践、指导实践，而不应该囿于理论的困惑而忽视理论之于实践的真谛。
为了使行文邏辑更加严密，需要说明两点：第一，文章以“干预”统摄国家作用市场经济的行为，在于与其他词相比，干预可以概括介入、调节、协调、调控和管理的内容，干预更能体现国家作用市场经济的权力属性。[1](206)第二，在国家是否应该而且能够对市场经济进行干预的讨论中，理论研究很多，笔者认为，古典自由主义理论和凯恩斯主义理论或许还有不完善的地方，但这两个理论关于知识的研究与认识经过长期的争论与总结却最为成熟，因此，以这两个理论关于知识的假设为文章展开的逻辑起点更具有抛砖引玉的效果。
一、 国家干预理论的研究现状
（一）凯恩斯主义的国家干预理论
凯恩斯主义针对资本主义国家的经济危机论证了市场存在失灵，而政府对市场的干预有其必然性，政府凭借其掌控权力的普遍性和强制性，在课税，禁止或允许实施市场行为，节约交易成本和组织成本，遏制“搭便车”，以及凭借庞大的财政实力和独特的财政货币权力解决宏观经济问题方面拥有独特的优势。[2](26-27)可见，凯恩斯主义已经预置了一个假设的前提——知识是一个恒定量的同质化产品，市场在知识上的不足可以而且应当由政府来补足。
（二）古典主义的国家干预理论
以亚当·斯密为代表的古典自由主义认为在市场经济环境下，市场的动态特征意味着知识随着市场的发展而不断变动①，“看不见的手”将整个社会进程比喻成为每个人的自利行为能够自动实现社会利益的最大化的过程，隐含了计划具有不确定性，市场配置机制能够自行调节市场经济的运行，反对政府干预，主张经济自由和“小政府，大社会”，相信一种最弱意义、最少管事的国家能够在伦理道德上得到证明。[3](3)
（三）两种理论关于“知识”的假设
凯恩斯主义以市场经济存在“完全知识”为假设前提，在市场经济的语境下，凯恩斯主义相信市场要实现有效率所需要的前提条件——经济信息完全和对称、市场完全竞争、规模报酬不变或递减、人的完全理性、无外部性、交易费用为零等——都只是经济学家的假设，这些前置条件是经济学家按照一般均衡的理论模型所虚拟的，其是否真实存在仍然不置可否，但在现实经济生活中是不可能完全被满足的，因此，在一般均衡的理论模型的参照下，市场是存在缺陷的②，而且市场很难自行修复。凯恩斯理论为了修复市场的缺陷，引入了黑格尔的国家理性全能的哲学思想——国家是伦理理念的现实，是绝对自在自为的理性东西[4](253)。在黑格尔的哲学思想的影响下，面对资本主义世界的经济危机，市场机制的修复能力令经济学家和政治家们失望，凯恩斯主义的国家干预迎合了现实的需要。凯恩斯主义已经内涵了把国家看作是人类社会生活关系的最高的、最完满的形式的假设，国家甚至就是行进在地上的神，神自然是全知全能的。在市场经济运行的过程中，市场的还是归市场，但市场不能自行修复的市场缺陷则需要依靠国家的干预，国家干预的边界和起点都是市场不能自行修复的市场缺陷。
而古典自由主义以市场经济承认“无知”③为假设前提，知识在市场的运作中不断生发，并为人们所习知。又因为市场的动态不均衡过程，市场的进化④使人们不可能获悉市场在哪个时点止步，市场本身也不可能止步，从而塑造了知识的不确定性和无边界性。这种知识的不确定性不仅仅被理解为不知道各种结果的机会，而且还包含了不知道什么结果是可能的。人们面对知识的不确定和无边界，揭示了市场中不可能存在一个全知全能的主体。市场中的知识只能在市场中被市场的参与者获得，而且这是一个缓慢的、没有尽头的过程，这么一个结果对于“自负”的人类确实很无奈，但不得不去面对和承认。正是基于这一假设前提，古典自由主义不主张政府对经济的作为能够真正弥补市场的失灵。
二、 人类获取知识的过程具有
天然的局限性
（一） 知识是非同质非恒定的动态过程
1、直视真实的时间
这里的真实时间不是一个文本上的概念，而是借以描述一种状态的语词——以人类目前力所能及的能力对所能“感觉”的世界的理解。在真实的时间中，将来无法从现在的逻辑推导出来，因为将来还没有产生，只可能对结果进行总的、类型的预测，而不能对结果进行精确的预测。国内主流经济学基于模型建构的需要，在化约主义的影响下，将市场中繁杂的、离散的信息数据化、概念化、理论化，将时间抽象成了空间化、同质化⑤、线性⑥可逆的逻辑过程，每一个变化被压缩到一瞬间完成。真实的时间并非是完全独立于变化的外部性因素，而是内生于人类的意识过程，具有相对的主观维度。现在是思想发生的时间，过去和将来都是时间在意识上的扩展。[5](67)所以，对过去发生的变化、正在发生的变化和未来将要发生的变化，每个人的主观“感觉”是不可能完全相同的，不同的人对同一变化的感觉甚至是矛盾的。
2、真实时间中的知识状态
由于行动要在真实的时间里发生，设计的任何对付不确定性的活动也许仅仅变换了不确定性的形式。[5](69)真实时间的不确定性使人们无法穷尽一种行为可能产生的所有结果，而且人类所不断获取的新的知识又以不确定的方式生发出新的知识，可以说，知识的不确定性源于真实时间的不确定。真实时间中的不确定并不是主观概率论上的不确定，因为主观概率是建立在假设前提和结果的可重复性的基础上的，而由于真实时间的不可逆性，结果是不可重复的。更为重要的是，主观概率已经预设了承认所有可能的状态和结果是可知的。同样，知识的不确定性也不是主观概率上的不确定，而是不可能穷尽所有可能的结果，不仅不知道“集合”中可能发生什么，而且不知道“集合”的边界。知识的不能穷尽不仅在于知识本身的变化，还源于已经存在的知识可能隐含地、零散地分布，因此，知识不仅是参数上的不确定，更多的是结构上的不确定。
理論是否有价值，在于能否增进对现实世界的理解。要想改进，第一步就是要看看摆在面前的事实。[18](401)既然国家干预并不能弥合市场的缺陷或失灵，是不是国家干预就不具有其存在的合理性和必要性？笔者认为，虽然国家干预并不能弥合市场的“无知”，也不可能，③但国家干预所依赖的国家权力因其所具有的“已知”知识的优势，不仅可以维护知识获取机会的平等，而且可以对市场进行宏观层面的预期，维护市场稳定和可持续发展。同时，因为国家的“无知”，国家干预也存在缺陷或失灵，所以不仅需要在价值层面上保障国家权力的正当性与合法性，还要在制度上对国家权力进行监督与制衡，通过国家干预的法治化规范国家权力的行使。
〔参考文献〕
四川人民出版社,1999.［２］毛寿龙,李梅.有限政府的经济分析[M].上海三联书店,2000.
［３］(美)罗伯特·诺齐克.无政府、国家、乌托邦[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1992.
［４］(德)黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆,1979.
［５］王廷惠.微观规制理论研究[M].中国社会科学出版社，2005.
［６］(英). F.A.哈耶克.自由秩序原理[M]. 邓正来译,三联书店,1997.
［７］John Locke,Essays on the Law of Nature【M】.ed.W.von Leyden,Oxford,1954.
［８］苏力.道路通向城市：转型中国的法治[M].法律出版社,2004.
［９］(美)詹姆斯M.布坎南.自由、市场和国家——80年代政治经济学[M]. 平新乔译. 上海三联书店,1989.
［10］Max Weber,Economy and Socety:An Outline of Interpretative Sociology,ed.by Guenther Roth and Claus Wittich,University of California Press,1978.
［11］苏力.送法下乡：中国基层司法制度研究[M].中国政法大学出版社,2000.
［12］张武.政府经济职权的隐性价值分析[A].单飞跃、卢代富等,需要国家干预：经济法视域的解读[C].法律出版社,2005.
［13］(英)F.A.哈耶克.法律、立法与自由:第一卷[M]. 邓正来等译,中国大百科全书出版社,2000.
［14］单飞跃.经济法理念与范畴的解析[M].中国检察出版社2002.
［15］(日)金泽良雄经济法概论[M].满达人译,甘肃人民出版社,1985.
［16］(德)瓦尔特·欧根.经济政策的原则[M].李道斌译,世纪出版集团,上海人民出版社.2001.
［17］郝立新.邓小平的社会价值思想及其实践意义[J].邓小平理论,2001(1)
［18］“Law and Social Reform”,in The Mind and Faith of Justice Holmes,His Speeches ,Essays, Letters and Judicial Opinions,ed.by Max Lerner, The Modern Library,1943.
（责任编辑：北纬）
Explanation of “Knowledge-Power” under State Intervention
JI Chao
（Law School Southwest University of Science and Technology, Mianyang 621010，China）
Abstract: The traditional state intervention ignores real time, and it virtualizes the existence of “Omniscient”； while other classical liberalism pays more attention to human’s powerlessness before “ignorance”. In the background of “ignorance”, the state and the market in the real time are disguised by “ignorance”. Both state intervention and market system have no advantage in the aspect of “who can better predict and grasp the future”. However, in the areas of “known”, which is formed through the market’s test and trial and error continuously， knowledge and power are generated during the interaction between “challenge and fight”. The state intervention defends the equality of opportunity for market under the use of power. At the same time, when compared with the market system, it has advantages in the aspect of grasping macro trends through obtaining “known” knowledge. We should attach importance to the supervision and perfection of state intervention.
Key words: knowledge； ignorance； state intervention； market； real time； power
〔关键词〕知识；无知；国家干预；市场；真实时间；权力
〔中图分类号〕D0〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕1008-2689（2011）02-0141-07
作为对资源进行配置的一种力量，国家干预是经常性的。每一次国家干预的实践都是对凯恩斯理论的证实和完善，而古典自由主义理论始终“警醒”着市场，试图说服人们相信这可能只是一种市场经济层面上的“合成谬误”——每一次国家干预的成功会形成国家干预市场的路径依赖，而这就犹如物理学的惯性理论①，一旦进入某种路径就有延伸下去的冲动。市场机制发挥其自发调节的作用，有利于市场竞争与市场生态的进化，国家宏观调控的目的本是为了辅助市场机制以保障市场经济的健康有效运作，而国家干预市场的惯性容易“架空”市场的自主调节机制的动力，造成市场机制的疲软，甚至替代了市场机制。在社会主义的中国，随着加入WTO和市场经济改革的不断深入，对两种关于国家干预的理论解读需要更加明晰。因为理论应该是源于实践、指导实践，而不应该囿于理论的困惑而忽视理论之于实践的真谛。
为了使行文邏辑更加严密，需要说明两点：第一，文章以“干预”统摄国家作用市场经济的行为，在于与其他词相比，干预可以概括介入、调节、协调、调控和管理的内容，干预更能体现国家作用市场经济的权力属性。[1](206)第二，在国家是否应该而且能够对市场经济进行干预的讨论中，理论研究很多，笔者认为，古典自由主义理论和凯恩斯主义理论或许还有不完善的地方，但这两个理论关于知识的研究与认识经过长期的争论与总结却最为成熟，因此，以这两个理论关于知识的假设为文章展开的逻辑起点更具有抛砖引玉的效果。
一、 国家干预理论的研究现状
（一）凯恩斯主义的国家干预理论
凯恩斯主义针对资本主义国家的经济危机论证了市场存在失灵，而政府对市场的干预有其必然性，政府凭借其掌控权力的普遍性和强制性，在课税，禁止或允许实施市场行为，节约交易成本和组织成本，遏制“搭便车”，以及凭借庞大的财政实力和独特的财政货币权力解决宏观经济问题方面拥有独特的优势。[2](26-27)可见，凯恩斯主义已经预置了一个假设的前提——知识是一个恒定量的同质化产品，市场在知识上的不足可以而且应当由政府来补足。
（二）古典主义的国家干预理论
以亚当·斯密为代表的古典自由主义认为在市场经济环境下，市场的动态特征意味着知识随着市场的发展而不断变动①，“看不见的手”将整个社会进程比喻成为每个人的自利行为能够自动实现社会利益的最大化的过程，隐含了计划具有不确定性，市场配置机制能够自行调节市场经济的运行，反对政府干预，主张经济自由和“小政府，大社会”，相信一种最弱意义、最少管事的国家能够在伦理道德上得到证明。[3](3)
（三）两种理论关于“知识”的假设
凯恩斯主义以市场经济存在“完全知识”为假设前提，在市场经济的语境下，凯恩斯主义相信市场要实现有效率所需要的前提条件——经济信息完全和对称、市场完全竞争、规模报酬不变或递减、人的完全理性、无外部性、交易费用为零等——都只是经济学家的假设，这些前置条件是经济学家按照一般均衡的理论模型所虚拟的，其是否真实存在仍然不置可否，但在现实经济生活中是不可能完全被满足的，因此，在一般均衡的理论模型的参照下，市场是存在缺陷的②，而且市场很难自行修复。凯恩斯理论为了修复市场的缺陷，引入了黑格尔的国家理性全能的哲学思想——国家是伦理理念的现实，是绝对自在自为的理性东西[4](253)。在黑格尔的哲学思想的影响下，面对资本主义世界的经济危机，市场机制的修复能力令经济学家和政治家们失望，凯恩斯主义的国家干预迎合了现实的需要。凯恩斯主义已经内涵了把国家看作是人类社会生活关系的最高的、最完满的形式的假设，国家甚至就是行进在地上的神，神自然是全知全能的。在市场经济运行的过程中，市场的还是归市场，但市场不能自行修复的市场缺陷则需要依靠国家的干预，国家干预的边界和起点都是市场不能自行修复的市场缺陷。
而古典自由主义以市场经济承认“无知”③为假设前提，知识在市场的运作中不断生发，并为人们所习知。又因为市场的动态不均衡过程，市场的进化④使人们不可能获悉市场在哪个时点止步，市场本身也不可能止步，从而塑造了知识的不确定性和无边界性。这种知识的不确定性不仅仅被理解为不知道各种结果的机会，而且还包含了不知道什么结果是可能的。人们面对知识的不确定和无边界，揭示了市场中不可能存在一个全知全能的主体。市场中的知识只能在市场中被市场的参与者获得，而且这是一个缓慢的、没有尽头的过程，这么一个结果对于“自负”的人类确实很无奈，但不得不去面对和承认。正是基于这一假设前提，古典自由主义不主张政府对经济的作为能够真正弥补市场的失灵。
二、 人类获取知识的过程具有
天然的局限性
（一） 知识是非同质非恒定的动态过程
1、直视真实的时间
这里的真实时间不是一个文本上的概念，而是借以描述一种状态的语词——以人类目前力所能及的能力对所能“感觉”的世界的理解。在真实的时间中，将来无法从现在的逻辑推导出来，因为将来还没有产生，只可能对结果进行总的、类型的预测，而不能对结果进行精确的预测。国内主流经济学基于模型建构的需要，在化约主义的影响下，将市场中繁杂的、离散的信息数据化、概念化、理论化，将时间抽象成了空间化、同质化⑤、线性⑥可逆的逻辑过程，每一个变化被压缩到一瞬间完成。真实的时间并非是完全独立于变化的外部性因素，而是内生于人类的意识过程，具有相对的主观维度。现在是思想发生的时间，过去和将来都是时间在意识上的扩展。[5](67)所以，对过去发生的变化、正在发生的变化和未来将要发生的变化，每个人的主观“感觉”是不可能完全相同的，不同的人对同一变化的感觉甚至是矛盾的。
2、真实时间中的知识状态
由于行动要在真实的时间里发生，设计的任何对付不确定性的活动也许仅仅变换了不确定性的形式。[5](69)真实时间的不确定性使人们无法穷尽一种行为可能产生的所有结果，而且人类所不断获取的新的知识又以不确定的方式生发出新的知识，可以说，知识的不确定性源于真实时间的不确定。真实时间中的不确定并不是主观概率论上的不确定，因为主观概率是建立在假设前提和结果的可重复性的基础上的，而由于真实时间的不可逆性，结果是不可重复的。更为重要的是，主观概率已经预设了承认所有可能的状态和结果是可知的。同样，知识的不确定性也不是主观概率上的不确定，而是不可能穷尽所有可能的结果，不仅不知道“集合”中可能发生什么，而且不知道“集合”的边界。知识的不能穷尽不仅在于知识本身的变化，还源于已经存在的知识可能隐含地、零散地分布，因此，知识不仅是参数上的不确定，更多的是结构上的不确定。
理論是否有价值，在于能否增进对现实世界的理解。要想改进，第一步就是要看看摆在面前的事实。[18](401)既然国家干预并不能弥合市场的缺陷或失灵，是不是国家干预就不具有其存在的合理性和必要性？笔者认为，虽然国家干预并不能弥合市场的“无知”，也不可能，③但国家干预所依赖的国家权力因其所具有的“已知”知识的优势，不仅可以维护知识获取机会的平等，而且可以对市场进行宏观层面的预期，维护市场稳定和可持续发展。同时，因为国家的“无知”，国家干预也存在缺陷或失灵，所以不仅需要在价值层面上保障国家权力的正当性与合法性，还要在制度上对国家权力进行监督与制衡，通过国家干预的法治化规范国家权力的行使。
〔参考文献〕
四川人民出版社,1999.［２］毛寿龙,李梅.有限政府的经济分析[M].上海三联书店,2000.
［３］(美)罗伯特·诺齐克.无政府、国家、乌托邦[M].何怀宏等译,中国社会科学出版社,1992.
［４］(德)黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆,1979.
［５］王廷惠.微观规制理论研究[M].中国社会科学出版社，2005.
［６］(英). F.A.哈耶克.自由秩序原理[M]. 邓正来译,三联书店,1997.
［７］John Locke,Essays on the Law of Nature【M】.ed.W.von Leyden,Oxford,1954.
［８］苏力.道路通向城市：转型中国的法治[M].法律出版社,2004.
［９］(美)詹姆斯M.布坎南.自由、市场和国家——80年代政治经济学[M]. 平新乔译. 上海三联书店,1989.
［10］Max Weber,Economy and Socety:An Outline of Interpretative Sociology,ed.by Guenther Roth and Claus Wittich,University of California Press,1978.
［11］苏力.送法下乡：中国基层司法制度研究[M].中国政法大学出版社,2000.
［12］张武.政府经济职权的隐性价值分析[A].单飞跃、卢代富等,需要国家干预：经济法视域的解读[C].法律出版社,2005.
［13］(英)F.A.哈耶克.法律、立法与自由:第一卷[M]. 邓正来等译,中国大百科全书出版社,2000.
［14］单飞跃.经济法理念与范畴的解析[M].中国检察出版社2002.
［15］(日)金泽良雄经济法概论[M].满达人译,甘肃人民出版社,1985.
［16］(德)瓦尔特·欧根.经济政策的原则[M].李道斌译,世纪出版集团,上海人民出版社.2001.
［17］郝立新.邓小平的社会价值思想及其实践意义[J].邓小平理论,2001(1)
［18］“Law and Social Reform”,in The Mind and Faith of Justice Holmes,His Speeches ,Essays, Letters and Judicial Opinions,ed.by Max Lerner, The Modern Library,1943.
（责任编辑：北纬）
Explanation of “Knowledge-Power” under State Intervention
JI Chao
（Law School Southwest University of Science and Technology, Mianyang 621010，China）
Abstract: The traditional state intervention ignores real time, and it virtualizes the existence of “Omniscient”； while other classical liberalism pays more attention to human’s powerlessness before “ignorance”. In the background of “ignorance”, the state and the market in the real time are disguised by “ignorance”. Both state intervention and market system have no advantage in the aspect of “who can better predict and grasp the future”. However, in the areas of “known”, which is formed through the market’s test and trial and error continuously， knowledge and power are generated during the interaction between “challenge and fight”. The state intervention defends the equality of opportunity for market under the use of power. At the same time, when compared with the market system, it has advantages in the aspect of grasping macro trends through obtaining “known” knowledge. We should attach importance to the supervision and perfection of state intervention.
Key words: knowledge； ignorance； state intervention； market； real time； power