论文部分内容阅读
【中图分类号】R749.4 【文献标识码】A 【文章编号】1550-1868（2014）09
【摘要】目的 探讨来文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法 将84例抑郁症患者随机分配至来文拉法辛组及马普替林组各42例，文拉法辛治疗剂量为100-250mg/d，马普替林为100-200mg/d，观察时间均为6周。疗效评定采用Hamilton抑郁量表（HAMD）及抑郁自评量表（SDS）。安全性评价应用TESS、实验室检查及查体。结果 文拉法辛组显效率为71%，有效率为90%，马普替林组显效率67%，有效率为86%；两者疗效相当； 文拉法辛组不良反应较马普替林组少且轻微。结 论 文拉法辛是一种安全、有效的抗抑郁药 。
【关键词】文拉法辛 马普替林 抑郁性障碍
文拉法辛为5-羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）再摄取抑制剂，可以突触前膜5-HT和NE的再摄取，发挥快速的抗抑郁作用[1]。本研究对于文拉法辛与马普替林治疗抑郁症进行了临床对照观察，现将结果报道如下。
1.材料与方法
1.1研究对象 病例均系我院住院及门诊确诊为抑郁症患者。入组标准：（1）符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第三版关于抑郁症之诊断标准；（2）年龄18-60岁；（3）Hamilton抑郁量表（HAMD）[2]评定≥18分，抑郁自评量表（SDS）[2]评定≥50分；（4）排除严重躯体病。符合者共84例，随机分配至文拉法辛组和马普替林组各42例。
1.2治疗方法 两药均按递增法口服给药。文拉法辛初始剂量为50mg/d，马普替林为25mg/d，以后视病情变化于2周内渐增至治疗量，文拉法辛为100-250mg/d，马普替林为100-200mg/d，疗程均为6周。整个实验期间均不合并其它精神药物。治疗前、中、后各查心电图及血、尿常规、肝功能1次。
1.3疗效评定 由经过专业训练的精神科主治医师采用HAMD、SDS及副反应量表（TESS）[2]分别于给药前、给药后第1、2、4周末各评定1次。临床疗效根据HAMD减分率分为4级 痊愈 减分率为80%-100%；显进减分率为60%-79%；进步 减分率为31%-59%；无效 减分率为30%以下。公式：减分率=（治疗前总分-治疗后总分）/治疗前总分*100%
1.4 统计学处理 将所有资料输入微机，建立数据库，采用SPSS11.0软件进行数据统计分析，计量资料用t检验，计数资料用X2检验。
2结果
2.1两组临床疗效比较 文拉法辛组显效率为71%，有效率为90%；与马普替林组的67%及86%相似。经X2检验，差别均无显著性意义（P>O.05）。见表1。
2·2 两组治疗前、后HAMD、SDS评分比较 两组SDS总分、HAMD总分及HAMD因子分的减分率自身前后比较，经t检验，差别均有非常显著性意义（P均<0.01）。但两组组间比较，差别均无显著性意义（P均>0·05），见表2。
2·3两组不良反应情况比较 以各条目治疗后的最大评分作为不良反应评分，将得分≥2（TESS定义为轻度以上）视为不良反应。文拉法辛组出现恶心、血压升高及口干各2例。马普替林组出现排尿困难7例，口干6例，眩晕3例，视力模糊及震颤各2例。整个试验过程中，两组不良反应的程度均较轻微，未见严重不良反应。两组血、尿常规、肝功能及心电图检查均末发现异常改变。
3 讨 论
抑郁症患者的情绪低落严重影响着患者的生活、工作和学习。60%的门诊患者伴有躯体症状，如失眠、食欲减退、体重下降、心慌胸闷[3]。本文的研究结果显示，文拉法辛治疗抑郁症显效率为71%，有效率达90%，与马普替林的67%及86%相仿。治疗前后HAMD及SDS评分结果亦显示，文拉法辛确具有较强的抗抑郁作用，与马普替林疗效相当。多项文献报道，SSRIs，SNRI，NASSA等新型抗抑郁药治疗抑郁障碍较安慰剂有效，与三环、四环类疗效相仿，但副反应明显减少；既绝大多数的抗抑郁药物在各自抗抑郁疗效方面差异无统计学意义[4，5]。文拉法辛对于胆碱能受体、肾上腺素能受体和H1受体基本无亲和力[6]，不良反应方面，整个治疗期间，文拉法辛组仅出现口干、失眠及恶心各2例。其不良反应无论从发生频度上还是从严重程度上看，都明显低于马普替林。综上所述，文拉法辛抗抑郁作用疗效肯定，安全性好。本文未采用盲法评定疗效，尚待进一步探讨。
参考文献
[1]季建林.抗抑郁药快速起效的重要性[J].上海精神医学，2004，16：46-48
[2]张明圆.精神科评定量表手册.长沙：湖南科学技术出版社，1998
[3]蘇晖，将开达，徐一峰，等.门诊首发抑郁症临床现象学分析，上海精神医学，2004，2：65-68
[4]刘铁榜，沈其杰.抗抑郁及临床应用的五个基本问题.中华医学信息报，2003，15：19
[5]阳中明，蔡昌群，文拉法辛治疗抑郁症Meta分析[J].精神医学杂志，2008，18：247-249
[6]Zajecka JM，Albano D.SNRIs in the management of acute major depressive disorder [J].J Clin Psychiatry，2004，65（Suppl）：S11-18
【摘要】目的 探讨来文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法 将84例抑郁症患者随机分配至来文拉法辛组及马普替林组各42例，文拉法辛治疗剂量为100-250mg/d，马普替林为100-200mg/d，观察时间均为6周。疗效评定采用Hamilton抑郁量表（HAMD）及抑郁自评量表（SDS）。安全性评价应用TESS、实验室检查及查体。结果 文拉法辛组显效率为71%，有效率为90%，马普替林组显效率67%，有效率为86%；两者疗效相当； 文拉法辛组不良反应较马普替林组少且轻微。结 论 文拉法辛是一种安全、有效的抗抑郁药 。
【关键词】文拉法辛 马普替林 抑郁性障碍
文拉法辛为5-羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）再摄取抑制剂，可以突触前膜5-HT和NE的再摄取，发挥快速的抗抑郁作用[1]。本研究对于文拉法辛与马普替林治疗抑郁症进行了临床对照观察，现将结果报道如下。
1.材料与方法
1.1研究对象 病例均系我院住院及门诊确诊为抑郁症患者。入组标准：（1）符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第三版关于抑郁症之诊断标准；（2）年龄18-60岁；（3）Hamilton抑郁量表（HAMD）[2]评定≥18分，抑郁自评量表（SDS）[2]评定≥50分；（4）排除严重躯体病。符合者共84例，随机分配至文拉法辛组和马普替林组各42例。
1.2治疗方法 两药均按递增法口服给药。文拉法辛初始剂量为50mg/d，马普替林为25mg/d，以后视病情变化于2周内渐增至治疗量，文拉法辛为100-250mg/d，马普替林为100-200mg/d，疗程均为6周。整个实验期间均不合并其它精神药物。治疗前、中、后各查心电图及血、尿常规、肝功能1次。
1.3疗效评定 由经过专业训练的精神科主治医师采用HAMD、SDS及副反应量表（TESS）[2]分别于给药前、给药后第1、2、4周末各评定1次。临床疗效根据HAMD减分率分为4级 痊愈 减分率为80%-100%；显进减分率为60%-79%；进步 减分率为31%-59%；无效 减分率为30%以下。公式：减分率=（治疗前总分-治疗后总分）/治疗前总分*100%
1.4 统计学处理 将所有资料输入微机，建立数据库，采用SPSS11.0软件进行数据统计分析，计量资料用t检验，计数资料用X2检验。
2结果
2.1两组临床疗效比较 文拉法辛组显效率为71%，有效率为90%；与马普替林组的67%及86%相似。经X2检验，差别均无显著性意义（P>O.05）。见表1。
2·2 两组治疗前、后HAMD、SDS评分比较 两组SDS总分、HAMD总分及HAMD因子分的减分率自身前后比较，经t检验，差别均有非常显著性意义（P均<0.01）。但两组组间比较，差别均无显著性意义（P均>0·05），见表2。
2·3两组不良反应情况比较 以各条目治疗后的最大评分作为不良反应评分，将得分≥2（TESS定义为轻度以上）视为不良反应。文拉法辛组出现恶心、血压升高及口干各2例。马普替林组出现排尿困难7例，口干6例，眩晕3例，视力模糊及震颤各2例。整个试验过程中，两组不良反应的程度均较轻微，未见严重不良反应。两组血、尿常规、肝功能及心电图检查均末发现异常改变。
3 讨 论
抑郁症患者的情绪低落严重影响着患者的生活、工作和学习。60%的门诊患者伴有躯体症状，如失眠、食欲减退、体重下降、心慌胸闷[3]。本文的研究结果显示，文拉法辛治疗抑郁症显效率为71%，有效率达90%，与马普替林的67%及86%相仿。治疗前后HAMD及SDS评分结果亦显示，文拉法辛确具有较强的抗抑郁作用，与马普替林疗效相当。多项文献报道，SSRIs，SNRI，NASSA等新型抗抑郁药治疗抑郁障碍较安慰剂有效，与三环、四环类疗效相仿，但副反应明显减少；既绝大多数的抗抑郁药物在各自抗抑郁疗效方面差异无统计学意义[4，5]。文拉法辛对于胆碱能受体、肾上腺素能受体和H1受体基本无亲和力[6]，不良反应方面，整个治疗期间，文拉法辛组仅出现口干、失眠及恶心各2例。其不良反应无论从发生频度上还是从严重程度上看，都明显低于马普替林。综上所述，文拉法辛抗抑郁作用疗效肯定，安全性好。本文未采用盲法评定疗效，尚待进一步探讨。
参考文献
[1]季建林.抗抑郁药快速起效的重要性[J].上海精神医学，2004，16：46-48
[2]张明圆.精神科评定量表手册.长沙：湖南科学技术出版社，1998
[3]蘇晖，将开达，徐一峰，等.门诊首发抑郁症临床现象学分析，上海精神医学，2004，2：65-68
[4]刘铁榜，沈其杰.抗抑郁及临床应用的五个基本问题.中华医学信息报，2003，15：19
[5]阳中明，蔡昌群，文拉法辛治疗抑郁症Meta分析[J].精神医学杂志，2008，18：247-249
[6]Zajecka JM，Albano D.SNRIs in the management of acute major depressive disorder [J].J Clin Psychiatry，2004，65（Suppl）：S11-18