论文部分内容阅读
摘 要：被称为“史上最长司法解释”的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》发布，确立了民事诉讼由立案审查制改为立案登记制。文章通过分析立案登记制度在实践中的问题，提出关于能够顺利实施立案登记制度的建议。
关键词：立案登记；司法实践
立案登记制，由审判庭统一决定实质问题，使诉讼真正意义上走向“控审分离”符合审判的规律和司法的需求。立案登记制度的本质是当事人主义在诉讼活动中的体现。把启动诉讼活动的权利放在当事人手中。由当事人填写一个立案登记表。内容包括：原被告姓名，家庭住址，联系方式、管辖根据、简单的诉讼类别。
一、立案登记制度的实践现状
根据实践的情况来看，实行立案登记制以来，法院受理的案件数量有了大幅的增加，究其原因，主要有以下几个方面：
1.立案登记之普及效果较好，百姓的法律意识增强
立案登记制之所以普及，在于法制宣传。各地的法院均印发了小册子，法院的工作人员也对当事人进行了解释说明。各地的电视台以及媒体也有对立案登记制的情况进行介绍。使立案登记制得到了广泛的宣传，打下了良好的群众基础。百姓普遍能有一个正确的法律意识，能自主依靠法律解决问题，这是法院案件增多的最主要原因，也是所有法律工作者所乐见的局面。
2.立案登记制减少了立案门槛，减轻了当事人诉累
立案登记制的实施解决了立案难的问题。当事人来院提起诉讼，百分之九十的案件均为当场立案，办理手续时间仅为十几分钟。这相对过去的情况而言，避免了当事人多次往返的情况，节省了当事人的时间，减轻了当事人诉累。
3.社会经济活跃
随着社会经濟的进一步发展，人们生活富裕，纠纷随之增多。尤其是棚改、大规模经济开发带来的经济纠纷增多，导致受理案件总数增多。
但是，实行立案登记也给法院的工作带来了一定的压力。这一点在民商事案件和执行案件中均有所显示。
第一，影响面广、敏感性、必须考虑“社会效果”的群体性案件，可能涉及复杂的社会问题和公共政策，法院如果就案办案，不仅不能彻底解决纠纷，社会效果反而往往适得其反。这类案件，可能有两种情形：
（1）原告诉求合法。但原告得不到实际赔偿，或者无法及时得到赔偿，原告仍不“满意”；另一方面，被判令被告立即承担巨额赔偿责任，一方面，被告的财产可能不足以清偿，如果因此倒闭，将引发工人失业等一系列社会问题。我们既要制裁违法违规经营的企业，令其付出一定代价；也要看到在目前的经济环境下，企业确实也不容易，其面临的各方面风险也很大，因此，适当地减降其赔偿责任，有利于鼓励、扶持企业创造更多的就业机会和社会财富，回馈社会。
（2）原告诉求合理而不合法。但如果简单地驳回原告，在一般公众的认知水平下，原告难以服判息诉，社会舆论也难以接受。况且，原告诉求不够合法，部分也可能是因为我国目前的法律自身不够健全所致。从解决问题的角度出发，通过调解等方式，使被告实际承担适当责任，也不是不可以。
第二，敞开收案，法院人手不够，结案压力将大增。目前，法院已经案多人少，法官的工作量已经超负荷；各级党委、人大对法院工作的质量和效率要求也很高。一些法院，不得不“有组织”、“有计划”地控制收案节奏，以免影响年终结案率。一旦实施登记制，收案无法控制，结案压力将大增。
第三，案件被审判庭驳回起诉的情形可能增加，既浪费裁判资源，也增加当事人另行诉讼之累。在立案登记制的条件下，法院立案人员应当进行必要的释明和指导工作，以免案件被审判庭驳回起诉的情形增加。
第四，“先天性”执行难案件将可能增多，加重法院执行机构的工作压力，对起诉人亦无实益。很多案件，起诉人在制作起诉状时，如果没有充分考虑将来的可强制执行性，在起诉对象、诉请内容等的选择上，就有“先天性”缺陷。
第五，建立对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩治制度。我国的《刑法修正案（九）》于2015年11月1日开始实施，将虚假诉讼列入犯罪行列，在一定程度上会对遏制虚假诉讼产生效果。
二、立案登记制度的解决建议
针对以上各种问题，各法院的办案人员在实际工作中总结出了以下的解决方式：
（1）根据立案登记制实施以来的工作实际，可将工作情况予以总结，对明确不属于法院受理范围的案件类型进行登记，日后有类似案件出现即可就此解释，给当事人明确答复；对一时弄不清楚的案件，充分利用法院7日审查期限，向上级法院及本院审委会请示，确定是否立案；对符合立案条件的案件严格按照立案登记制要求进行登记立案。
（2）探索多渠道解决矛盾纠纷的方法，建立多元化化解机制。解决矛盾纠纷的方法多种多样，并非到法院来就能取得最好的效果。要充分利用社区调解、行业调解等非诉手段解决问题，积极引导当事人选择其他可以解决问题的途径解决矛盾。
（3）充分利用诉前调解手段，缓解法官工作压力。对案情相对简单，双方当事人都认可的案件，可进行诉前调解，一来可以较快的解决矛盾纠纷，二来缓解了法官审理压力。
（4）严格审查立案工作中当事人提供的材料，要认真核对各种证件、印章的真实性，防止信息造假。告知当事人虚假诉讼要承担的法律责任，请当事人配合签署《诚信诉讼承诺书》，从源头上预防不诚信诉讼行为。
三、结语
将立案审查制改为立案登记制，就司法实践而言是在实践操作中为百姓、为法院有了更为规范和详细的指导，重点解决的是“百姓告状无门”、“立案难”的现实问题，具有完善立案程序的意义。但与此同时，这也是我们国家司法体制改革迈出的重要一步，具有里程碑意义。相信随着立案登记制的实施，“立案难”将成为历史。立案登记制的实施只是我们司法改革中的一小步，实现司法体制重大改革仍然需要我们不断的探索。
参考文献：
[1]朱苏力.“审判管理与社会管理——法院如何有效回应案多人少”.《中国法学》，2010年5期.
[2]傅郁林.“中国民事诉讼立案程序的功能与结构”.《法学家》，2011年第1期.
关键词：立案登记；司法实践
立案登记制，由审判庭统一决定实质问题，使诉讼真正意义上走向“控审分离”符合审判的规律和司法的需求。立案登记制度的本质是当事人主义在诉讼活动中的体现。把启动诉讼活动的权利放在当事人手中。由当事人填写一个立案登记表。内容包括：原被告姓名，家庭住址，联系方式、管辖根据、简单的诉讼类别。
一、立案登记制度的实践现状
根据实践的情况来看，实行立案登记制以来，法院受理的案件数量有了大幅的增加，究其原因，主要有以下几个方面：
1.立案登记之普及效果较好，百姓的法律意识增强
立案登记制之所以普及，在于法制宣传。各地的法院均印发了小册子，法院的工作人员也对当事人进行了解释说明。各地的电视台以及媒体也有对立案登记制的情况进行介绍。使立案登记制得到了广泛的宣传，打下了良好的群众基础。百姓普遍能有一个正确的法律意识，能自主依靠法律解决问题，这是法院案件增多的最主要原因，也是所有法律工作者所乐见的局面。
2.立案登记制减少了立案门槛，减轻了当事人诉累
立案登记制的实施解决了立案难的问题。当事人来院提起诉讼，百分之九十的案件均为当场立案，办理手续时间仅为十几分钟。这相对过去的情况而言，避免了当事人多次往返的情况，节省了当事人的时间，减轻了当事人诉累。
3.社会经济活跃
随着社会经濟的进一步发展，人们生活富裕，纠纷随之增多。尤其是棚改、大规模经济开发带来的经济纠纷增多，导致受理案件总数增多。
但是，实行立案登记也给法院的工作带来了一定的压力。这一点在民商事案件和执行案件中均有所显示。
第一，影响面广、敏感性、必须考虑“社会效果”的群体性案件，可能涉及复杂的社会问题和公共政策，法院如果就案办案，不仅不能彻底解决纠纷，社会效果反而往往适得其反。这类案件，可能有两种情形：
（1）原告诉求合法。但原告得不到实际赔偿，或者无法及时得到赔偿，原告仍不“满意”；另一方面，被判令被告立即承担巨额赔偿责任，一方面，被告的财产可能不足以清偿，如果因此倒闭，将引发工人失业等一系列社会问题。我们既要制裁违法违规经营的企业，令其付出一定代价；也要看到在目前的经济环境下，企业确实也不容易，其面临的各方面风险也很大，因此，适当地减降其赔偿责任，有利于鼓励、扶持企业创造更多的就业机会和社会财富，回馈社会。
（2）原告诉求合理而不合法。但如果简单地驳回原告，在一般公众的认知水平下，原告难以服判息诉，社会舆论也难以接受。况且，原告诉求不够合法，部分也可能是因为我国目前的法律自身不够健全所致。从解决问题的角度出发，通过调解等方式，使被告实际承担适当责任，也不是不可以。
第二，敞开收案，法院人手不够，结案压力将大增。目前，法院已经案多人少，法官的工作量已经超负荷；各级党委、人大对法院工作的质量和效率要求也很高。一些法院，不得不“有组织”、“有计划”地控制收案节奏，以免影响年终结案率。一旦实施登记制，收案无法控制，结案压力将大增。
第三，案件被审判庭驳回起诉的情形可能增加，既浪费裁判资源，也增加当事人另行诉讼之累。在立案登记制的条件下，法院立案人员应当进行必要的释明和指导工作，以免案件被审判庭驳回起诉的情形增加。
第四，“先天性”执行难案件将可能增多，加重法院执行机构的工作压力，对起诉人亦无实益。很多案件，起诉人在制作起诉状时，如果没有充分考虑将来的可强制执行性，在起诉对象、诉请内容等的选择上，就有“先天性”缺陷。
第五，建立对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩治制度。我国的《刑法修正案（九）》于2015年11月1日开始实施，将虚假诉讼列入犯罪行列，在一定程度上会对遏制虚假诉讼产生效果。
二、立案登记制度的解决建议
针对以上各种问题，各法院的办案人员在实际工作中总结出了以下的解决方式：
（1）根据立案登记制实施以来的工作实际，可将工作情况予以总结，对明确不属于法院受理范围的案件类型进行登记，日后有类似案件出现即可就此解释，给当事人明确答复；对一时弄不清楚的案件，充分利用法院7日审查期限，向上级法院及本院审委会请示，确定是否立案；对符合立案条件的案件严格按照立案登记制要求进行登记立案。
（2）探索多渠道解决矛盾纠纷的方法，建立多元化化解机制。解决矛盾纠纷的方法多种多样，并非到法院来就能取得最好的效果。要充分利用社区调解、行业调解等非诉手段解决问题，积极引导当事人选择其他可以解决问题的途径解决矛盾。
（3）充分利用诉前调解手段，缓解法官工作压力。对案情相对简单，双方当事人都认可的案件，可进行诉前调解，一来可以较快的解决矛盾纠纷，二来缓解了法官审理压力。
（4）严格审查立案工作中当事人提供的材料，要认真核对各种证件、印章的真实性，防止信息造假。告知当事人虚假诉讼要承担的法律责任，请当事人配合签署《诚信诉讼承诺书》，从源头上预防不诚信诉讼行为。
三、结语
将立案审查制改为立案登记制，就司法实践而言是在实践操作中为百姓、为法院有了更为规范和详细的指导，重点解决的是“百姓告状无门”、“立案难”的现实问题，具有完善立案程序的意义。但与此同时，这也是我们国家司法体制改革迈出的重要一步，具有里程碑意义。相信随着立案登记制的实施，“立案难”将成为历史。立案登记制的实施只是我们司法改革中的一小步，实现司法体制重大改革仍然需要我们不断的探索。
参考文献：
[1]朱苏力.“审判管理与社会管理——法院如何有效回应案多人少”.《中国法学》，2010年5期.
[2]傅郁林.“中国民事诉讼立案程序的功能与结构”.《法学家》，2011年第1期.