论文部分内容阅读
两个企业,一个由海外军团充当主流,一个由上海农民组合而成。一个是100%的外资企业,一个是100%的乡镇企业,这两者之间有没有可比性?如果从表象上来看,可能可比性不大,但是事实不是这样。
我看到的事实是上述两者之间不仅有可比性,而且在某些方面还有着惊人的相似。
成功方面,这两者一定都在市场方面取得不俗的成绩,也就是说在市场敏感、关注客户方面都有自己的独到之处。当然这也是任何一个成功的企业成功的最根本所在。
弱势方面,营业额1~2KW人民币的小小乡镇企业和营业额1~2亿的外资公司,后者弱的,前者一定弱。前者弱的,后者也不一定强得到那里去。观察别人的公司,距离太远不一定准确。就拿我们公司和一位朋友公司来举个例说。
我们公司实际上是台湾人控制的公司,一位朋友的公司拉小日本扯大旗,实际是上海本地最土生土长的公司。台湾人给我的概念是,在上海的,1/5是精英,国际化、本地化、高敏感度、高方向度,象我们总、副总经理;2/5是螺丝钉,中间力量、兢兢业业、干脆利落、处事得体、80%↑本地化,象我们公司1/5↓的一小部分中层;剩下的2/5,是外星人、垃圾、笨蛋、捣浆糊的,做事尤其是说话是出了名的象唐僧一样罗唆、嗲声嗲气;本土企业或者说乡镇企业,哪里的都差不多,农民治理自然用农民思路。
这两者,我不想偏向任何一方,因为都有好和坏,但就在这样的两种企业中,都会出现以下现象:
1.一位朋友公司基层的人向厂长、副总级的人物据实反映中层的问题,厂长、副总级的人物对待此事,不是去思考--站在他们的高度如何去组合、整顿好中层干部,取而代之的是这些厂长、副总级的人物认为这是下面的问题,下面应该监督上面。这是什么逻辑?下面如何监督上面?而且人家基层反映了中层的问题已经说明了人家尽力了,否则人家不如多一事不如少一事,做老好人就行了。哎!上面的人找回避问题的托辞也不会找个更堂皇点的理由。
2.老板隔三差五的来工厂转转,看到现场问题第一概念不是先找生产管理部门,而是先找管理部、行政部这样的所谓监督机构。当然,只要有问题,就一定可以找到监督不力、不到位的理由,可是思考问题一定要这样吗?现场是生产部门管出来的,而不是是监督部门看就可以看出来的
3.昨日18:00左右,我公司正在进行篮球赛,此期间副总进车间看到些问题,马上找管理部,可是自始至终我也没看到他有找找生产部门的主管的意思
这个事情如下:
TO: XXX
昨日18:00左右巡视车间发现如下异常;
1.XXX两台空调未关;
2.整个XXX车间无人值班,且有机器处于未关闭状态,员工往XXX通向XXX的门出入,且出入的员工均未戴工作帽,
3.XXX无人工作,但照明灯全部处于开启状态;
4.XXXX机在运转,现场发现一员工未穿工作服、未戴工作帽在工作;
5.XXXX无人工作,通道、XXX、XXX上方电扇均在运转
6.3名员工躺在包装台上休息
7.XXX旁周围在休息的4名员工均未戴工作帽
8.XXXX机电源未关闭
9.XXXX车间过道有员工未穿戴工作服、工作裤、工作帽及员工牌
综合上述现象,建议生产部门制定用餐/休息时间、交接班时间的现场管理规范,统筹考虑安全、节能、员工行为等因素,使非正常工作时间的现场管理得到规范,更防止意外的发生。
从这个事情的结果看来,结果还不是“建议生产部门制定用餐/休息时间、交接班时间的现场管理规范”,在我看来,与其这样,还不如直接把生产部门主管叫来直接交代说要做这件事。由他去安排生产下面的部门去制定这个规范,既有效率又有业绩;让现在这样做,人家不是以为你管理部找茬就是以为你管理部邀功,造成今后工作的不畅。其实,类似管理部这样的所谓监督机构在这件事情上总是猪八戒照镜子,那是谁让类似管理部这样的所谓监督机构成为猪八戒的呢?是类似副总这样的上层,那为何类似副总这样的上层总是这样的思维呢?恐怕不仅仅是类似管理部这样的所谓监督机构比较听话、容易叫得动吧。
哎,看来MBA领衔的公司和农民管理的公司有些毛病总是相似的,在犯错误方面都差不多!
我们要想的是,如何改善这种情况。
我看到的事实是上述两者之间不仅有可比性,而且在某些方面还有着惊人的相似。
成功方面,这两者一定都在市场方面取得不俗的成绩,也就是说在市场敏感、关注客户方面都有自己的独到之处。当然这也是任何一个成功的企业成功的最根本所在。
弱势方面,营业额1~2KW人民币的小小乡镇企业和营业额1~2亿的外资公司,后者弱的,前者一定弱。前者弱的,后者也不一定强得到那里去。观察别人的公司,距离太远不一定准确。就拿我们公司和一位朋友公司来举个例说。
我们公司实际上是台湾人控制的公司,一位朋友的公司拉小日本扯大旗,实际是上海本地最土生土长的公司。台湾人给我的概念是,在上海的,1/5是精英,国际化、本地化、高敏感度、高方向度,象我们总、副总经理;2/5是螺丝钉,中间力量、兢兢业业、干脆利落、处事得体、80%↑本地化,象我们公司1/5↓的一小部分中层;剩下的2/5,是外星人、垃圾、笨蛋、捣浆糊的,做事尤其是说话是出了名的象唐僧一样罗唆、嗲声嗲气;本土企业或者说乡镇企业,哪里的都差不多,农民治理自然用农民思路。
这两者,我不想偏向任何一方,因为都有好和坏,但就在这样的两种企业中,都会出现以下现象:
1.一位朋友公司基层的人向厂长、副总级的人物据实反映中层的问题,厂长、副总级的人物对待此事,不是去思考--站在他们的高度如何去组合、整顿好中层干部,取而代之的是这些厂长、副总级的人物认为这是下面的问题,下面应该监督上面。这是什么逻辑?下面如何监督上面?而且人家基层反映了中层的问题已经说明了人家尽力了,否则人家不如多一事不如少一事,做老好人就行了。哎!上面的人找回避问题的托辞也不会找个更堂皇点的理由。
2.老板隔三差五的来工厂转转,看到现场问题第一概念不是先找生产管理部门,而是先找管理部、行政部这样的所谓监督机构。当然,只要有问题,就一定可以找到监督不力、不到位的理由,可是思考问题一定要这样吗?现场是生产部门管出来的,而不是是监督部门看就可以看出来的
3.昨日18:00左右,我公司正在进行篮球赛,此期间副总进车间看到些问题,马上找管理部,可是自始至终我也没看到他有找找生产部门的主管的意思
这个事情如下:
TO: XXX
昨日18:00左右巡视车间发现如下异常;
1.XXX两台空调未关;
2.整个XXX车间无人值班,且有机器处于未关闭状态,员工往XXX通向XXX的门出入,且出入的员工均未戴工作帽,
3.XXX无人工作,但照明灯全部处于开启状态;
4.XXXX机在运转,现场发现一员工未穿工作服、未戴工作帽在工作;
5.XXXX无人工作,通道、XXX、XXX上方电扇均在运转
6.3名员工躺在包装台上休息
7.XXX旁周围在休息的4名员工均未戴工作帽
8.XXXX机电源未关闭
9.XXXX车间过道有员工未穿戴工作服、工作裤、工作帽及员工牌
综合上述现象,建议生产部门制定用餐/休息时间、交接班时间的现场管理规范,统筹考虑安全、节能、员工行为等因素,使非正常工作时间的现场管理得到规范,更防止意外的发生。
从这个事情的结果看来,结果还不是“建议生产部门制定用餐/休息时间、交接班时间的现场管理规范”,在我看来,与其这样,还不如直接把生产部门主管叫来直接交代说要做这件事。由他去安排生产下面的部门去制定这个规范,既有效率又有业绩;让现在这样做,人家不是以为你管理部找茬就是以为你管理部邀功,造成今后工作的不畅。其实,类似管理部这样的所谓监督机构在这件事情上总是猪八戒照镜子,那是谁让类似管理部这样的所谓监督机构成为猪八戒的呢?是类似副总这样的上层,那为何类似副总这样的上层总是这样的思维呢?恐怕不仅仅是类似管理部这样的所谓监督机构比较听话、容易叫得动吧。
哎,看来MBA领衔的公司和农民管理的公司有些毛病总是相似的,在犯错误方面都差不多!
我们要想的是,如何改善这种情况。