论文部分内容阅读
两个企业，一个由海外军团充当主流，一个由上海农民组合而成。一个是100％的外资企业，一个是100％的乡镇企业，这两者之间有没有可比性？如果从表象上来看，可能可比性不大，但是事实不是这样。
我看到的事实是上述两者之间不仅有可比性，而且在某些方面还有着惊人的相似。
成功方面，这两者一定都在市场方面取得不俗的成绩，也就是说在市场敏感、关注客户方面都有自己的独到之处。当然这也是任何一个成功的企业成功的最根本所在。
弱势方面，营业额1～2KW人民币的小小乡镇企业和营业额1～2亿的外资公司，后者弱的，前者一定弱。前者弱的，后者也不一定强得到那里去。观察别人的公司，距离太远不一定准确。就拿我们公司和一位朋友公司来举个例说。
我们公司实际上是台湾人控制的公司，一位朋友的公司拉小日本扯大旗，实际是上海本地最土生土长的公司。台湾人给我的概念是，在上海的，1/5是精英，国际化、本地化、高敏感度、高方向度，象我们总、副总经理；2/5是螺丝钉，中间力量、兢兢业业、干脆利落、处事得体、80％↑本地化，象我们公司1/5↓的一小部分中层；剩下的2/5，是外星人、垃圾、笨蛋、捣浆糊的，做事尤其是说话是出了名的象唐僧一样罗唆、嗲声嗲气；本土企业或者说乡镇企业，哪里的都差不多，农民治理自然用农民思路。
这两者，我不想偏向任何一方，因为都有好和坏，但就在这样的两种企业中，都会出现以下现象：
1.一位朋友公司基层的人向厂长、副总级的人物据实反映中层的问题，厂长、副总级的人物对待此事，不是去思考－－站在他们的高度如何去组合、整顿好中层干部，取而代之的是这些厂长、副总级的人物认为这是下面的问题，下面应该监督上面。这是什么逻辑？下面如何监督上面？而且人家基层反映了中层的问题已经说明了人家尽力了，否则人家不如多一事不如少一事，做老好人就行了。哎！上面的人找回避问题的托辞也不会找个更堂皇点的理由。
2.老板隔三差五的来工厂转转，看到现场问题第一概念不是先找生产管理部门，而是先找管理部、行政部这样的所谓监督机构。当然，只要有问题，就一定可以找到监督不力、不到位的理由，可是思考问题一定要这样吗？现场是生产部门管出来的，而不是是监督部门看就可以看出来的
3.昨日18：00左右，我公司正在进行篮球赛，此期间副总进车间看到些问题，马上找管理部，可是自始至终我也没看到他有找找生产部门的主管的意思
这个事情如下：
TO: XXX
昨日18:00左右巡视车间发现如下异常;
1.XXX两台空调未关;
2.整个XXX车间无人值班,且有机器处于未关闭状态,员工往XXX通向XXX的门出入，且出入的员工均未戴工作帽,
3.XXX无人工作，但照明灯全部处于开启状态;
4.XXXX机在运转，现场发现一员工未穿工作服、未戴工作帽在工作;
5.XXXX无人工作，通道、XXX、XXX上方电扇均在运转
6.3名员工躺在包装台上休息
7.XXX旁周围在休息的4名员工均未戴工作帽
8.XXXX机电源未关闭
9.XXXX车间过道有员工未穿戴工作服、工作裤、工作帽及员工牌
综合上述现象，建议生产部门制定用餐/休息时间、交接班时间的现场管理规范，统筹考虑安全、节能、员工行为等因素，使非正常工作时间的现场管理得到规范,更防止意外的发生。
从这个事情的结果看来，结果还不是“建议生产部门制定用餐/休息时间、交接班时间的现场管理规范”，在我看来，与其这样，还不如直接把生产部门主管叫来直接交代说要做这件事。由他去安排生产下面的部门去制定这个规范，既有效率又有业绩；让现在这样做，人家不是以为你管理部找茬就是以为你管理部邀功，造成今后工作的不畅。其实，类似管理部这样的所谓监督机构在这件事情上总是猪八戒照镜子，那是谁让类似管理部这样的所谓监督机构成为猪八戒的呢？是类似副总这样的上层，那为何类似副总这样的上层总是这样的思维呢？恐怕不仅仅是类似管理部这样的所谓监督机构比较听话、容易叫得动吧。
哎，看来MBA领衔的公司和农民管理的公司有些毛病总是相似的，在犯错误方面都差不多！
我们要想的是，如何改善这种情况。
我看到的事实是上述两者之间不仅有可比性，而且在某些方面还有着惊人的相似。
成功方面，这两者一定都在市场方面取得不俗的成绩，也就是说在市场敏感、关注客户方面都有自己的独到之处。当然这也是任何一个成功的企业成功的最根本所在。
弱势方面，营业额1～2KW人民币的小小乡镇企业和营业额1～2亿的外资公司，后者弱的，前者一定弱。前者弱的，后者也不一定强得到那里去。观察别人的公司，距离太远不一定准确。就拿我们公司和一位朋友公司来举个例说。
我们公司实际上是台湾人控制的公司，一位朋友的公司拉小日本扯大旗，实际是上海本地最土生土长的公司。台湾人给我的概念是，在上海的，1/5是精英，国际化、本地化、高敏感度、高方向度，象我们总、副总经理；2/5是螺丝钉，中间力量、兢兢业业、干脆利落、处事得体、80％↑本地化，象我们公司1/5↓的一小部分中层；剩下的2/5，是外星人、垃圾、笨蛋、捣浆糊的，做事尤其是说话是出了名的象唐僧一样罗唆、嗲声嗲气；本土企业或者说乡镇企业，哪里的都差不多，农民治理自然用农民思路。
这两者，我不想偏向任何一方，因为都有好和坏，但就在这样的两种企业中，都会出现以下现象：
1.一位朋友公司基层的人向厂长、副总级的人物据实反映中层的问题，厂长、副总级的人物对待此事，不是去思考－－站在他们的高度如何去组合、整顿好中层干部，取而代之的是这些厂长、副总级的人物认为这是下面的问题，下面应该监督上面。这是什么逻辑？下面如何监督上面？而且人家基层反映了中层的问题已经说明了人家尽力了，否则人家不如多一事不如少一事，做老好人就行了。哎！上面的人找回避问题的托辞也不会找个更堂皇点的理由。
2.老板隔三差五的来工厂转转，看到现场问题第一概念不是先找生产管理部门，而是先找管理部、行政部这样的所谓监督机构。当然，只要有问题，就一定可以找到监督不力、不到位的理由，可是思考问题一定要这样吗？现场是生产部门管出来的，而不是是监督部门看就可以看出来的
3.昨日18：00左右，我公司正在进行篮球赛，此期间副总进车间看到些问题，马上找管理部，可是自始至终我也没看到他有找找生产部门的主管的意思
这个事情如下：
TO: XXX
昨日18:00左右巡视车间发现如下异常;
1.XXX两台空调未关;
2.整个XXX车间无人值班,且有机器处于未关闭状态,员工往XXX通向XXX的门出入，且出入的员工均未戴工作帽,
3.XXX无人工作，但照明灯全部处于开启状态;
4.XXXX机在运转，现场发现一员工未穿工作服、未戴工作帽在工作;
5.XXXX无人工作，通道、XXX、XXX上方电扇均在运转
6.3名员工躺在包装台上休息
7.XXX旁周围在休息的4名员工均未戴工作帽
8.XXXX机电源未关闭
9.XXXX车间过道有员工未穿戴工作服、工作裤、工作帽及员工牌
综合上述现象，建议生产部门制定用餐/休息时间、交接班时间的现场管理规范，统筹考虑安全、节能、员工行为等因素，使非正常工作时间的现场管理得到规范,更防止意外的发生。
从这个事情的结果看来，结果还不是“建议生产部门制定用餐/休息时间、交接班时间的现场管理规范”，在我看来，与其这样，还不如直接把生产部门主管叫来直接交代说要做这件事。由他去安排生产下面的部门去制定这个规范，既有效率又有业绩；让现在这样做，人家不是以为你管理部找茬就是以为你管理部邀功，造成今后工作的不畅。其实，类似管理部这样的所谓监督机构在这件事情上总是猪八戒照镜子，那是谁让类似管理部这样的所谓监督机构成为猪八戒的呢？是类似副总这样的上层，那为何类似副总这样的上层总是这样的思维呢？恐怕不仅仅是类似管理部这样的所谓监督机构比较听话、容易叫得动吧。
哎，看来MBA领衔的公司和农民管理的公司有些毛病总是相似的，在犯错误方面都差不多！
我们要想的是，如何改善这种情况。