论文部分内容阅读
荷兰人库哈斯的建筑个个惊世骇俗。在北京，分解、扭曲、向上的新CCTV大楼足以改写CBD的天际线，颠覆我们的眼球。“全球化旗手”、“跨文化偶像”、“新现代建筑明星”等等眩耀的名号，已然将库哈斯捧上神坛。的确，库哈斯的建筑足以让他成为明星。然而，也正是这位以创造刺激建筑而闻名的建筑明星，总是饱受争议，无论是他提出的城市理论，还是一个个超体量的现代建筑，关于库哈斯的争论从来不断。或许唯有从对库哈斯的争议中，才能更好地解读这位惊世骇俗的建筑师。
争议1
割裂文脉的“全球化旗手”?
库哈斯新CCTV的方案在公布之初，就引起了广泛的争议。方案的独特形式甚至使人惊呼“不懂建筑了!”那个扭曲的环状庞然大物，像外星堡垒一样空降在北京CBD，不仅挑战着常人的视觉经验和结构常识，50亿元的惊人造价预算也使人质疑其经济性。
但历史似乎证明，恩赏总垂青于有见地的先行者。在库哈斯对摩天大楼的独特见解中，他认为，摩天大楼的三段式设计，即“裙楼、中部和顶部”这种模式已成定式，应该有新的创作逻辑，更无须“参与对终极高度的无谓竞争”，而应建造“具有象征意味的建筑群”。于是，库哈斯创造了一个环状的形式，这一建筑不仅造型化解了传统的三段式模式。还构成上下贯穿一体的视觉意象。也正因此，区别于以往摩天楼高耸入云的形象，CCTV新楼更具水平方向的立体感，并体现出一种纯净和现代的意味。在建筑手法上，荷兰风格派和超现实主义对库哈斯的影响不言而喻。穿插的墙面、体块的组合、倾斜的玻璃幕墙、相差不大的高宽比……这些库哈斯作品中最常见的表现手法也体现在CCTV新大楼的设计中。然而，也正是这样一座颠覆视觉体验的新奇建筑，让人们质疑其出现在北京这样一个古都中，是否有着极大的不调和性?北京是否会变得如库哈斯所说，成为“拼接的城市”?
事实上，库哈斯从来没有把文脉的传承看做是一个问题。他的理论是前进、再前进。他的方法是让现代化更加现代化。他想始终走在时代的最前端，在他看来，面对资本聚集成的摩天楼。文脉是多么的无力；面对新事物的时髦和方便，人性本身也在不断变化。库哈斯没有回头寻找古典的寄托，没有从人性中寻找建筑的最终归宿，他义无反顾地走到时代的最前端，成为“全球化的旗手”。他对建筑新形式的自我解释是：在形式上没有违背现代建筑的造型原则，但在功能上却策划着一场又一场的颠覆。
也许，库哈斯乐观的现代主义精神，以及对一切文化现象宽容的接受，与其生长环境密不可分。库哈斯来自于荷兰这样一个欧洲西北的小国，这里，人们几乎完全自然、天命地生活，没有太多的规矩条文，法律是宽容的。对于传统文化，荷兰人会说：“为何我的设计必须屈从于传统呢?”也正因此，荷兰建筑师把自己的逆向思维身体力行地变成现实，荷兰千奇百怪的现代建筑占据了城市和乡村。在这样一个环境下，库哈斯的思想也许就不显奇怪了。库哈斯曾说， “在全球化的大浪潮面前，你们为何苦苦挣扎抵抗呢?为何不顺从于它，获得自身的解放呢?为什么不承认新老替代、优胜劣汰呢?或者说，这有什么不好吗?”
争议2
普通城市还是罪恶城市?
“普通城市(Generic City)”的思想是库哈斯《癫狂的纽约》一书提出的。他认为，超级都市以机场为中心不断蔓延，充溢着复制型建筑物，城市的居民主要是来自世界各地游牧般的移民，而较少本地原住民。因此，今天城市变化的真正力量在于资本流动，城市是晚期资本主义文明产生的无尽重复的结构模块，设计只能以此现实为前提思考并成形。
库哈斯在许多建筑中实践着他关于“普通城市”的思想，而也有一些建筑师则认为其具有潜在的隐忧。在这种城市理论中，很可能出现类似毕尔巴鄂综合症的情况——削弱城市固有特征而将其变为“建筑主题公园”。例如，有人曾质疑，带有强烈地标印记的CCTV新大楼，对北京是否过于陌生，是否已成为库哈斯个人的建筑实验场?对此，库哈斯的解释是，他的城市理念不拒绝潮流，但希望真正解放身处城市之中的每个人，发掘出他们的潜力，或者说“在无法逃避的现实中寻得乐观”。
日前，受阿拉伯联合酋长国最大的发展商Nakheel公司之邀，库哈斯有机会全面开始了他的城市理论实验。迪拜计划建造15亿平方英尺的海滨城市——一座离波斯湾不远的人工岛，这座功能混合型项目尺度惊人，借鉴建筑史上宏大而庄重的综合性建筑，街区的单一旋律最终被打破。一座自地面不断旋转向天空的B2层摩天楼的灵感就来自于9世纪萨姆拉大清真寺的尖塔：一个巨大的44层球体建筑让人想起18世纪法国建筑师布雷的代表作；一座互相倾斜缠绕中部饰以环形构件的双子塔，好似CCTV总部大楼的精细版……千篇一律的摩天塔楼，间或穿插其中标新立异的建筑物，迪拜正成为这种建筑的实验场。
由于激进的设计和不羁的言论，人们对库哈斯的批评不仅停留于“普通城市”的概念上，而是把他的造城计划更视为潜伏着更大罪恶的城市综合体，并质疑高层建筑越来越成为建筑师宣传、抬高自我的工具。但无论如何，库哈斯再次证明了自己是少数敢于面对金融危机的建筑师之一。如果他失败，至少大多数建筑师都将不必再重蹈覆辙。如果成功，他将提供一个城市范本，不仅是形式上的，还将包括城市如何向一切可能敞开怀抱。
争议3
断层的理论与实践?
库哈斯不爱谈创作理论，尤其不爱谈形式。在他看来，它的形式完全源于他的逻辑。据库哈斯的解释，其建筑创作都遵循着从新的抽象概念到形式创作的方式。但是他人，却对此保留争议，有人认为，库哈斯的理论之所以令人费解，是因为其理论与建筑设计之间的巨大断层。
也许，任何一种理论也无法替代建筑师实践中的创造火花与直觉。在集理论家与建筑师于一身的库哈斯身上，这些表现得尤为明显。也正是认识到这一点，近年来，库哈斯有意识地将其领导的OMA事务所一分为二。前一部分的OMA仍然以常规的设计为主，而另外名为AMO的部分，则将专注于“虚拟建筑”的设计。AMO的设计风格显然更具有非常规性和超前意识，对此，库哈斯说，“对于AMO有兴趣的地方不在于它只做一些非建筑的东西，而是它将继续以建筑学的方式工作。”
AMO的成立扩充了库哈斯的建筑疆域，把其建筑研究拓展到最前端的多媒体范畴。“在数十年，也许近百年来，我们建筑学遭遇到了极其强大的竞争……我们在真实世界难以想象的社区正在虚拟空间中蓬勃发展。我们试图在大地上维持的区域和界限正在以无从察觉的方式合并、转型，进入一个更直接、更迷人和更灵活的领域一电子领域。”AMO的实践正在验证着库哈斯对时代的理解。环球城事件证明了实体建筑只是虚拟景观中的一片图元，而它未必是其中最值得的投资：PRADA专案是《哈佛购物指南》成果的一个实证，将这一世界性品牌重塑为一种流变的文化；西雅图图书馆通过将图书置入更广阔的信息网络中，真实的图书馆空间和虚拟的网上空间被纳入同一个建筑计划共同进行设计，并且形成互动关系。库哈斯宣称，信息技术不是一种威胁，相反可以起到一种文化整合作用。建筑师有潜力将真实空间和虚拟空间设计得吻合起来，使之成为彼此反映的镜像，而不再分离。
也许，OMA-AMO就是库哈斯硬币的两面，OMA力图通过建造“大都会建筑”改造社会关系，而AMO则开始直接从内部改造社会关系，即使不建造，甚至是取消建造。
争议1
割裂文脉的“全球化旗手”?
库哈斯新CCTV的方案在公布之初，就引起了广泛的争议。方案的独特形式甚至使人惊呼“不懂建筑了!”那个扭曲的环状庞然大物，像外星堡垒一样空降在北京CBD，不仅挑战着常人的视觉经验和结构常识，50亿元的惊人造价预算也使人质疑其经济性。
但历史似乎证明，恩赏总垂青于有见地的先行者。在库哈斯对摩天大楼的独特见解中，他认为，摩天大楼的三段式设计，即“裙楼、中部和顶部”这种模式已成定式，应该有新的创作逻辑，更无须“参与对终极高度的无谓竞争”，而应建造“具有象征意味的建筑群”。于是，库哈斯创造了一个环状的形式，这一建筑不仅造型化解了传统的三段式模式。还构成上下贯穿一体的视觉意象。也正因此，区别于以往摩天楼高耸入云的形象，CCTV新楼更具水平方向的立体感，并体现出一种纯净和现代的意味。在建筑手法上，荷兰风格派和超现实主义对库哈斯的影响不言而喻。穿插的墙面、体块的组合、倾斜的玻璃幕墙、相差不大的高宽比……这些库哈斯作品中最常见的表现手法也体现在CCTV新大楼的设计中。然而，也正是这样一座颠覆视觉体验的新奇建筑，让人们质疑其出现在北京这样一个古都中，是否有着极大的不调和性?北京是否会变得如库哈斯所说，成为“拼接的城市”?
事实上，库哈斯从来没有把文脉的传承看做是一个问题。他的理论是前进、再前进。他的方法是让现代化更加现代化。他想始终走在时代的最前端，在他看来，面对资本聚集成的摩天楼。文脉是多么的无力；面对新事物的时髦和方便，人性本身也在不断变化。库哈斯没有回头寻找古典的寄托，没有从人性中寻找建筑的最终归宿，他义无反顾地走到时代的最前端，成为“全球化的旗手”。他对建筑新形式的自我解释是：在形式上没有违背现代建筑的造型原则，但在功能上却策划着一场又一场的颠覆。
也许，库哈斯乐观的现代主义精神，以及对一切文化现象宽容的接受，与其生长环境密不可分。库哈斯来自于荷兰这样一个欧洲西北的小国，这里，人们几乎完全自然、天命地生活，没有太多的规矩条文，法律是宽容的。对于传统文化，荷兰人会说：“为何我的设计必须屈从于传统呢?”也正因此，荷兰建筑师把自己的逆向思维身体力行地变成现实，荷兰千奇百怪的现代建筑占据了城市和乡村。在这样一个环境下，库哈斯的思想也许就不显奇怪了。库哈斯曾说， “在全球化的大浪潮面前，你们为何苦苦挣扎抵抗呢?为何不顺从于它，获得自身的解放呢?为什么不承认新老替代、优胜劣汰呢?或者说，这有什么不好吗?”
争议2
普通城市还是罪恶城市?
“普通城市(Generic City)”的思想是库哈斯《癫狂的纽约》一书提出的。他认为，超级都市以机场为中心不断蔓延，充溢着复制型建筑物，城市的居民主要是来自世界各地游牧般的移民，而较少本地原住民。因此，今天城市变化的真正力量在于资本流动，城市是晚期资本主义文明产生的无尽重复的结构模块，设计只能以此现实为前提思考并成形。
库哈斯在许多建筑中实践着他关于“普通城市”的思想，而也有一些建筑师则认为其具有潜在的隐忧。在这种城市理论中，很可能出现类似毕尔巴鄂综合症的情况——削弱城市固有特征而将其变为“建筑主题公园”。例如，有人曾质疑，带有强烈地标印记的CCTV新大楼，对北京是否过于陌生，是否已成为库哈斯个人的建筑实验场?对此，库哈斯的解释是，他的城市理念不拒绝潮流，但希望真正解放身处城市之中的每个人，发掘出他们的潜力，或者说“在无法逃避的现实中寻得乐观”。
日前，受阿拉伯联合酋长国最大的发展商Nakheel公司之邀，库哈斯有机会全面开始了他的城市理论实验。迪拜计划建造15亿平方英尺的海滨城市——一座离波斯湾不远的人工岛，这座功能混合型项目尺度惊人，借鉴建筑史上宏大而庄重的综合性建筑，街区的单一旋律最终被打破。一座自地面不断旋转向天空的B2层摩天楼的灵感就来自于9世纪萨姆拉大清真寺的尖塔：一个巨大的44层球体建筑让人想起18世纪法国建筑师布雷的代表作；一座互相倾斜缠绕中部饰以环形构件的双子塔，好似CCTV总部大楼的精细版……千篇一律的摩天塔楼，间或穿插其中标新立异的建筑物，迪拜正成为这种建筑的实验场。
由于激进的设计和不羁的言论，人们对库哈斯的批评不仅停留于“普通城市”的概念上，而是把他的造城计划更视为潜伏着更大罪恶的城市综合体，并质疑高层建筑越来越成为建筑师宣传、抬高自我的工具。但无论如何，库哈斯再次证明了自己是少数敢于面对金融危机的建筑师之一。如果他失败，至少大多数建筑师都将不必再重蹈覆辙。如果成功，他将提供一个城市范本，不仅是形式上的，还将包括城市如何向一切可能敞开怀抱。
争议3
断层的理论与实践?
库哈斯不爱谈创作理论，尤其不爱谈形式。在他看来，它的形式完全源于他的逻辑。据库哈斯的解释，其建筑创作都遵循着从新的抽象概念到形式创作的方式。但是他人，却对此保留争议，有人认为，库哈斯的理论之所以令人费解，是因为其理论与建筑设计之间的巨大断层。
也许，任何一种理论也无法替代建筑师实践中的创造火花与直觉。在集理论家与建筑师于一身的库哈斯身上，这些表现得尤为明显。也正是认识到这一点，近年来，库哈斯有意识地将其领导的OMA事务所一分为二。前一部分的OMA仍然以常规的设计为主，而另外名为AMO的部分，则将专注于“虚拟建筑”的设计。AMO的设计风格显然更具有非常规性和超前意识，对此，库哈斯说，“对于AMO有兴趣的地方不在于它只做一些非建筑的东西，而是它将继续以建筑学的方式工作。”
AMO的成立扩充了库哈斯的建筑疆域，把其建筑研究拓展到最前端的多媒体范畴。“在数十年，也许近百年来，我们建筑学遭遇到了极其强大的竞争……我们在真实世界难以想象的社区正在虚拟空间中蓬勃发展。我们试图在大地上维持的区域和界限正在以无从察觉的方式合并、转型，进入一个更直接、更迷人和更灵活的领域一电子领域。”AMO的实践正在验证着库哈斯对时代的理解。环球城事件证明了实体建筑只是虚拟景观中的一片图元，而它未必是其中最值得的投资：PRADA专案是《哈佛购物指南》成果的一个实证，将这一世界性品牌重塑为一种流变的文化；西雅图图书馆通过将图书置入更广阔的信息网络中，真实的图书馆空间和虚拟的网上空间被纳入同一个建筑计划共同进行设计，并且形成互动关系。库哈斯宣称，信息技术不是一种威胁，相反可以起到一种文化整合作用。建筑师有潜力将真实空间和虚拟空间设计得吻合起来，使之成为彼此反映的镜像，而不再分离。
也许，OMA-AMO就是库哈斯硬币的两面，OMA力图通过建造“大都会建筑”改造社会关系，而AMO则开始直接从内部改造社会关系，即使不建造，甚至是取消建造。