论文部分内容阅读
中国的互联网在20世纪80年代中后期开始起步，1994年4月中国首次实现了与国际互联网络的直接连接，截至到2011年6月底，中国网民规模达到4.85亿，微博用户爆发增长到1.95亿。（《第28次中国互联网络发展状況统计报告》）。
可以说互联网在中国获得了“爆棚”式发展，互联网带动了的经济发展，电子商务、信息产业取得巨大效益，中国信息产业增加值年均增速超过26.6%，佔国内生产总值的比重由不足1%增加到10%左右，截止到2010年建立了电子商务系统的大型企业已超过50%，通过互联网寻找供应商的中小企业超过30%，通过互联网从事营销推广的中小企业达24%，中国网络购物用户已超过1亿人，2009年，中国电子商务交易额超过3.6万亿元人民币。（来源：中国互联网发展状況）。
除了互联网带来的经济效益以外，随著互联网的迅速发展，业已形成的开放、自由和共享的网络开始渗透到中国人生活、社会、政治等方方面面，中国的网络社会开始形成，互联网正在或者已经改变了中国。
而其中互联网政治对於缺乏政治民主的中国意义尤为深刻，被誉为“真相挖掘机”、“信息千里眼”、“人人都有麦克风”的网络在中国掀起了一股股疾风暴雨式的问政浪潮，形成独特而热闹非凡的中国互联网景象。
为此，很多人也对互联网充满期待，认为互联网会成为推动中国更加公平、正义、透明、公开、甚至走向政治民主的利器，互联网必将带来中国的政治变迁。
这样的观点不无道理，就从2003年以来中国网络民意对中国政治的冲击来看，网络民意对政府的冲击力度不断增強，从对事件、官员、机构，再到政策和体制的合法性本身形成不同程度的影响。
而网络对中国政府和政治的影响力、冲击力之所以浩大，原因无非几个：1、政府丑闻多：官员腐败、渎职、滥用权力，政府机构不作为、乱作为，政策不合理、不科学等现象层出不穷。2、政府违背基本的公平正义、人道的现象频繁出现，让作为社会主义国家的人民寒心。3、官员和政府机构违纪、违法现象颇多，宪法和法律得不到切实贯彻实施等现象也常常成为网民的攻击点。4、权利的缺失，使得网民广泛的权利诉求常常成为网络事件的焦点。5、与有选举民主的民主国家相比，中国利益表达、利益诉求的渠道单一，网络还是目前唯一没有被完全控制的通道，使得众人都寄希望於网络，希望网络能够成为強有力的对抗力量，使得网络成为中国现今最重要的利益表达、诉求、政治参与的渠道，而这或许是互联网对中国特别意义的最重要的因素。
而网络的冲击力和影响力也确实使得一些政府对待网络的态度和策略发生变化，开始更加主动积极地回应网络民意，领导人与网民的互动交流更加频繁，並且开始一些改革，逐步形成制度化的互动交流、问政渠道，试图更加积极地运用网络来改善政民关係。
因此，从诸多的网络对政治产生甚至导致影响和变迁的案例中网民似乎看到希望，但是否网络对中国的政治变迁的影响真的具有决定性力量，我们是否就可以保持乐观态度，相信网络的力量一定能够推动中国未来的政治变迁呢？显然就目前来看，这还是有疑问的，从众多的事实来看，网络对中国的政治影响並不那么乐观。
就从最近的两个最重大的网络焦点事件，即“郭美美事件”和“723动车事故”来看，网络舆论达到至高点，网络的作用似乎也发挥到极致，但是对中国的政治变迁的影响依旧有限。
据中国传媒大学网络舆情（口碑）研究所（简称IRI）基於I-Catch全网动态分析和网络舆情100典型网站样本分析监测数据显示，“郭美美事件”在2011年6月21日至2011年7月4日之间，有关郭美美事件的新闻报道共有6033篇，涉及网站278家，相关微博超过69万条，郭美美事件成为特级舆情事件，郭美美的炫富行为引发了一场舆论风暴，令中国最大的慈善组织红十字会乃至整个中国慈善体制陷入信任危机，使得红十字会不得不面对公众的质疑，並允诺进行推进公开透明，建立信息平台发佈捐赠信息，筹备建立社会监督委员会等改革。
而在“723动车事故”中，截止2011年7月28日10时，有关溫州动车追尾事件直接相关报道共有17，595篇，参与转载的网站有468家,这些新闻报道总共获得2，845，626条网民评论；另有论坛主帖92，796篇，博客文章53，495篇，以“溫州动车追尾”为关键词的微博有9，616，248条。网民对事故发生原因、救援措施、伤亡人数与善后、列车残骸处理、中国高铁安全、铁道部、铁道部新闻发佈会、主流媒体表现、中国的体制等方面都深刻地质疑。各个媒体也最大限度地对事故进行全面、深刻的报道和评论，试图展现事故后续处理工作的全貌，挖掘事故的真相。即使是在7月29日有关部门要求将相关版面被撤掉的情況下，网络仍然发挥其优势，仍然有众多编辑把原先准备的版面上传到网上。
儘管上述两起事件都掀起巨大的网络舆论浪潮，但是它们最终似乎都涉险过关。特别是后一起事件，有关部门的“一纸命令”还是让问题不了了之。
因此，这两起事件让网民看到网络给中国带来变迁：带来透明，带来部分真相，带来网络问责的同时，也让很多人丧失对网络，对中国政治的信心。一些人认为，寄网络於太大的希望，网络非但不会改变中国的政治进程，反而会成为一个表达、发泄的通道，舒缓了紧张的情绪，降低对体制的压力，这对於中国未来的政治改革反而不利。
而除了对网民对於网络的态度的观察之外，更重要的或许在於对网络本身的定位，以及对网络为什么在影响政治变迁的过程中受阻的原因进行分析，只有把握这些问题，才能理解为什么中国风风火火的网络景象会遭受到巨大的挫败。其中有几个原因值得注意：
第一，中国的体制依旧強大，难以撼动。中国的政党国家体制没变，中国的政党国家逻辑在延续：政党位於权力的核心，拥有不受限制的权力，政党控制国家、社会、意识形态、军队、市场等方方面面，使得中国強大的体制今天依旧能够捍卫体制的秩序，压制对体制的挑战。
而且网络时代中，在体制之下的官员的思维並没有发生太大的改变。一方面，很多官员对於网络力量的担心、抵制，甚至仇视，在想尽办法压制、控制网络；另一方面，很多官员日常鲜有机会触网，对网络陌生，习惯於旧有的方式对待网络，並没有把网络本身看作是推动政治民主的重要力量，很多官员触网很多时候依旧是基於维稳的考虑。例如，一些地方政府要推进建设网上信访大厅；很多政府依旧宣称要抢佔舆论的制高点，要引导舆论，要网络成为维护稳定的“前沿哨”。这些政府行为都深刻体现政府本身在旧有的体制思维中，要想它们改变並不是简单的事情。
因此，就目前来看，网络对体制的挑战依旧有限，強力的党国基础仍然难以撼动，这也是目前中国网络在推动中国政治变迁中遭遇困境的重要原因。
第二，中国公民社会的力量依旧不足，对抗国家的力量依然不够。公民社会是独立於国家之外的社团组织力量，是防止国家过分专权以致侵犯个人自由权利的力量，是反抗国家的力量。
过去中国的公民社会确实得到一定的发展，中国的网络也在催生更強大的公民社会中发挥了重要作用。但从目前的状況来看，中国的公民社会並没有形成足够与国家对抗的力量，现实中公民社会的力量还显薄弱。就如723动车事故中网络舆论的爆棚式发展体现的中产阶层为主的关注，反映的是一个群体、一个阶层的崛起。但是中国一盘散沙式的局面並没有得到全面的改变，农村的力量，底层的力量並没有粘合在一起，使得以中产阶层的为主体的中国的现代“公民社会”依旧孤单。
可以说互联网在中国获得了“爆棚”式发展，互联网带动了的经济发展，电子商务、信息产业取得巨大效益，中国信息产业增加值年均增速超过26.6%，佔国内生产总值的比重由不足1%增加到10%左右，截止到2010年建立了电子商务系统的大型企业已超过50%，通过互联网寻找供应商的中小企业超过30%，通过互联网从事营销推广的中小企业达24%，中国网络购物用户已超过1亿人，2009年，中国电子商务交易额超过3.6万亿元人民币。（来源：中国互联网发展状況）。
除了互联网带来的经济效益以外，随著互联网的迅速发展，业已形成的开放、自由和共享的网络开始渗透到中国人生活、社会、政治等方方面面，中国的网络社会开始形成，互联网正在或者已经改变了中国。
而其中互联网政治对於缺乏政治民主的中国意义尤为深刻，被誉为“真相挖掘机”、“信息千里眼”、“人人都有麦克风”的网络在中国掀起了一股股疾风暴雨式的问政浪潮，形成独特而热闹非凡的中国互联网景象。
为此，很多人也对互联网充满期待，认为互联网会成为推动中国更加公平、正义、透明、公开、甚至走向政治民主的利器，互联网必将带来中国的政治变迁。
这样的观点不无道理，就从2003年以来中国网络民意对中国政治的冲击来看，网络民意对政府的冲击力度不断增強，从对事件、官员、机构，再到政策和体制的合法性本身形成不同程度的影响。
而网络对中国政府和政治的影响力、冲击力之所以浩大，原因无非几个：1、政府丑闻多：官员腐败、渎职、滥用权力，政府机构不作为、乱作为，政策不合理、不科学等现象层出不穷。2、政府违背基本的公平正义、人道的现象频繁出现，让作为社会主义国家的人民寒心。3、官员和政府机构违纪、违法现象颇多，宪法和法律得不到切实贯彻实施等现象也常常成为网民的攻击点。4、权利的缺失，使得网民广泛的权利诉求常常成为网络事件的焦点。5、与有选举民主的民主国家相比，中国利益表达、利益诉求的渠道单一，网络还是目前唯一没有被完全控制的通道，使得众人都寄希望於网络，希望网络能够成为強有力的对抗力量，使得网络成为中国现今最重要的利益表达、诉求、政治参与的渠道，而这或许是互联网对中国特别意义的最重要的因素。
而网络的冲击力和影响力也确实使得一些政府对待网络的态度和策略发生变化，开始更加主动积极地回应网络民意，领导人与网民的互动交流更加频繁，並且开始一些改革，逐步形成制度化的互动交流、问政渠道，试图更加积极地运用网络来改善政民关係。
因此，从诸多的网络对政治产生甚至导致影响和变迁的案例中网民似乎看到希望，但是否网络对中国的政治变迁的影响真的具有决定性力量，我们是否就可以保持乐观态度，相信网络的力量一定能够推动中国未来的政治变迁呢？显然就目前来看，这还是有疑问的，从众多的事实来看，网络对中国的政治影响並不那么乐观。
就从最近的两个最重大的网络焦点事件，即“郭美美事件”和“723动车事故”来看，网络舆论达到至高点，网络的作用似乎也发挥到极致，但是对中国的政治变迁的影响依旧有限。
据中国传媒大学网络舆情（口碑）研究所（简称IRI）基於I-Catch全网动态分析和网络舆情100典型网站样本分析监测数据显示，“郭美美事件”在2011年6月21日至2011年7月4日之间，有关郭美美事件的新闻报道共有6033篇，涉及网站278家，相关微博超过69万条，郭美美事件成为特级舆情事件，郭美美的炫富行为引发了一场舆论风暴，令中国最大的慈善组织红十字会乃至整个中国慈善体制陷入信任危机，使得红十字会不得不面对公众的质疑，並允诺进行推进公开透明，建立信息平台发佈捐赠信息，筹备建立社会监督委员会等改革。
而在“723动车事故”中，截止2011年7月28日10时，有关溫州动车追尾事件直接相关报道共有17，595篇，参与转载的网站有468家,这些新闻报道总共获得2，845，626条网民评论；另有论坛主帖92，796篇，博客文章53，495篇，以“溫州动车追尾”为关键词的微博有9，616，248条。网民对事故发生原因、救援措施、伤亡人数与善后、列车残骸处理、中国高铁安全、铁道部、铁道部新闻发佈会、主流媒体表现、中国的体制等方面都深刻地质疑。各个媒体也最大限度地对事故进行全面、深刻的报道和评论，试图展现事故后续处理工作的全貌，挖掘事故的真相。即使是在7月29日有关部门要求将相关版面被撤掉的情況下，网络仍然发挥其优势，仍然有众多编辑把原先准备的版面上传到网上。
儘管上述两起事件都掀起巨大的网络舆论浪潮，但是它们最终似乎都涉险过关。特别是后一起事件，有关部门的“一纸命令”还是让问题不了了之。
因此，这两起事件让网民看到网络给中国带来变迁：带来透明，带来部分真相，带来网络问责的同时，也让很多人丧失对网络，对中国政治的信心。一些人认为，寄网络於太大的希望，网络非但不会改变中国的政治进程，反而会成为一个表达、发泄的通道，舒缓了紧张的情绪，降低对体制的压力，这对於中国未来的政治改革反而不利。
而除了对网民对於网络的态度的观察之外，更重要的或许在於对网络本身的定位，以及对网络为什么在影响政治变迁的过程中受阻的原因进行分析，只有把握这些问题，才能理解为什么中国风风火火的网络景象会遭受到巨大的挫败。其中有几个原因值得注意：
第一，中国的体制依旧強大，难以撼动。中国的政党国家体制没变，中国的政党国家逻辑在延续：政党位於权力的核心，拥有不受限制的权力，政党控制国家、社会、意识形态、军队、市场等方方面面，使得中国強大的体制今天依旧能够捍卫体制的秩序，压制对体制的挑战。
而且网络时代中，在体制之下的官员的思维並没有发生太大的改变。一方面，很多官员对於网络力量的担心、抵制，甚至仇视，在想尽办法压制、控制网络；另一方面，很多官员日常鲜有机会触网，对网络陌生，习惯於旧有的方式对待网络，並没有把网络本身看作是推动政治民主的重要力量，很多官员触网很多时候依旧是基於维稳的考虑。例如，一些地方政府要推进建设网上信访大厅；很多政府依旧宣称要抢佔舆论的制高点，要引导舆论，要网络成为维护稳定的“前沿哨”。这些政府行为都深刻体现政府本身在旧有的体制思维中，要想它们改变並不是简单的事情。
因此，就目前来看，网络对体制的挑战依旧有限，強力的党国基础仍然难以撼动，这也是目前中国网络在推动中国政治变迁中遭遇困境的重要原因。
第二，中国公民社会的力量依旧不足，对抗国家的力量依然不够。公民社会是独立於国家之外的社团组织力量，是防止国家过分专权以致侵犯个人自由权利的力量，是反抗国家的力量。
过去中国的公民社会确实得到一定的发展，中国的网络也在催生更強大的公民社会中发挥了重要作用。但从目前的状況来看，中国的公民社会並没有形成足够与国家对抗的力量，现实中公民社会的力量还显薄弱。就如723动车事故中网络舆论的爆棚式发展体现的中产阶层为主的关注，反映的是一个群体、一个阶层的崛起。但是中国一盘散沙式的局面並没有得到全面的改变，农村的力量，底层的力量並没有粘合在一起，使得以中产阶层的为主体的中国的现代“公民社会”依旧孤单。