论文部分内容阅读
“同题文章”，顾名思义是“同一个主题，同一类题材”的文章，在这里，笔者指的是对同一题材的新闻事件的报道。
２００４年１０月以前，大河报实行的是采编合一的运行机制，编辑与记者沟通相对方便顺畅，编辑的主动性较强，在省会部、热线部“同题文章”相对少些，但省内部因各驻站记者没有跑线记者的约束、远离编辑部缺乏沟通等诸多因素，日常报道中的“同题文章”就不能避免了。２００４年１０月，大河报正式实行采编分离运行机制，采访部门和编辑部门相对独立、平行，这样可以打通版面，克服画地为牢的弊端，使得质量高的好稿件得以充分展示。采编分离的好处自然是不言而喻。但由于省会采访部、省内采访部、热线采访部基本上是各自为政，对于“等米下锅”、“来料加工”的编辑来说，编辑大量的“同题文章”便成了“家常便饭”。在地方新闻编辑部，通过一年多的实践，笔者处理日常报道中“同题文章”的经验是：用“＋”“－”“×”“÷”法统筹。
“＋”法，即将两个或两个以上的“同题文章”放在一起编发，这是编辑最常用的办法。在形式上，有时是简单的“１＋１”，有时统筹在一个栏目下。在内容上，“＋”法有时是编辑被动地“＋”，有时又是根据当天情况，要求记者补写“同题文章”，主动“＋”上的。如２００５年１０月２７日晚，编辑部分别接到热线、省内记者采写的３起交通肇事逃逸稿件，其中有两篇是发生在郑州，一起发生在安阳，编辑将３篇稿件整合在《５小时３起肇事逃逸》大题目下，形成了“视觉冲击力”。２００５年１月３０日的河南新闻现场版上有驻马店、信阳、三门峡３篇有关火灾的稿件，编辑便将这３个稿件统筹在《火警响起》栏目中，形成了“集束优势”。
“－”法，即将“同题文章”比较分析后，择优而用，度势而用，或者不用。由于新闻价值的判断、新闻线索来源等诸多因素的影响，同一题材的稿件，不同记者所写的角度不同，或是不尽如人意，或者是不适合集中编发，遇到这种情况，多用少发或缓发的“－”法。如对于车祸这类突发的交通事故，热线采访部、省内采访部的记者常常会不约而同地采写，有时一天会有五六篇这样的稿件，都发吧，岂不成了车祸版？因此一般情况下，编辑多选择一两起刊发，其余的就“－”掉了。再如，２００５年１０月下旬以来，各媒体对３岁的白血病患儿小黄冠的报道使得这类题材的线索和稿件猛增，１１月２５日，河南新闻社会版的有关重病患者需要救助的稿件有３篇，考虑到报社毕竟不是慈善机构，而且集中报道这种“小可怜”会引起读者的反感，所以，编辑就挑选了其中较为典型的一篇，而另外的两篇就只能“忍痛割爱”了。２００５年１１月下旬以来，本报对“湖南哑女寻亲”进行连续报道后，寻亲线索和稿件多了起来，多篇寻亲稿堆在一起，编辑最后决定先“冷却”几天，缓发此稿，以免读者阅读疲劳，这就是“同题文章”的“－”法。
“×”法，即将“同题文章”增加若干篇，使其成倍增加。如对全国、全省范围内一些突发新闻事件的报道，如果只有个别驻站记者传来的稿件，而编辑部认为可以做大，而且读者也会关注，便会使用“×”法。如２００５年１月２１日Ａ０７版“春节迫近，年味更浓”的一组报道，就是编辑部统筹各驻站记者采写的。再如，２００５年１２月１５日Ａ１４版《七级大风“衔”祸袭中原》就是在看到省会记者采写的一篇有关大风肆虐郑州的综合新闻稿后，编辑认为其他城市的天气情况也应是读者关注的，于是安排我省几个重点城市驻站记者迅速向气象部门了解情况，补写了５篇稿件。这样就满足了读者了解各地更多信息的需求，使得原来单篇稿件反映的内容由点及面逐一铺展开来，形成当天新闻的亮点和强势。
“÷”法，一个数除以和自己相同的数，结果是“１”。“同题文章”用“÷”法，即是将两个或两个以上的“同题文章”综合为一篇文章。在我省各市经常会有一些大的统一行动，而很多行动是统一部署的，稿件内容大同小异，这个时候就用得上“÷”法了。还有对同一重大新闻事件的反映，具有强烈职业敏感的记者们传来的稿件也惊人地相似，编辑们只得通读各稿，最终汇编发一综合稿。如２００５年１２月１５日，全省统一行动，对各市的报废车辆集中销毁，省会跑线记者及省内各路记者将稿件传到编辑部，编辑发现各个稿件中除了每个城市销毁报废车的数量不同外，其他内容几乎雷同，经过慎重比照，编辑将具有代表性的省会郑州、许昌、三门峡等城市的内容多保留一些，而其他城市只罗列数字，融合到一起编发了一篇综合消息《全省统一行动围剿马路杀手》。再如，２００４年元宵节前夕，省内三门峡、周口、新乡、漯河、信阳等许多城市都组织了大规模的元宵节灯展，稿件内容无外乎是政府如何精心组织、如何确保安全以及灯展的特点等，对于这几篇内容相似的稿件，编辑最后合并为一篇大消息，即《过一个五彩的元宵节——满城花灯明晚璀璨》。
（作者系大河报地方新闻编辑部主编）
编校：张红玲
２００４年１０月以前，大河报实行的是采编合一的运行机制，编辑与记者沟通相对方便顺畅，编辑的主动性较强，在省会部、热线部“同题文章”相对少些，但省内部因各驻站记者没有跑线记者的约束、远离编辑部缺乏沟通等诸多因素，日常报道中的“同题文章”就不能避免了。２００４年１０月，大河报正式实行采编分离运行机制，采访部门和编辑部门相对独立、平行，这样可以打通版面，克服画地为牢的弊端，使得质量高的好稿件得以充分展示。采编分离的好处自然是不言而喻。但由于省会采访部、省内采访部、热线采访部基本上是各自为政，对于“等米下锅”、“来料加工”的编辑来说，编辑大量的“同题文章”便成了“家常便饭”。在地方新闻编辑部，通过一年多的实践，笔者处理日常报道中“同题文章”的经验是：用“＋”“－”“×”“÷”法统筹。
“＋”法，即将两个或两个以上的“同题文章”放在一起编发，这是编辑最常用的办法。在形式上，有时是简单的“１＋１”，有时统筹在一个栏目下。在内容上，“＋”法有时是编辑被动地“＋”，有时又是根据当天情况，要求记者补写“同题文章”，主动“＋”上的。如２００５年１０月２７日晚，编辑部分别接到热线、省内记者采写的３起交通肇事逃逸稿件，其中有两篇是发生在郑州，一起发生在安阳，编辑将３篇稿件整合在《５小时３起肇事逃逸》大题目下，形成了“视觉冲击力”。２００５年１月３０日的河南新闻现场版上有驻马店、信阳、三门峡３篇有关火灾的稿件，编辑便将这３个稿件统筹在《火警响起》栏目中，形成了“集束优势”。
“－”法，即将“同题文章”比较分析后，择优而用，度势而用，或者不用。由于新闻价值的判断、新闻线索来源等诸多因素的影响，同一题材的稿件，不同记者所写的角度不同，或是不尽如人意，或者是不适合集中编发，遇到这种情况，多用少发或缓发的“－”法。如对于车祸这类突发的交通事故，热线采访部、省内采访部的记者常常会不约而同地采写，有时一天会有五六篇这样的稿件，都发吧，岂不成了车祸版？因此一般情况下，编辑多选择一两起刊发，其余的就“－”掉了。再如，２００５年１０月下旬以来，各媒体对３岁的白血病患儿小黄冠的报道使得这类题材的线索和稿件猛增，１１月２５日，河南新闻社会版的有关重病患者需要救助的稿件有３篇，考虑到报社毕竟不是慈善机构，而且集中报道这种“小可怜”会引起读者的反感，所以，编辑就挑选了其中较为典型的一篇，而另外的两篇就只能“忍痛割爱”了。２００５年１１月下旬以来，本报对“湖南哑女寻亲”进行连续报道后，寻亲线索和稿件多了起来，多篇寻亲稿堆在一起，编辑最后决定先“冷却”几天，缓发此稿，以免读者阅读疲劳，这就是“同题文章”的“－”法。
“×”法，即将“同题文章”增加若干篇，使其成倍增加。如对全国、全省范围内一些突发新闻事件的报道，如果只有个别驻站记者传来的稿件，而编辑部认为可以做大，而且读者也会关注，便会使用“×”法。如２００５年１月２１日Ａ０７版“春节迫近，年味更浓”的一组报道，就是编辑部统筹各驻站记者采写的。再如，２００５年１２月１５日Ａ１４版《七级大风“衔”祸袭中原》就是在看到省会记者采写的一篇有关大风肆虐郑州的综合新闻稿后，编辑认为其他城市的天气情况也应是读者关注的，于是安排我省几个重点城市驻站记者迅速向气象部门了解情况，补写了５篇稿件。这样就满足了读者了解各地更多信息的需求，使得原来单篇稿件反映的内容由点及面逐一铺展开来，形成当天新闻的亮点和强势。
“÷”法，一个数除以和自己相同的数，结果是“１”。“同题文章”用“÷”法，即是将两个或两个以上的“同题文章”综合为一篇文章。在我省各市经常会有一些大的统一行动，而很多行动是统一部署的，稿件内容大同小异，这个时候就用得上“÷”法了。还有对同一重大新闻事件的反映，具有强烈职业敏感的记者们传来的稿件也惊人地相似，编辑们只得通读各稿，最终汇编发一综合稿。如２００５年１２月１５日，全省统一行动，对各市的报废车辆集中销毁，省会跑线记者及省内各路记者将稿件传到编辑部，编辑发现各个稿件中除了每个城市销毁报废车的数量不同外，其他内容几乎雷同，经过慎重比照，编辑将具有代表性的省会郑州、许昌、三门峡等城市的内容多保留一些，而其他城市只罗列数字，融合到一起编发了一篇综合消息《全省统一行动围剿马路杀手》。再如，２００４年元宵节前夕，省内三门峡、周口、新乡、漯河、信阳等许多城市都组织了大规模的元宵节灯展，稿件内容无外乎是政府如何精心组织、如何确保安全以及灯展的特点等，对于这几篇内容相似的稿件，编辑最后合并为一篇大消息，即《过一个五彩的元宵节——满城花灯明晚璀璨》。
（作者系大河报地方新闻编辑部主编）
编校：张红玲