论文部分内容阅读
【摘要】目的：将使用腹腔镜和使用传统开腹等两种方法对宫颈癌进行根治性手术的临床效果进行对比研究。方法：随机选取我院2013年1月-2013年12月收治的150宫颈癌患者，按照手术方法的不同分为对照组和观察组，每组各75例。其中，对照组患者采用开腹手术方式，观察组患者使用腹腔镜手术方式进行治疗。将两组患者的手术治疗效果进行对比分析。结果：经对比发现，观察组患者在手术时间、术中出血量、淋巴结清除数量、术后肛门排气时间和下床活动时间等指标数据都显著优于对照组，且各项差异都具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对宫颈癌患者进行根治性手术治疗时，腹腔镜手术方式的效果要明显优于开腹手术方式，安全性较高，值得进行临床推广。
【关键词】腹腔镜；开腹；宫颈癌；根治性手术；对比研究
Abstract: Objective: Will use two kinds of methods such as laparoscopic and use traditional laparotomy to compare the clinical effect of cervical cancer radical surgery research. Methods: Randomly selected from our hospital in January 2013 - December 2013 admitted 150 patients with cervical cancer, according to the operation method is divided into control group and observation group, 75 cases in each group. Among them, the control group were treated by open operation way, the observation group of patients with laparoscopic surgical procedure for treatment. Compare two groups of patients with surgical treatment effect analysis. Results: By contrast, found that observation group of patients in the operation time, intraoperative blood loss, number of lymph node removal, ambulation and anal exhaust time after time index data is significantly better than that of control group, and the differences were statistically significant (P < 0.05). Conclusion: For the treatment of cervical cancer patients with radical surgery, laparoscopic surgery way way is superior to laparotomy, to the effect of high security, is worth popularizing in clinical.
Key words: laparoscopic; Open; Cervical cancer; Radical surgery; The comparative study
【中图分类号】R4【文献标识码】A【文章编号】1671-8801（2014）06-0013-02
对早期宫颈癌进行临床治疗的主要方法就是进行根治性手术。根治性手术方法有很多，例如盆腔淋巴结清除术和子宫切除术等[1]。这些手术都需要使用开腹的方式，会给患者带来巨大的手术痛苦。近年来，随着医疗技术的不断发展，微创手术技术在手术治疗中应用也越来越广泛，其中在宫颈癌的手术治疗中，腹腔镜方式也越来越常见。为了对比两种宫颈癌根治性手术的效果，我院特选取了150例宫颈癌患者进行了研究，并进行如下报告。
1资料和方法
1.1一般资料
随机选取我院2013年1月-2013年12月收治的150宫颈癌患者，按照手术方法的不同分为对照组和观察组。对照组共75例患者，年龄为27-59岁，平均年龄为（37.6±8.2）岁。其中ⅠA期患者13例，ⅠB期患者33例，ⅡA期患者29例。观察组共75例患者，年龄为26-61岁，平均年龄为（39.4±9.1）岁。其中ⅠA期患者19例，ⅠB期患者35例，ⅡA期患者21例。两组患者在年龄和患病程度上的差异不具有统计学意义，即P＞0.05，具有可比性。
1.2 方法
对照组采用开腹方式进行手术，观察组采用腹腔镜方式进行手术，具体操作如下：①术前72小时进行肠道准备，并清洗阴道。②完成对患者脐部的清洁和消毒操作。③患者需采取头低臀高式体位[2]，并将倾斜角度控制在15-25°之间。④实施全麻。⑤在患者脐部进行穿刺，形成气腹后将腹腔镜经由穿刺套管置入[3]，进行钝性分离。⑥冲洗腹腔，缝合伤口。
1.3观察指标
对两组患者的手术时间、术中出血量、清除的淋巴结数量、术后肛门的排气时间和下床活动时间进行对比分析
1.4统计学方法
本组研究数据采用SPSS13.0软件进行统计学分析，计数资料进行卡方检验，计量资料进行t检验，当P＜0.05时，则表明每组数据之间的差异具有统计学意义。
2结果
对照组患者的平均手术时间为（242.56±8.71）分钟，术中出血量为（305.47±41.82）毫升，清除的淋巴结数量为（26.82±3.38）枚，术后肛门排气时间和下床活动时间分别为（68.23±7.64）和（72.36±6.19）小时。对照组患者的平均手术时间为（114.82±10.69）分钟，术中出血量为（231.73±31.24）毫升，清除的淋巴结数量为（19.94±2.67）枚，术后肛门排气时间和下床活动时间分别为（32.48±6.53）和（48.56±6.83）小时。观察组各项数据都显著优于对照组，且差异具有统计学意义（P＜0.05），具体情况如表1所示。
表1：两组患者手术基本情况对比
组别 对照组 观察组
例数 75 75
手术时间（分钟） 242.56±8.71 114.82±10.69
术中出血量（毫升） 305.47±41.82 231.73±31.24
淋巴结清除数量（枚） 26.82±3.38 19.94±2.67
肛门排气时间（小时） 68.23±7.64 32.48±6.53
下床活动时间（小时） 72.36±6.19 48.56±6.83
注：观察组的各项指标和对照组相比，均具有统计学意义（P＜0.05）。
3讨论
采用开腹方法对宫颈癌患者进行根治性手术是一种比较传统的治疗方式，其优点就是暴露性良好[4-5]，能对病变组织进行大面积切除，在以往宫颈癌的治疗中发挥了巨大作用。但是这种手术方法的缺点就是伤口大，恢复慢[6]。随着微创技术的发展，使用腹腔镜方法对宫颈癌进行根治性手术治疗受到了妇科医生的普遍关注。
为了对比腹腔镜方法和开腹方法这两种宫颈癌根治性手术的效果，我院的随机选取了150例宫颈癌患者进行了研究，结果发现，使用腹腔镜手术治疗的观察组患者在手术时间、术中出血量、淋巴结的清除数量、术后排气和下床活动时间都显著优于使用开腹手术的对照组。这一结果充分说明了，对宫颈癌患者进行根治性手术治疗时，腹腔镜手术方式的效果要明显优于开腹手术方式，安全性较高，值得进行临床推广。
参考文献
[1]熊光武,郭红燕,韩劲松,等.腹腔镜和开腹宫颈癌根治性手术的病例对照研究[A].中华医学会、中华医学会妇产科学分会.中华医学会第十次全国妇产科学术会议妇科内镜会场（妇科内镜学组）论文汇编[C].中华医学会、中华医学会妇产科学分会:2012:1.
[2]张佳佳,赵雯红.腹腔镜保留盆腔自主神经的宫颈癌根治性手术的研究进展[J].腹腔镜外科杂志,2012,04（12）:313-316.
[3]陈必良,辛晓燕,刘淑娟,等.腹腔镜与经腹宫颈癌根治术154例临床观察[J].现代肿瘤医学,2013,01（03）:147-149.
[4]宣晓华,陈雪维.腹腔镜与开腹宫颈癌根治术的临床效果对比研究[J].大家健康(学术版),2013,09（18）:143-144.
[5]夏来阳,方传发,谢元财,等.腹腔镜和开腹结直肠癌根治术疗效的对比研究[J].四川大学学报(医学版),2009,04（21）:764-765.
[6]刘开江,李培全,张国庆,等.腹腔镜手术治疗宫颈癌、子宫内膜癌的近期疗效分析[J].中国内镜杂志,2010,08（32）:803-806.
【关键词】腹腔镜；开腹；宫颈癌；根治性手术；对比研究
Abstract: Objective: Will use two kinds of methods such as laparoscopic and use traditional laparotomy to compare the clinical effect of cervical cancer radical surgery research. Methods: Randomly selected from our hospital in January 2013 - December 2013 admitted 150 patients with cervical cancer, according to the operation method is divided into control group and observation group, 75 cases in each group. Among them, the control group were treated by open operation way, the observation group of patients with laparoscopic surgical procedure for treatment. Compare two groups of patients with surgical treatment effect analysis. Results: By contrast, found that observation group of patients in the operation time, intraoperative blood loss, number of lymph node removal, ambulation and anal exhaust time after time index data is significantly better than that of control group, and the differences were statistically significant (P < 0.05). Conclusion: For the treatment of cervical cancer patients with radical surgery, laparoscopic surgery way way is superior to laparotomy, to the effect of high security, is worth popularizing in clinical.
Key words: laparoscopic; Open; Cervical cancer; Radical surgery; The comparative study
【中图分类号】R4【文献标识码】A【文章编号】1671-8801（2014）06-0013-02
对早期宫颈癌进行临床治疗的主要方法就是进行根治性手术。根治性手术方法有很多，例如盆腔淋巴结清除术和子宫切除术等[1]。这些手术都需要使用开腹的方式，会给患者带来巨大的手术痛苦。近年来，随着医疗技术的不断发展，微创手术技术在手术治疗中应用也越来越广泛，其中在宫颈癌的手术治疗中，腹腔镜方式也越来越常见。为了对比两种宫颈癌根治性手术的效果，我院特选取了150例宫颈癌患者进行了研究，并进行如下报告。
1资料和方法
1.1一般资料
随机选取我院2013年1月-2013年12月收治的150宫颈癌患者，按照手术方法的不同分为对照组和观察组。对照组共75例患者，年龄为27-59岁，平均年龄为（37.6±8.2）岁。其中ⅠA期患者13例，ⅠB期患者33例，ⅡA期患者29例。观察组共75例患者，年龄为26-61岁，平均年龄为（39.4±9.1）岁。其中ⅠA期患者19例，ⅠB期患者35例，ⅡA期患者21例。两组患者在年龄和患病程度上的差异不具有统计学意义，即P＞0.05，具有可比性。
1.2 方法
对照组采用开腹方式进行手术，观察组采用腹腔镜方式进行手术，具体操作如下：①术前72小时进行肠道准备，并清洗阴道。②完成对患者脐部的清洁和消毒操作。③患者需采取头低臀高式体位[2]，并将倾斜角度控制在15-25°之间。④实施全麻。⑤在患者脐部进行穿刺，形成气腹后将腹腔镜经由穿刺套管置入[3]，进行钝性分离。⑥冲洗腹腔，缝合伤口。
1.3观察指标
对两组患者的手术时间、术中出血量、清除的淋巴结数量、术后肛门的排气时间和下床活动时间进行对比分析
1.4统计学方法
本组研究数据采用SPSS13.0软件进行统计学分析，计数资料进行卡方检验，计量资料进行t检验，当P＜0.05时，则表明每组数据之间的差异具有统计学意义。
2结果
对照组患者的平均手术时间为（242.56±8.71）分钟，术中出血量为（305.47±41.82）毫升，清除的淋巴结数量为（26.82±3.38）枚，术后肛门排气时间和下床活动时间分别为（68.23±7.64）和（72.36±6.19）小时。对照组患者的平均手术时间为（114.82±10.69）分钟，术中出血量为（231.73±31.24）毫升，清除的淋巴结数量为（19.94±2.67）枚，术后肛门排气时间和下床活动时间分别为（32.48±6.53）和（48.56±6.83）小时。观察组各项数据都显著优于对照组，且差异具有统计学意义（P＜0.05），具体情况如表1所示。
表1：两组患者手术基本情况对比
组别 对照组 观察组
例数 75 75
手术时间（分钟） 242.56±8.71 114.82±10.69
术中出血量（毫升） 305.47±41.82 231.73±31.24
淋巴结清除数量（枚） 26.82±3.38 19.94±2.67
肛门排气时间（小时） 68.23±7.64 32.48±6.53
下床活动时间（小时） 72.36±6.19 48.56±6.83
注：观察组的各项指标和对照组相比，均具有统计学意义（P＜0.05）。
3讨论
采用开腹方法对宫颈癌患者进行根治性手术是一种比较传统的治疗方式，其优点就是暴露性良好[4-5]，能对病变组织进行大面积切除，在以往宫颈癌的治疗中发挥了巨大作用。但是这种手术方法的缺点就是伤口大，恢复慢[6]。随着微创技术的发展，使用腹腔镜方法对宫颈癌进行根治性手术治疗受到了妇科医生的普遍关注。
为了对比腹腔镜方法和开腹方法这两种宫颈癌根治性手术的效果，我院的随机选取了150例宫颈癌患者进行了研究，结果发现，使用腹腔镜手术治疗的观察组患者在手术时间、术中出血量、淋巴结的清除数量、术后排气和下床活动时间都显著优于使用开腹手术的对照组。这一结果充分说明了，对宫颈癌患者进行根治性手术治疗时，腹腔镜手术方式的效果要明显优于开腹手术方式，安全性较高，值得进行临床推广。
参考文献
[1]熊光武,郭红燕,韩劲松,等.腹腔镜和开腹宫颈癌根治性手术的病例对照研究[A].中华医学会、中华医学会妇产科学分会.中华医学会第十次全国妇产科学术会议妇科内镜会场（妇科内镜学组）论文汇编[C].中华医学会、中华医学会妇产科学分会:2012:1.
[2]张佳佳,赵雯红.腹腔镜保留盆腔自主神经的宫颈癌根治性手术的研究进展[J].腹腔镜外科杂志,2012,04（12）:313-316.
[3]陈必良,辛晓燕,刘淑娟,等.腹腔镜与经腹宫颈癌根治术154例临床观察[J].现代肿瘤医学,2013,01（03）:147-149.
[4]宣晓华,陈雪维.腹腔镜与开腹宫颈癌根治术的临床效果对比研究[J].大家健康(学术版),2013,09（18）:143-144.
[5]夏来阳,方传发,谢元财,等.腹腔镜和开腹结直肠癌根治术疗效的对比研究[J].四川大学学报(医学版),2009,04（21）:764-765.
[6]刘开江,李培全,张国庆,等.腹腔镜手术治疗宫颈癌、子宫内膜癌的近期疗效分析[J].中国内镜杂志,2010,08（32）:803-806.