论文部分内容阅读
摘 要: 面对高职生源多态性的趋势,基于性别和地域两种不同的生源结构,统计分析其与学习风格的差异。研究表明性别差异在学习风格方面表现出明显的不同,而地域维度的学习风格无明显差异。根据调查结果,得出结论及相关教学建议。
关键词: 高职院校 生源结构 学习风格
一、引言
随着高职院校招生形式的多样化,高职学生群体呈现出生源多态性的趋势,无疑对高职教育提出了巨大的挑战。面对不同的生源结构,如何在改进传统教学方式的基础上,提高高职教学质量是值得深思的问题。本文考虑性别和地域两种生源结构,研究生源结构差异与学习风格之间的关系,根据调查结果,得出相应的结论和建议。
二、研究方法
1.研究对象
本次参与调查的对象为某高职院校2014级电子信息学院的学生,520名学生中有498名完成了调查问卷的填写,有效率为95.8%。其中性别维度,男生334人,占调查人数的67.1%;女生164人,占调查人数的32.9%;地域维度,苏南地区170人,占调查人数的34.1%;苏中地区143人,占调查人数的28.7%;苏北地区185人,占调查人数的37.2%。
2.研究工具
近年来,学习风格作为衡量个体如何与外界环境交互的一种指标,能描述个体个性化差异的特征,引起广泛的研究和关注。国内外学者相继提出了很多学习风格模型,如Felder-Silverman模型、Dunn
关键词: 高职院校 生源结构 学习风格
一、引言
随着高职院校招生形式的多样化,高职学生群体呈现出生源多态性的趋势,无疑对高职教育提出了巨大的挑战。面对不同的生源结构,如何在改进传统教学方式的基础上,提高高职教学质量是值得深思的问题。本文考虑性别和地域两种生源结构,研究生源结构差异与学习风格之间的关系,根据调查结果,得出相应的结论和建议。
二、研究方法
1.研究对象
本次参与调查的对象为某高职院校2014级电子信息学院的学生,520名学生中有498名完成了调查问卷的填写,有效率为95.8%。其中性别维度,男生334人,占调查人数的67.1%;女生164人,占调查人数的32.9%;地域维度,苏南地区170人,占调查人数的34.1%;苏中地区143人,占调查人数的28.7%;苏北地区185人,占调查人数的37.2%。
2.研究工具
近年来,学习风格作为衡量个体如何与外界环境交互的一种指标,能描述个体个性化差异的特征,引起广泛的研究和关注。国内外学者相继提出了很多学习风格模型,如Felder-Silverman模型、Dunn