苏珊·桑塔格是美国文学史上不可多得的欧式知识分子之一，她的欧洲式思想完全来源于其犹太人的身份背景。苏珊·桑塔格在文学创作上成绩斐然，她先后创作了四部长篇小说、一部短篇小说集和两部剧本。她创作的《我们现在的生活方式》被约翰·厄普代克收藏在了《世纪美国最佳短篇小说集》中，另外，她的长篇小说《在美国》获得了三个国际性的文学奖项。除了文学创作，苏珊·桑塔格在文学评论方面也颇有建树，她在美术创作中融入了大量与文学相关的讨论。比如她最有名的文集《反对阐释》中，有三分之一的篇章用在了文学讨论上，同时她在《苏珊·桑塔格谈话录》中也发表过许多关于文学方面的评论。
　　一、苏珊·桑塔格文学评论的概况
　　苏珊·桑塔格的文学评论贯穿其一生。虽然写随笔占用了她绝大多数的时间，并且对其文学创作产生了极大的影响，但丰富的藏书及阅读量，使得苏珊·桑塔格在文学评论上涉及的作家和作品很多，她的评论不但涉及小说家，同时还涉及具备一定影响力的思想家、社会学家及文学批判家。如果就地域层面来看，苏珊·桑塔格具有开阔的视野，且在文学上注重欧洲文化，这也是欧洲文化对苏珊·桑塔格文学创作影响的表现，相对来说，苏珊·桑塔格受美国文学的影响较小，但并不像某些研究者所说的，其对美国文学态度冷漠。另外，在一些日记和评论中，苏珊·桑塔格对日本文学中的审美性质、绯句形式的喜爱也溢于言表。从苏珊·桑塔格最后一本评论集《同时：随笔与演讲》中可以看出。她对小说孤独写作本质的认同，因此对俄罗斯文学主题作出了较高的评价。由此可见，苏珊·桑塔格在文学评论活动中涉及的地域及范围极为广泛，但大多数被苏珊·桑塔格关注及评论的作家、作品，都与她本人的文学观点不谋而合。比如日本文学映射出来的审美性与感官性，与苏珊·桑塔格“感受式”的批评方式是相互契合的，这也是苏珊·桑塔格期望自由审美得到实现的文学方式，而苏珊·桑塔格对“文学的良心”的捍卫，与俄罗斯高贵的文学品质完美吻合。另外，苏珊·桑塔格在文学评论活动中推崇优秀的作家及作品，是多元化的、世界性的、严肃文学的守护者。从苏珊·桑塔格40余年的文学作品评论历程可以看出，变与不变是她进行文学创作的主旨，对严肃文学捍卫的态度、对自由创作的坚持，对知识分子责任的承担、对社会现状的观察和思考，是苏珊·桑塔格进行文学创作及文学评论的首要目标。除此之外，蘇珊·桑塔格在不同时期的文学活动中也时常进行自我反思，及时纠正错误的文学观点，使正确、积极的文学观点得到有效传播。
　　二、苏珊·桑塔格文学评论的变化历程
　　苏珊·桑塔格文学创作中主要受到严肃厚重的欧洲文化影响，尤其是法国先锋思潮带来的冲击，使苏珊·桑塔格表现出对欧洲现当代的作家和小说的极度热爱。在40余年的创作生涯中，她基于作家应当具备“好奇心”的要求，不断转变文学创作方向，改变自己的阅读兴趣，同时在“文学良心”的要求下对自身的文学观点不断加以修正，她的文学评论方向自始至终为文学的真理及人类的正义摇旗呐喊。早期的苏珊·桑塔格在阅读兴趣上偏向苦修，她在文学评论上关注的思想家多数为苦难气质的作家，例如帕韦哲、西蒙娜·韦伊和阿尔贝·加缪等，《反对阐述》是苏珊·桑塔格早期的批评文集，在这一著作中，加缪被苏珊·桑塔格称为“受难者之典范的艺术家”。而在早期的评论风格上，苏珊·桑塔格则将其锐利的先锋气质表现得淋漓尽致，在文章的批评上用词一针见血，十分犀利，而且其独特的文学见解总能一举击中文学批评上的要害。早期的苏珊·桑塔格在文学批评上像一名美学斗士，她更多注重的是文学形式，70年代以后的苏珊·桑塔格开始关注文学内容，这一时期她的文学评论以伦理道德和人文关怀为主，而80年代之后，苏珊·桑塔格的文学评论不再像年轻时激进犀利，反而多了几分“土星式”的忧郁色彩，直到欧洲传统文化衰落，苏珊·桑塔格的文学批评风格也逐步向感伤与保守的方向转变，她对欧洲文化逝去表现出来的悲伤，在《重点所在》这部作品得以体现。虽然面对不同的批评环境，但苏珊·桑塔格始终运用完整且精彩的话语来对文学作品进行评论，这在一定程度上提升了当时批评界的平衡性。
　　三、苏珊·桑塔格文学评论的特点
　　在文学评论活动中苏珊·桑塔格运用的是随笔的写作方式，与苏珊·桑塔格《反对阐释》中的理论不谋而合，这种简单的形式更为注重读者的真实感受。苏珊·桑塔格作为大西洋两岸最出色批评家之一，她的文学评论具有自传性、文学性、感受性及道德性等特点。苏珊·桑塔格在文学领域上关注的评论对象都是与自己极为相像的，同样不畏权势、坚守人格，具有严肃的写作态度，她笔下的文学英雄同时也是她的精神写照，在苏珊·桑塔格的文学评论上呈现的“感官性”批评策略，不仅是苏珊·桑塔格《反对阐释》主张“感受力批评”的结果，还是苏珊·桑塔格作为知识分子应当承担的文学责任。在文学批评界一般采用心理分析及社会学的方法进行文本研究，重点放在内容阐释上，这样容易对文本造成一定的损坏。在20世纪30年代前，美国批评家隶属作家行列，与学者界限分明，他们的工作性质各不相同，二战之后自由职业的批评家们纷纷涌入高校，因此在文学批评上“理论化”趋势愈加明显，而苏珊·桑塔格仍然坚守非学院派的学者身份，使用随笔式的文学评论形式，以“文学性”对抗“理论性”的时代潮流，她将文学的实质界定为对话，且苏珊·桑塔格在进行文学批评时，难免会将自己对文学的看法融入其中，使她的文学评论体现出了明显的“自我揭示性”特点，看起来就像一部伪装起来的自传，然而在文学创作上苏珊·桑塔格是尽量避免自传性特征表露的，正如苏珊·桑塔格在谈话录中所说：“我常常觉得，要把我感觉到的激情表达出来，最好的办法不是说我自己。”从中可以看出，不把自己的故事写进作品，是苏珊·桑塔格的写作定义。苏珊·桑塔格的“随笔式”批评相较于理论化批评，更像对一件艺术品的体验感受，富有感官色彩，更愉悦，且具有审美的特点。早期的苏珊·桑塔格在文学批评上注重形式，消除了“艺术品就是其内容”的偏见，使“感受力”的批评得到了有效实现，从苏珊·桑塔格的文学评论中可以看出，她虽然重视形式但也没有完全忽略内容，在不同时期呈现的不同批评方式，归根结底都是苏珊·桑塔格随笔式批评特点的表现手段，从中可以看出，苏珊·桑塔格文学评论的特点与时代发展密不可分。
　　四、苏珊·桑塔格文学评论严肃与自由的体现
　　20世纪60年代，苏珊·桑塔格的文学评论风格锋芒尽显，表现出了一幅与一切传统专制的批评观决裂的先锋姿态，同时对内容与形式二元对立的观点也持反对态度，为此。苏珊·桑塔格提出了“反对阐释”的文学主张。《反对阐释》的文学评论是苏珊·桑塔格“反对阐释”理论的实践成果，她采用随笔式的批评及感悟式的写作形式，对自己崇拜的文学家、思想家进行评论，虽然带着些许个人偏见，但也正是这些偏见使苏珊·桑塔格的文学评论充满热情。在《反对阐释》这部作品中，苏珊·桑塔格的文学评论在原作品带来的快乐或严肃性感受上，以文学作品的艺术感受力为重点，缺少了对作品内容的思想分析，但苏珊·桑塔格并不是一位纯粹的“形式主义者”，她只是对批评界中存在的不合理批评现象持反对态度，在文学评论活动中，苏珊·桑塔格倡导从文学作品本身出发，给予文学作品形式更多关注，以构建多元、自由的世界。而对待文学的严肃性始终贯穿苏珊·桑塔格的一生，在其文学评论风格上，严肃性更是得以完美体现。除此之外，在60年代，苏珊·桑塔格还将严肃的内涵进行拓展，将其从文学领域引入到电影、戏剧等新兴艺术中，从苏珊·桑塔格的批评言语中可以看出，她很少显露出诙谐趣味的一面，更多地是有温度的批评。在苏珊·桑塔格的观点中，从美学中获取的智慧并不能被任何其他种类的严肃性所复制，这是苏珊·桑塔格在最后一部评论集中提到的对严肃性的看法，也是苏珊·桑塔格对自己一生批评观点的总结。其实在《反对阐释》这部批评文集中，苏珊·桑塔格对严肃性的追求得以表现，苏珊·桑塔格从小就被这种严肃性滋养着，举止十分严谨，这一严肃性的保持使她成为一名拥有道德的知识分子，甚至逝世后更是被称为“美国最后的知识分子”。
　　五、结束语
　　苏珊·桑塔格一生勇于尝试、敢于挑战，不仅在美学评论和文学创作领域拥有出色的成就，在文学评论上的建树也同样不容忽视。作为一名出色的文学评论家，苏珊·桑塔格在进行文学评论时始终坚守对文学的严肃态度，将文本分析与时代文化相结合，使文学内容与形式达到相对平衡的状态，以树立多元、自由的世界观。
　　课题项目：云南省哲学社会科学规划项目“露易丝·厄德里克小说的神话原型与族裔认同研究”（HX2019082770）。