论文部分内容阅读
［摘要］中外合作办学过程中管理控制权决定了合作办学的成败。文章采取控制力影响模型的方法，以投资比例、招生渠道、品牌影响、师资力量、管理能力、文化影响、伙伴选择等要素作为分析因素进行阐述。为保证国际合作的成功，应在宏观政策和微观的管理能力方面进一步加强对中外合作办学的管理控制。
［关键词］中外合作办学管理控制权讨价还价理论
［作者简介］唐静（1979- ），女，湖北荆州人，华南理工大学工商管理学院在读博士，广东外语外贸大学国际经济贸易学院，讲师，主要研究方向为企业管理、高等教育管理。（广东广州510641）朱智广（1980- ），男，河南商丘人，广东外语外贸大学校长办公室，讲师，硕士，主要研究方向为高等教育管理。（广东广州510420）
［基金项目］本文得到了广东省自然科学基金博士启动项目“控制人类型与制度环境的大股东行为倾向研究”的资助。（项目编号：9451042001004027）
［中图分类号］G640［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2011）18-0014-02
一、序言
中外合作办学是指中国教育机构与外国教育机构依法在中国境内合作举办以中国公民为主要招生对象的教育教学活动。从办学的层次和类别分布来看，中外合作办学已经覆盖了除九 年义务教育外的从学前教育到研究生教育各个阶段。中外合作办学在快速发展的同时，也出现了一些急需解决的深层次问题。如政府与学校之间存在价值上的错位，中方学校过于追求营利性和产业性，若此问题处理得不好，会影响到我国主流价值观的丧失。
一般意义而言，对中外合作办学过程的控制活动是国际合作成败的决定性因素。①中外合作办学的显著特征是合作双方共同投资、共同控制。在合作过程中，我国高校应该利用自己的资源优势取得管理的控制权，利用有效的管理获得对方的先进知识和经验，从而掌控我国教育的控制权，实现办学战略目标。
二、管理控制权决定着中外合作办学的得失成败
高等教育合作办学的管理控制权表现在办学显性资本（土地、场所、设施、设备、资金投入等）、师资水平、文化影响等方面。在合作框架下，决定管理控制权的诸因素中，一个重要的因素为讨价还价力。以此为视角，可以找到解决中外合作办学中控制权的钥匙。
讨价还价的概念根植于权力依赖理论，该理论认为合作关系是合作伙伴通过相互依赖而形成的连接，当一方控制了另一方一种不可替代的资源或投入品时，就会创造出一种被依赖的状况②，这种依赖的形成导致了一方目标的达到受另一方行动的影响，形成这种依赖的重要资源和能力包括物质和财务资产以及特殊的信息、知识或技能等。对于控制着关键资源的外方高校来讲，被合作伙伴依赖的程度可能更高。中国加入WTO后，承诺中外合作办学作为服务贸易的一种形式，在这一框架下，讨价还价理论对于解释合作办学过程中的控制权具有现实意义。中外学校在双方合作过程中，中方依赖外方的合作伙伴是一种资源性行为，一旦合作机构运作起来，这种依赖性必然会形成，双方合伙人都会依赖对方的关键性投入要素，这种情况下，有权增加或撤回重要资源的一方，就可以把这种选择权作为其合作伙伴权衡利益的砝码③。既然关键性资源具有如此重要的地位，双方必然出现博弈的过程，这一过程就是管理控制权的争夺过程。为了实现中外合作办学中的办学战略目标，各方面占据主导地位，必须增强自己的讨价还价力，从出资、文化、师资等核心资源上进行强化。
三、中外合作办学讨价还价力模型及分析
本文对影响中外合作办学讨价还价力的因素作以区分，主要有以下7个要素构成：投资比例、招生渠道、品牌影响、师资力量、管理能力、文化影响、伙伴选择。如图所示：
1.中外合作办学的资本控制——投资比例、董事会成员比例。资本资源的不同左右着讨价还价能力的不同。对于资本资源而言，主要体现在合作伙伴对出资份额的约定以及所占理事会（或董事会、联合管理委员会）成员的多寡，而后者则是讨价还价力的直接体现。在现有的法律框架下，可以保障中方的主导地位。《中华人民共和国中外合作办学管理条例》（下称《条例》）第21条规定，中外合作办学机构理事会、董事会或者联合管理委员会的中方组成人员不得少于1/2。《中华人民共和国中外合作办学条例实施办法》（下称《实施办法》）进一步明确，举办中外合作办学机构，办学者应当在平等协商的基础上签订合作协议，合作协议包括各方投入数额、方式及资金缴纳期限等方面的内容（第5条）；举办中外合作办学项目，办学者应当参照该第5条的规定签订合作协议（第30条）。以上可以看出，我国法律明确规定了关键职位为中方所有，在中外合作办学的法人治理方面，亦采用董事会结构，中方董事会中名额分配所占据的名额较多，按照讨价还价理论，中方投入的资本资源越多，中方对中外合作办学的管理控制程度越高。
2.中外合作办学中的非资本控制——招生渠道、品牌影响、师资力量。中外合作办学中，非资本资源可以通过合约或非合约的方式提供。合作双方提供及获取非资本资源的能力，构成了其他控制方式的基础。对于以合约方式提供非资本资源的，合约将明确使用的权利以及对于管理这些资源的控制④。如外方提供的品牌，可以通过合约的方式明确在哪些情况下可以被使用、如何使用以及谁负责使用，从而控制整个办学机构。在师资要求上，《条例》规定中外合作办学的外方办学者，应从原机构选派一定数量的教师到中外合作办学机构任教，且所派教师应当具备学士以上学位和相应的职业证书，并具有2年以上教育、教学经验（第27条）。这从一个侧面反映了对中方的技术和师资处于弱势地位。但我们看到，师资培训和交流有利于缩小中外双方的教师质量的差距，外方所派师资数量的消长，使讨价还价能力发生位移。此外，招生渠道作为一项非资本资源，决定着办学的可持续发展能力。《条例》第32条规定：“实施高等学历教育的中外合作办学机构招收学生，纳入国家高等学校招生计划”，中方可以通过加强对对招生渠道的管理和监控，从而增强讨价还价能力。
3.中外合作办学中的知识资源控制因素——管理能力、文化影响。我国发展中外合作办学，旨在借鉴国外先进教育理念和有益教育的经验，达到引进优质教育资源，提升我国教育的国际地位和影响力、竞争力的目的。从这个角度来说，在管理能力上，中方尚处于学习的地位，讨价还价能力表现不足。在文化影响上，《条例》对外方的教学内容、课程设置、教学语言等做出了相应的限制。如在教学内容上，合作办学要按照中国对同级同类教育机构的要求开设课程，所开设的课程和引进的教材需报审批机关备案（第30条），可以使用外国语言文字教学，但应当以普通话和规范汉字为基本教学语言文字（第31条）等。隐性资源在合作深入发展的过程中，会逐渐显性化，从而影响到双方的讨价还价能力。
4.在中外合作办学中，讨价还价的能力影响因素——伙伴的可选择范围。我国高校有“985”“211”重点大学、普通院校、地方性院校之分，其发展平台及选择合作伙伴的能力差异甚大，因此讨价还价力也相去甚远。对于中方高校而言，自身实力的强弱、行业中本地高校的数量、政府的干预程度等都可能影响本地高校选择伙伴的数量。如果本地高校在产品、技术、市场方面都具有较强的实力，那么愿意与这些高校进行合作谈判的外国学校就会越多。因此，根据上述理论，笔者认为如果中方高校在合作办学中面临的可选择性越多，则中方的管理控制程度越高。
四、掌控管理控制权的策略及建议
1.中外合作办学过程中，应调整相关政策，避免进入前的控制权分配上有利于外方。中方因东道国等优势本应享有较高的控制权，但由于急需引进外资，或者学习的愿望过分强烈，放弃了多方面的管理主导权，导致外方讨价还价能力升高。首先在动机上，合作伙伴建立合作关系的动机差异很大。Si和Bruton⑤认为，合作企业建立的动机无非是知识获取、节约成本和巩固战略。国外合作者开展合作办学主要的动机在于获得中国的市场，因此，希望对合作法人掌握更多的控制权。而中方主要动机是提高办学效率和加强学习，以培养更多的高素质人才，提升自己的竞争力。在这样的动机下，容易导致事实上对合作法人较少的控制权。⑥此外，有些地方为了更多地引进外资，主动提出很多优惠条件，放弃多个方面的控制权。尽管全国各地在法律执行上是统一的，但地方政府在财政赋税、引资导向方面具有较多的能动性，它们可以通过提供税收优惠、加强基础设施建设、免费提供土地使用、降低信贷约束等一系列措施来影响FDI的流入，这也导致了外方容易获取更多的控制权。因此，对这一问题，政府应该加强监督，对于外资的优惠政策进行严格控制，以防地方政府为了引资丧失对合作办学的控制权。
2.合作办学实施的过程中，中方必须重视股权之外的管理控制权。股权比例的安排并不等于实际控制权的分配，合作双方对相关资源依赖性的强弱决定了双方的实际控制权。由于外方在品牌、管理、文化上具有一定优势，而且在实践上，他们利用中方缺少资金或者技术优势，安排自己的代理人进入董事会，取得事实上的经营权，或者通过专家派驻和建立自己内部的知识整合机制，取得合作办学的前馈控制，保证其行为符合其战略目标的需要。此外，外方通过设备和无形资产的作价实行非组织控制，而中方因为缺乏经验，不能对外方的无形资源做出准确的判断和评估，致使外方抬高这些资产的价格。这也导致了出资比例上，外方很多时候取得多数权，并且利用自己的管理能力、技术能力、人力资源能力实际上控制合作的学校。造成这种现象与我国管理落后分不开，由于我国缺乏国际化的管理人才以及经理人市场，使得对于非股权方面的控制权难以把握，当务之急是尽快加强国际化人才的培养，使得中方管理层能够合理运用各种合法方式取得对于合作办学的主导权，防止实质经营权旁落。
3.中方应针对合作阶段不同，有意识地调整自己的管理控制方式。在合作初期，外方主要通过组织控制、技术控制和经营权控制，达到对合作办学的事实控制。如在中外合作办学的董事会中安插自己人，并且学校的先进设备大多来自于外方。合作后期，由于中方在政策、关系资源上的占优逐渐减少，特别是招生市场一旦打开，越来越借助于市场资源的时候，外方通过技术、品牌、资金与管理的控制，使得中方的控制权逐渐弱化，最终达到对组织和产权的控制。⑦特别是利用合作办学中外方学校的品牌资源，以及核心课程技术，或者外籍教师的优势，达到对学校经营权的控制。对于这一棘手问题，建议我国在进入前应该做好充分的准备，尽量运用治理手段，取得对于事前以及事后的控制。例如，合作初期应尽量选择国际上排名较前的学校，防止国外学校合作动机过于营利化；合作后期，应该注重对我方师资以及学生的培养，比如可以在合作协议中增加师资交换等条款，同时应多鼓励双方交换生的合作，给予师生国外实地学习的机会，保证中方能够获取国外高质量的教学经验。
4.中方在与外方合作中，应提升中方高校自身实力，尽量扩大合作伙伴自由选择权。部委直属重点高校的主要目标之一是缩小与世界一流高校的水平差距，创造一批具有我国自主知识产权的技术创新成果，进行学科带头人、科研骨干和高新技术人才的培养，进行高新科学技术研究。部委直属高校具有相当的非资本资源，其品牌已经广泛得到国内的家长和学生的承认，因此，其合作的对象可选性相对较多。而对于国内很多大学来说，在国际活动方面基本属于边缘地位，对国外高校的品牌和学费收入的依赖性很强，缺乏竞争力，其选择外方合作对象的能力较弱，这也决定了中外合作过程中外方掌握更多的优势资源，讨价还价能力处于高位，控制权占据优势。这也反过来说明了国外往往是二三流大学与我们合作，这是我国中外办学层次普遍不高的一个原因。因此，国家除了大力发展强强合作的同时，应该对实力相对弱的学校进行扶持，进行资源的有意倾斜，提升中外合作的平台，使得一些地方学校获得更多的合作机会。
本研究从控制权影响因素模型出发，构建了影响中外合作办学过程中的控制权的因素，从投资比例、招生渠道、品牌影响、师资力量、管理能力、文化影响、伙伴选择等7个方面进行阐述，通过这一研究模型，提出在中外合作办学过程中需要注意的宏观政策和微观管理的建议。
［注释］
①Geringer J M,Hebert L.Conntrol and Performance of international of joint Ventures［J］.Journal of International Business Studies,1991（2）:254.
②Fagre N,Wells LT. Bargaining Power of Multinationals and Host Governments［J］.Journal of International Business Studies,1982,13（3）:15.
③P.W.Beamish &J.P.Killing.Cooperative strategies: North American perspectives［A］.Inkpen AC.An examination of knowledge management in international joint venture［M］.San Francisco,CA:The new Lexington Press,1997:359.
④Yan A ,Child J.An Analysis of Strategic Determinants，Leaning and Decision-Making in sino-British Joint Ventures［J］.British Journal of Management,2002（13）:112.
⑤Si S X,Bruton G D.Knowledge Transfer in International Joint Ventures in Transitional Economies:the China Experience［J］.Academy of Management Executive,2005,13（1）:85.
⑥Calantone R J,Zhao Y S.Joint ventures in china:A comparative study of Japanese Korean,and U.S.partners［J］.Journal of International Marketing,2001,9（1）:20.
⑦李艳玲.浅论影响大学生创造力发展的学校环境因素［J］.中国大学教学，2010（10）：20.
［关键词］中外合作办学管理控制权讨价还价理论
［作者简介］唐静（1979- ），女，湖北荆州人，华南理工大学工商管理学院在读博士，广东外语外贸大学国际经济贸易学院，讲师，主要研究方向为企业管理、高等教育管理。（广东广州510641）朱智广（1980- ），男，河南商丘人，广东外语外贸大学校长办公室，讲师，硕士，主要研究方向为高等教育管理。（广东广州510420）
［基金项目］本文得到了广东省自然科学基金博士启动项目“控制人类型与制度环境的大股东行为倾向研究”的资助。（项目编号：9451042001004027）
［中图分类号］G640［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2011）18-0014-02
一、序言
中外合作办学是指中国教育机构与外国教育机构依法在中国境内合作举办以中国公民为主要招生对象的教育教学活动。从办学的层次和类别分布来看，中外合作办学已经覆盖了除九 年义务教育外的从学前教育到研究生教育各个阶段。中外合作办学在快速发展的同时，也出现了一些急需解决的深层次问题。如政府与学校之间存在价值上的错位，中方学校过于追求营利性和产业性，若此问题处理得不好，会影响到我国主流价值观的丧失。
一般意义而言，对中外合作办学过程的控制活动是国际合作成败的决定性因素。①中外合作办学的显著特征是合作双方共同投资、共同控制。在合作过程中，我国高校应该利用自己的资源优势取得管理的控制权，利用有效的管理获得对方的先进知识和经验，从而掌控我国教育的控制权，实现办学战略目标。
二、管理控制权决定着中外合作办学的得失成败
高等教育合作办学的管理控制权表现在办学显性资本（土地、场所、设施、设备、资金投入等）、师资水平、文化影响等方面。在合作框架下，决定管理控制权的诸因素中，一个重要的因素为讨价还价力。以此为视角，可以找到解决中外合作办学中控制权的钥匙。
讨价还价的概念根植于权力依赖理论，该理论认为合作关系是合作伙伴通过相互依赖而形成的连接，当一方控制了另一方一种不可替代的资源或投入品时，就会创造出一种被依赖的状况②，这种依赖的形成导致了一方目标的达到受另一方行动的影响，形成这种依赖的重要资源和能力包括物质和财务资产以及特殊的信息、知识或技能等。对于控制着关键资源的外方高校来讲，被合作伙伴依赖的程度可能更高。中国加入WTO后，承诺中外合作办学作为服务贸易的一种形式，在这一框架下，讨价还价理论对于解释合作办学过程中的控制权具有现实意义。中外学校在双方合作过程中，中方依赖外方的合作伙伴是一种资源性行为，一旦合作机构运作起来，这种依赖性必然会形成，双方合伙人都会依赖对方的关键性投入要素，这种情况下，有权增加或撤回重要资源的一方，就可以把这种选择权作为其合作伙伴权衡利益的砝码③。既然关键性资源具有如此重要的地位，双方必然出现博弈的过程，这一过程就是管理控制权的争夺过程。为了实现中外合作办学中的办学战略目标，各方面占据主导地位，必须增强自己的讨价还价力，从出资、文化、师资等核心资源上进行强化。
三、中外合作办学讨价还价力模型及分析
本文对影响中外合作办学讨价还价力的因素作以区分，主要有以下7个要素构成：投资比例、招生渠道、品牌影响、师资力量、管理能力、文化影响、伙伴选择。如图所示：
1.中外合作办学的资本控制——投资比例、董事会成员比例。资本资源的不同左右着讨价还价能力的不同。对于资本资源而言，主要体现在合作伙伴对出资份额的约定以及所占理事会（或董事会、联合管理委员会）成员的多寡，而后者则是讨价还价力的直接体现。在现有的法律框架下，可以保障中方的主导地位。《中华人民共和国中外合作办学管理条例》（下称《条例》）第21条规定，中外合作办学机构理事会、董事会或者联合管理委员会的中方组成人员不得少于1/2。《中华人民共和国中外合作办学条例实施办法》（下称《实施办法》）进一步明确，举办中外合作办学机构，办学者应当在平等协商的基础上签订合作协议，合作协议包括各方投入数额、方式及资金缴纳期限等方面的内容（第5条）；举办中外合作办学项目，办学者应当参照该第5条的规定签订合作协议（第30条）。以上可以看出，我国法律明确规定了关键职位为中方所有，在中外合作办学的法人治理方面，亦采用董事会结构，中方董事会中名额分配所占据的名额较多，按照讨价还价理论，中方投入的资本资源越多，中方对中外合作办学的管理控制程度越高。
2.中外合作办学中的非资本控制——招生渠道、品牌影响、师资力量。中外合作办学中，非资本资源可以通过合约或非合约的方式提供。合作双方提供及获取非资本资源的能力，构成了其他控制方式的基础。对于以合约方式提供非资本资源的，合约将明确使用的权利以及对于管理这些资源的控制④。如外方提供的品牌，可以通过合约的方式明确在哪些情况下可以被使用、如何使用以及谁负责使用，从而控制整个办学机构。在师资要求上，《条例》规定中外合作办学的外方办学者，应从原机构选派一定数量的教师到中外合作办学机构任教，且所派教师应当具备学士以上学位和相应的职业证书，并具有2年以上教育、教学经验（第27条）。这从一个侧面反映了对中方的技术和师资处于弱势地位。但我们看到，师资培训和交流有利于缩小中外双方的教师质量的差距，外方所派师资数量的消长，使讨价还价能力发生位移。此外，招生渠道作为一项非资本资源，决定着办学的可持续发展能力。《条例》第32条规定：“实施高等学历教育的中外合作办学机构招收学生，纳入国家高等学校招生计划”，中方可以通过加强对对招生渠道的管理和监控，从而增强讨价还价能力。
3.中外合作办学中的知识资源控制因素——管理能力、文化影响。我国发展中外合作办学，旨在借鉴国外先进教育理念和有益教育的经验，达到引进优质教育资源，提升我国教育的国际地位和影响力、竞争力的目的。从这个角度来说，在管理能力上，中方尚处于学习的地位，讨价还价能力表现不足。在文化影响上，《条例》对外方的教学内容、课程设置、教学语言等做出了相应的限制。如在教学内容上，合作办学要按照中国对同级同类教育机构的要求开设课程，所开设的课程和引进的教材需报审批机关备案（第30条），可以使用外国语言文字教学，但应当以普通话和规范汉字为基本教学语言文字（第31条）等。隐性资源在合作深入发展的过程中，会逐渐显性化，从而影响到双方的讨价还价能力。
4.在中外合作办学中，讨价还价的能力影响因素——伙伴的可选择范围。我国高校有“985”“211”重点大学、普通院校、地方性院校之分，其发展平台及选择合作伙伴的能力差异甚大，因此讨价还价力也相去甚远。对于中方高校而言，自身实力的强弱、行业中本地高校的数量、政府的干预程度等都可能影响本地高校选择伙伴的数量。如果本地高校在产品、技术、市场方面都具有较强的实力，那么愿意与这些高校进行合作谈判的外国学校就会越多。因此，根据上述理论，笔者认为如果中方高校在合作办学中面临的可选择性越多，则中方的管理控制程度越高。
四、掌控管理控制权的策略及建议
1.中外合作办学过程中，应调整相关政策，避免进入前的控制权分配上有利于外方。中方因东道国等优势本应享有较高的控制权，但由于急需引进外资，或者学习的愿望过分强烈，放弃了多方面的管理主导权，导致外方讨价还价能力升高。首先在动机上，合作伙伴建立合作关系的动机差异很大。Si和Bruton⑤认为，合作企业建立的动机无非是知识获取、节约成本和巩固战略。国外合作者开展合作办学主要的动机在于获得中国的市场，因此，希望对合作法人掌握更多的控制权。而中方主要动机是提高办学效率和加强学习，以培养更多的高素质人才，提升自己的竞争力。在这样的动机下，容易导致事实上对合作法人较少的控制权。⑥此外，有些地方为了更多地引进外资，主动提出很多优惠条件，放弃多个方面的控制权。尽管全国各地在法律执行上是统一的，但地方政府在财政赋税、引资导向方面具有较多的能动性，它们可以通过提供税收优惠、加强基础设施建设、免费提供土地使用、降低信贷约束等一系列措施来影响FDI的流入，这也导致了外方容易获取更多的控制权。因此，对这一问题，政府应该加强监督，对于外资的优惠政策进行严格控制，以防地方政府为了引资丧失对合作办学的控制权。
2.合作办学实施的过程中，中方必须重视股权之外的管理控制权。股权比例的安排并不等于实际控制权的分配，合作双方对相关资源依赖性的强弱决定了双方的实际控制权。由于外方在品牌、管理、文化上具有一定优势，而且在实践上，他们利用中方缺少资金或者技术优势，安排自己的代理人进入董事会，取得事实上的经营权，或者通过专家派驻和建立自己内部的知识整合机制，取得合作办学的前馈控制，保证其行为符合其战略目标的需要。此外，外方通过设备和无形资产的作价实行非组织控制，而中方因为缺乏经验，不能对外方的无形资源做出准确的判断和评估，致使外方抬高这些资产的价格。这也导致了出资比例上，外方很多时候取得多数权，并且利用自己的管理能力、技术能力、人力资源能力实际上控制合作的学校。造成这种现象与我国管理落后分不开，由于我国缺乏国际化的管理人才以及经理人市场，使得对于非股权方面的控制权难以把握，当务之急是尽快加强国际化人才的培养，使得中方管理层能够合理运用各种合法方式取得对于合作办学的主导权，防止实质经营权旁落。
3.中方应针对合作阶段不同，有意识地调整自己的管理控制方式。在合作初期，外方主要通过组织控制、技术控制和经营权控制，达到对合作办学的事实控制。如在中外合作办学的董事会中安插自己人，并且学校的先进设备大多来自于外方。合作后期，由于中方在政策、关系资源上的占优逐渐减少，特别是招生市场一旦打开，越来越借助于市场资源的时候，外方通过技术、品牌、资金与管理的控制，使得中方的控制权逐渐弱化，最终达到对组织和产权的控制。⑦特别是利用合作办学中外方学校的品牌资源，以及核心课程技术，或者外籍教师的优势，达到对学校经营权的控制。对于这一棘手问题，建议我国在进入前应该做好充分的准备，尽量运用治理手段，取得对于事前以及事后的控制。例如，合作初期应尽量选择国际上排名较前的学校，防止国外学校合作动机过于营利化；合作后期，应该注重对我方师资以及学生的培养，比如可以在合作协议中增加师资交换等条款，同时应多鼓励双方交换生的合作，给予师生国外实地学习的机会，保证中方能够获取国外高质量的教学经验。
4.中方在与外方合作中，应提升中方高校自身实力，尽量扩大合作伙伴自由选择权。部委直属重点高校的主要目标之一是缩小与世界一流高校的水平差距，创造一批具有我国自主知识产权的技术创新成果，进行学科带头人、科研骨干和高新技术人才的培养，进行高新科学技术研究。部委直属高校具有相当的非资本资源，其品牌已经广泛得到国内的家长和学生的承认，因此，其合作的对象可选性相对较多。而对于国内很多大学来说，在国际活动方面基本属于边缘地位，对国外高校的品牌和学费收入的依赖性很强，缺乏竞争力，其选择外方合作对象的能力较弱，这也决定了中外合作过程中外方掌握更多的优势资源，讨价还价能力处于高位，控制权占据优势。这也反过来说明了国外往往是二三流大学与我们合作，这是我国中外办学层次普遍不高的一个原因。因此，国家除了大力发展强强合作的同时，应该对实力相对弱的学校进行扶持，进行资源的有意倾斜，提升中外合作的平台，使得一些地方学校获得更多的合作机会。
本研究从控制权影响因素模型出发，构建了影响中外合作办学过程中的控制权的因素，从投资比例、招生渠道、品牌影响、师资力量、管理能力、文化影响、伙伴选择等7个方面进行阐述，通过这一研究模型，提出在中外合作办学过程中需要注意的宏观政策和微观管理的建议。
［注释］
①Geringer J M,Hebert L.Conntrol and Performance of international of joint Ventures［J］.Journal of International Business Studies,1991（2）:254.
②Fagre N,Wells LT. Bargaining Power of Multinationals and Host Governments［J］.Journal of International Business Studies,1982,13（3）:15.
③P.W.Beamish &J.P.Killing.Cooperative strategies: North American perspectives［A］.Inkpen AC.An examination of knowledge management in international joint venture［M］.San Francisco,CA:The new Lexington Press,1997:359.
④Yan A ,Child J.An Analysis of Strategic Determinants，Leaning and Decision-Making in sino-British Joint Ventures［J］.British Journal of Management,2002（13）:112.
⑤Si S X,Bruton G D.Knowledge Transfer in International Joint Ventures in Transitional Economies:the China Experience［J］.Academy of Management Executive,2005,13（1）:85.
⑥Calantone R J,Zhao Y S.Joint ventures in china:A comparative study of Japanese Korean,and U.S.partners［J］.Journal of International Marketing,2001,9（1）:20.
⑦李艳玲.浅论影响大学生创造力发展的学校环境因素［J］.中国大学教学，2010（10）：20.