论文部分内容阅读
摘 要：从2009年河南省高级人民法院在全省范围内逐步推行“社会法庭”试点工作，至2012年在全国人民代表大会十一届五次会议上，河南省代表团建议，最高法院在深入考察调研的基础上，推行“社会法庭”制度，“社会法庭”作为非诉手段的创新成果得到了越来越多的支持，但仍需不断完善。高校素有“小社会”之称，让“社会法庭”进校园对于高校校园法治问题“防未病，治已病”同样意义重大，本文以“社会法庭”的运行为参本，结合高校具体情况以及实践经验所得，对校园“社会法庭”运行过程中将要遇到的问题进行分析，并提出可行性建议。
关键词：校园“社会法庭”；运行问题；发展
一、校园社会法庭法理及制度层面的问题
1.校园“社会法庭”的权威问题
一直以来，“社会法庭”都没有一个完整的定性，作为社会的重要组成部分，高校究竟应该如何定性校园“社会法庭”？一方面，它虽然得到政府与法院的支持和指导，但并非时代表国家的法院，判决之后并无法定的强制力、执行力；同时，它也不是依靠法律和判决解决纠纷的机构，只是一种替代性的纠纷解决机制，没有实际权力也无正式的形式，因此急需被“正名”以保证实施的可行性。
2.校园“社会法官”的选任制度
校园“社会法庭”制度的建设和完善并不是一蹴而就的，同样也区别于“社会法官”的甄选。“社会法官”需要有一定知名度的人士，譬如说告老还乡的原国家机关工作人员、卸任的老村支书等被群众普遍认可的人，而为了让同学们，或是高校纠纷中的其他当事人均对校园社会法官存在认可与敬畏，除了对“法官”身份、职位有特殊要求外，还需要他有较高水平的法律修养，这就限制了高校“法官”的范围。如何保证这些人员的到位，又如何统筹“法官”们的工作与生活还需要进一步讨论。
3.校园社会法庭的经费问题
经济基础决定上层建筑，高校“社会法庭”的经费问题不得不提。虽然社会法庭得到了法院支持，但单靠法院一家的力量是远远不够的，这需要党委、政府支持，所在高校的重视与扶持。在实践中我们发现，校园“社会法庭”的无偿性确是减少了预期支出，但是法庭设施的维护，以及后期法庭相关人员积极性的调动依然需要进一步探讨。
二、校园社会法庭模式的完善及可持续发展
1.完善相应的制度设计，加强程序保障，利益群体多样化
依法治国，建设社会主义法治国家的新时期，升级校园“社会法庭”的思路是依法“和事”，运用法制思维与法制方式处理矛盾和争端，目标是让校园“社会法官”彰显法治精神，树立法制权威，推动法治成为同学们的生活方式。
当今，各种纠纷解决机制都缺乏有效的衔接，校园“社会法庭”在制度设计上也应依照自身情况具体确定施行的程序，例如法庭形式的确立，决定是否采用同法院相同的体制还是淡化其对抗性，一面是法庭人员的组成不应强调专业性，应充分体现利益群体的多样化，但处理方式必须合法；另一方面是程序上不必体现司法性，但无论程序如何，都应当体现出它的公平正义，且必须充分考虑价值观念、社会结构、利益格局和政策法规的转变。
2.强化对校园社会法官的遴选，加强对校园社会法官的业务培训
校园“社会法庭”能否真正解决问题并持续发展，关键在于社会法官的遴选。在选人的原则上应坚持三项原则：首先是德高望重，必须是各学院有群众基础的管理层、学识渊博的教授或者校领导，必须品德高尚，言行均被同学们信服；其次是群众认同，即当事人双方或多方均从内心认可这位校园“法官”，对他的决定认可；最后是“法官”应具有解决纠纷的能力，不能是得过且过，太过于不拘小节的人，必须具有责任心和使命感，有妥善解决纠纷的能力。
通过校园“社会法庭”解决纠纷，不仅在最大限度地调动并发挥高校自行解决问题的优势，也在一定程度上实现了资源的优化配置。
3.加强对校园社会法官的考核和评价，科学合理的评价机制
如果长期没有鼓励、约束和监督机制，没有制度化轮换和奖惩机制，很有可能出现部分校园“法官”无“权”也任性的局面，不仅损害了当事人的利益，也使校园“社会法庭”的公信力大打折扣。因此，不仅应严把校园“社会法官”的任职门槛，限制数量，提高质量，也应定期对他们的工作业绩和态度进行监督和考核。
4.落实经费来源，保障校园“社会法庭”长效运行
既是建立了完善的校园社会法官考核机制，确定了奖惩制度，就应当相应建立经费保障机制，“巧妇难为无米之炊”，应当在规范和优化社会法庭构成的同时，加大社会法庭经费保障力度，不仅是法院应当有所担当，社会及高校自身都应有所作为。这样，推行具有社会威望、贴近群众、容易被广大人民群众接受的社会法庭制度，将有利于我国社会主义社会稳定、法治中国的建设和实现。
三、结语
高校作为培育人才与社会主义接班人的重要基地，法治思想、理念的普及以及其间纠纷矛盾的解决都是十分重要的，将“社会法庭”真正深入贯彻到高校中，不仅是非诉方式解决纠纷的进步，也是当今校园内同学们的遇到纠纷不愿主动解决，矛盾一旦激化就采取极端方式下的必然要求。非诉讼方式长期以来，在解决社会纠纷中发挥着至关重要的作用，而校园纠纷中因其事件小，易于解决等特点，通常可以采用非诉讼方式解决。
参考文献：
[1]韦留柱.“社会法庭”探析.《政治与法律》，2010年第9期.
[2]河南实施社会法庭升级工程[J].领导决策信息，2011（13）.
[3]杨帆.论我国多元化调解制度之完善[D].中国政法大学2011.
[4]赵天福.马锡五审判方式评析[D].广西师范大学，2014.
[5]张爱云.司法调解社会化的实践探析[J].人民司法，2011（21）.
作者简介：
许言午（1994～），女，汉族，河南新密人，河南师范大学法学院本科生。
注：本文系2013年度国家级大学生创新创业训练计划立项项目。（项目编号：201310476064）。
关键词：校园“社会法庭”；运行问题；发展
一、校园社会法庭法理及制度层面的问题
1.校园“社会法庭”的权威问题
一直以来，“社会法庭”都没有一个完整的定性，作为社会的重要组成部分，高校究竟应该如何定性校园“社会法庭”？一方面，它虽然得到政府与法院的支持和指导，但并非时代表国家的法院，判决之后并无法定的强制力、执行力；同时，它也不是依靠法律和判决解决纠纷的机构，只是一种替代性的纠纷解决机制，没有实际权力也无正式的形式，因此急需被“正名”以保证实施的可行性。
2.校园“社会法官”的选任制度
校园“社会法庭”制度的建设和完善并不是一蹴而就的，同样也区别于“社会法官”的甄选。“社会法官”需要有一定知名度的人士，譬如说告老还乡的原国家机关工作人员、卸任的老村支书等被群众普遍认可的人，而为了让同学们，或是高校纠纷中的其他当事人均对校园社会法官存在认可与敬畏，除了对“法官”身份、职位有特殊要求外，还需要他有较高水平的法律修养，这就限制了高校“法官”的范围。如何保证这些人员的到位，又如何统筹“法官”们的工作与生活还需要进一步讨论。
3.校园社会法庭的经费问题
经济基础决定上层建筑，高校“社会法庭”的经费问题不得不提。虽然社会法庭得到了法院支持，但单靠法院一家的力量是远远不够的，这需要党委、政府支持，所在高校的重视与扶持。在实践中我们发现，校园“社会法庭”的无偿性确是减少了预期支出，但是法庭设施的维护，以及后期法庭相关人员积极性的调动依然需要进一步探讨。
二、校园社会法庭模式的完善及可持续发展
1.完善相应的制度设计，加强程序保障，利益群体多样化
依法治国，建设社会主义法治国家的新时期，升级校园“社会法庭”的思路是依法“和事”，运用法制思维与法制方式处理矛盾和争端，目标是让校园“社会法官”彰显法治精神，树立法制权威，推动法治成为同学们的生活方式。
当今，各种纠纷解决机制都缺乏有效的衔接，校园“社会法庭”在制度设计上也应依照自身情况具体确定施行的程序，例如法庭形式的确立，决定是否采用同法院相同的体制还是淡化其对抗性，一面是法庭人员的组成不应强调专业性，应充分体现利益群体的多样化，但处理方式必须合法；另一方面是程序上不必体现司法性，但无论程序如何，都应当体现出它的公平正义，且必须充分考虑价值观念、社会结构、利益格局和政策法规的转变。
2.强化对校园社会法官的遴选，加强对校园社会法官的业务培训
校园“社会法庭”能否真正解决问题并持续发展，关键在于社会法官的遴选。在选人的原则上应坚持三项原则：首先是德高望重，必须是各学院有群众基础的管理层、学识渊博的教授或者校领导，必须品德高尚，言行均被同学们信服；其次是群众认同，即当事人双方或多方均从内心认可这位校园“法官”，对他的决定认可；最后是“法官”应具有解决纠纷的能力，不能是得过且过，太过于不拘小节的人，必须具有责任心和使命感，有妥善解决纠纷的能力。
通过校园“社会法庭”解决纠纷，不仅在最大限度地调动并发挥高校自行解决问题的优势，也在一定程度上实现了资源的优化配置。
3.加强对校园社会法官的考核和评价，科学合理的评价机制
如果长期没有鼓励、约束和监督机制，没有制度化轮换和奖惩机制，很有可能出现部分校园“法官”无“权”也任性的局面，不仅损害了当事人的利益，也使校园“社会法庭”的公信力大打折扣。因此，不仅应严把校园“社会法官”的任职门槛，限制数量，提高质量，也应定期对他们的工作业绩和态度进行监督和考核。
4.落实经费来源，保障校园“社会法庭”长效运行
既是建立了完善的校园社会法官考核机制，确定了奖惩制度，就应当相应建立经费保障机制，“巧妇难为无米之炊”，应当在规范和优化社会法庭构成的同时，加大社会法庭经费保障力度，不仅是法院应当有所担当，社会及高校自身都应有所作为。这样，推行具有社会威望、贴近群众、容易被广大人民群众接受的社会法庭制度，将有利于我国社会主义社会稳定、法治中国的建设和实现。
三、结语
高校作为培育人才与社会主义接班人的重要基地，法治思想、理念的普及以及其间纠纷矛盾的解决都是十分重要的，将“社会法庭”真正深入贯彻到高校中，不仅是非诉方式解决纠纷的进步，也是当今校园内同学们的遇到纠纷不愿主动解决，矛盾一旦激化就采取极端方式下的必然要求。非诉讼方式长期以来，在解决社会纠纷中发挥着至关重要的作用，而校园纠纷中因其事件小，易于解决等特点，通常可以采用非诉讼方式解决。
参考文献：
[1]韦留柱.“社会法庭”探析.《政治与法律》，2010年第9期.
[2]河南实施社会法庭升级工程[J].领导决策信息，2011（13）.
[3]杨帆.论我国多元化调解制度之完善[D].中国政法大学2011.
[4]赵天福.马锡五审判方式评析[D].广西师范大学，2014.
[5]张爱云.司法调解社会化的实践探析[J].人民司法，2011（21）.
作者简介：
许言午（1994～），女，汉族，河南新密人，河南师范大学法学院本科生。
注：本文系2013年度国家级大学生创新创业训练计划立项项目。（项目编号：201310476064）。