论文部分内容阅读
科学合理的教师评价会有助于学校的管理，有利于教师专业水平的提高，有助于促进学生的学业进步。但目前许多中小学教师评价状况不容乐观，由于评价主体专业知识缺乏表现出的无奈，以及对评价对象不恰当的评价，导致评价结果产生的消极因素，都对体育教师评价教学工作产生了极大的影响，构建一套合适的教师评价体系就成为了一种需要。
一、体育教师评价的概念
体育教师评价就是根据学科专业特点和岗位职责，承认和尊重教师的个体差异，以促进教师专业得到持续有效发展和提高教学绩效水平为目的，运用教育评价理论、方法和技术对体育教师的专业发展作出引导与帮助，并对教师的素质、工作过程和工作效果做出全面、客观、公正的评价判断活动。
体育教师评价是有强烈学科特色、个性化的教师评价。最大特点就是它的评价对象局限于体育教师；评价内容是根据体育教师的工作特点、自身的发展潜力和学校体育工作的需求对体育教师度身定制；评价的过程强调连续性；评价结果的运用强调与突出评价的诊断作用与激励作用；评价的目的是促进教师的专业发展。
二、我国体育教师评价的现状
1．体育教师评价标准的“拿来主义”
我国从20世纪90年代中期实施的体育教师评价改革和其他学科一样，其初衷是“打破大锅饭，多劳多得，质优多得”，许多学校的管理层或者是因为无法制定符合改革要求的教师评价标准和方案，或者是“好好先生”的心理暗示，导致事实上当时只有个别的学校“敢尝天下先”。后来，其他学校把本地区已有的教师评价方案略加修改，就拥有了自己学校的教师评价方案。殊不知，教师评价方案的制定受许多因素的制约，如学校当前的办学水平、学校的事业发展规划、学校教师的水平等等，简单的借鉴肯定会导致教师评价标准适用性的降低，这种做法是不负责任的，因为不存在“通用型”的教师评价标准。
2．体育教师评价目的的“唯奖惩性”
目前教师评价方案多以全面提高教育质量，办社会、家长、学生满意教育作为自己的评价目的，但没有体现出评价对教师的作用，在实际操作中只是把评价作为了对教师奖惩的手段。这种评价思想是“科学管理理论”的典型体现，把教师当成了只追求经济利益的“经济动物”和“机器人”，没有根据教师的学科特点、社会需求和教师的个体差异提出明确的评价目的，导致教师陷入了“年年被评价、不知为何评，评了也白评”的困窘局面。
3．体育教师评价指标的“千人一面”
选取不同的分类依据，体育教师就可分为不同的群体。但大部分学校都是用一套评价标准对所有的教师进行评价，忽略了教师的个体差异。“千人一面”的评价在无意中降低了评价的公平性，导致评价结果与评价初衷出现必然的背离。
4．体育教师评价标准的“陈旧过时”
教育服务于社会，学校教育的目标也会随着时代的变迁而变化，所以，教师评价标准总是有着时代的烙印和特征。新一轮的课程改革对教师的专业发展提出了更高的要求，也把教师由单纯的传授者转变为促进者、塑造者、辅导者、合作者和组织者，但在目前的评价标准中，还只能看到传授者的影子。教师评价的功能之一是具有“导向性”，而落后保守的评价标准只能阻碍教师与时俱进。
5．体育教师评价功效的“无效功用”
列宁曾说过：“管理的基本原则是——一定的人对所管理的一定工作完全负责。”而由于教师评价标准的“目的单一”、“千人一面”、“陈旧过时”使教师的许多应尽责任都游离于评价之外，直接导致教师的积极性被严重挫伤，在工作中呈现消极和被动的状态。一位企业资深管理人员在进行管理培训时说：“无效管理就是放纵。”这种具有放纵性质的教师评价是否应该对体育课程改革在基层的举步维艰承担一定的责任呢？
6．体育教师评价周期的“异质同时”
教师是评价对象，但从业务水平的角度而言，他们又是异质的。不同水平的教师，在工作中面临的问题也是存在差异的。评价应根据教师面临任务的紧迫性，调整不同教师的评价周期，异质同时的评价频率不仅降低工作效率，而且也浪费了教师的宝贵时间和精力。
三、对新时期中小学体育教师评价方案构建元素的研究
1．体育教师评价目的：为体育教师创建学习共同体
新型的教师评价不应该是以加强教师绩效管理为目的的奖惩性教师评价，而是应该为教师创建学习共同体。传统的奖惩性评价把体育教师群体的利益分配在校园内部弱势化；一个欲“放之四海而皆准”的评价方案在一定程度上挫伤了广大体育教师的积极性。体育教师的评价目的应该是为了让每一位体育教师都能根据自己的实际情况得到充足有效的发展，最终通过教师的发展提升学生的学习水平。
2．体育教师评价对象：根据业务水平区分定位
评价对象是体育教师，不过“体育教师”只是说明了被评价者的身份和从事教学的学科名称，并不能反映其他信息。但直到目前为止，对体育教师实施的教师评价还是实施“一刀切”的评价，忽略了教师在知识结构、个性心理、职业素养、教学风格等方面的差异，这种用“一刀切”的评价所得到的结果究竟能反馈什么样的信息，这种信息可靠吗？肯定不会！因此不能漠视评价对象的个体差异，应该对体育教师进行区分。这里提到的区分，是“差异”的意思，而不是为了选拔等目的把教师分为三六九等，是在承认差异的前提下，对教师实施适用性的评价。
3．体育教师评价指标：内容的基础性和发展性，制定过程的民主性
1）内容的基础性。体育课传授的知识主要是操作性的知识，这个特点决定了体育教师职业的特殊性。体育教师所传授的操作知识会受到自身身体素质、体能和年龄变化的影响。这就要求体育教师必须积极进行身体练习，延缓自身操作知识体系的衰退速度。许多特殊行业（如警察）都定期进行专门性的集中训练，通过这种强制的手段保证队伍的战斗力。体育教师的评价制度应该借鉴这种形式，安排一定量的基础性素质考核或专业技能考核，督促体育教师自主维护操作性知识系统，为体育课的教学质量提供可靠的保障。
但必须要考虑以下两点，第一个是应该由本学区专业机构来确定操作知识评价内容和指标，但是对教师的评价不是比高度、比远度、比速度，而是在确保一定质量的前提下去完成考核项目。这不仅对体育教师的专业知识提出明确的要求，也给体育教师提供了一个自我反馈的参考体系；二是内容的基础性要考虑到教师的年龄结构，对不同年龄层次的教师应该有不同的要求。
2）内容的发展性。谈发展性必须先谈体育教师的操作性知识储备。体育教师凭借自己在大学里所学的知识，是无法去适应它一生的工作需求的，因为我国大学的课程设置比较陈旧，特别是体育学科，几十年里的术科项目基本上没有出现变化，这就导致体育教师的专业素养存在先天的不足；网络技术的高速发展使全球信息一体化，学生通过媒体从视觉上接触了各种各样的运动项目，眼界大开，这又对我们体育教师原有的知识结构提出了严峻的挑战。先天的不足与现实的挑战，要求体育教师群体必须要立即、有效地提升自己的业务水平。
3）评价过程的民主性。对体育教师使用不适用性评价标准就是民主性缺乏的表现。在确定教师评价标准时，应充分尊重教师（即评价对象），可以通过座谈会、问卷调查、个别访问、集体讨论等形式广泛征求教师的意见，鼓励全体教师积极参与，共同参与评价指标的制定。这样，不仅可以集思广益，而且可以达成共识，提高教师对评价标准的认可程度以及努力达成评价标准的自觉性。长此以往，利于形成学校内部群策群力、民主参与的氛围。
一、体育教师评价的概念
体育教师评价就是根据学科专业特点和岗位职责，承认和尊重教师的个体差异，以促进教师专业得到持续有效发展和提高教学绩效水平为目的，运用教育评价理论、方法和技术对体育教师的专业发展作出引导与帮助，并对教师的素质、工作过程和工作效果做出全面、客观、公正的评价判断活动。
体育教师评价是有强烈学科特色、个性化的教师评价。最大特点就是它的评价对象局限于体育教师；评价内容是根据体育教师的工作特点、自身的发展潜力和学校体育工作的需求对体育教师度身定制；评价的过程强调连续性；评价结果的运用强调与突出评价的诊断作用与激励作用；评价的目的是促进教师的专业发展。
二、我国体育教师评价的现状
1．体育教师评价标准的“拿来主义”
我国从20世纪90年代中期实施的体育教师评价改革和其他学科一样，其初衷是“打破大锅饭，多劳多得，质优多得”，许多学校的管理层或者是因为无法制定符合改革要求的教师评价标准和方案，或者是“好好先生”的心理暗示，导致事实上当时只有个别的学校“敢尝天下先”。后来，其他学校把本地区已有的教师评价方案略加修改，就拥有了自己学校的教师评价方案。殊不知，教师评价方案的制定受许多因素的制约，如学校当前的办学水平、学校的事业发展规划、学校教师的水平等等，简单的借鉴肯定会导致教师评价标准适用性的降低，这种做法是不负责任的，因为不存在“通用型”的教师评价标准。
2．体育教师评价目的的“唯奖惩性”
目前教师评价方案多以全面提高教育质量，办社会、家长、学生满意教育作为自己的评价目的，但没有体现出评价对教师的作用，在实际操作中只是把评价作为了对教师奖惩的手段。这种评价思想是“科学管理理论”的典型体现，把教师当成了只追求经济利益的“经济动物”和“机器人”，没有根据教师的学科特点、社会需求和教师的个体差异提出明确的评价目的，导致教师陷入了“年年被评价、不知为何评，评了也白评”的困窘局面。
3．体育教师评价指标的“千人一面”
选取不同的分类依据，体育教师就可分为不同的群体。但大部分学校都是用一套评价标准对所有的教师进行评价，忽略了教师的个体差异。“千人一面”的评价在无意中降低了评价的公平性，导致评价结果与评价初衷出现必然的背离。
4．体育教师评价标准的“陈旧过时”
教育服务于社会，学校教育的目标也会随着时代的变迁而变化，所以，教师评价标准总是有着时代的烙印和特征。新一轮的课程改革对教师的专业发展提出了更高的要求，也把教师由单纯的传授者转变为促进者、塑造者、辅导者、合作者和组织者，但在目前的评价标准中，还只能看到传授者的影子。教师评价的功能之一是具有“导向性”，而落后保守的评价标准只能阻碍教师与时俱进。
5．体育教师评价功效的“无效功用”
列宁曾说过：“管理的基本原则是——一定的人对所管理的一定工作完全负责。”而由于教师评价标准的“目的单一”、“千人一面”、“陈旧过时”使教师的许多应尽责任都游离于评价之外，直接导致教师的积极性被严重挫伤，在工作中呈现消极和被动的状态。一位企业资深管理人员在进行管理培训时说：“无效管理就是放纵。”这种具有放纵性质的教师评价是否应该对体育课程改革在基层的举步维艰承担一定的责任呢？
6．体育教师评价周期的“异质同时”
教师是评价对象，但从业务水平的角度而言，他们又是异质的。不同水平的教师，在工作中面临的问题也是存在差异的。评价应根据教师面临任务的紧迫性，调整不同教师的评价周期，异质同时的评价频率不仅降低工作效率，而且也浪费了教师的宝贵时间和精力。
三、对新时期中小学体育教师评价方案构建元素的研究
1．体育教师评价目的：为体育教师创建学习共同体
新型的教师评价不应该是以加强教师绩效管理为目的的奖惩性教师评价，而是应该为教师创建学习共同体。传统的奖惩性评价把体育教师群体的利益分配在校园内部弱势化；一个欲“放之四海而皆准”的评价方案在一定程度上挫伤了广大体育教师的积极性。体育教师的评价目的应该是为了让每一位体育教师都能根据自己的实际情况得到充足有效的发展，最终通过教师的发展提升学生的学习水平。
2．体育教师评价对象：根据业务水平区分定位
评价对象是体育教师，不过“体育教师”只是说明了被评价者的身份和从事教学的学科名称，并不能反映其他信息。但直到目前为止，对体育教师实施的教师评价还是实施“一刀切”的评价，忽略了教师在知识结构、个性心理、职业素养、教学风格等方面的差异，这种用“一刀切”的评价所得到的结果究竟能反馈什么样的信息，这种信息可靠吗？肯定不会！因此不能漠视评价对象的个体差异，应该对体育教师进行区分。这里提到的区分，是“差异”的意思，而不是为了选拔等目的把教师分为三六九等，是在承认差异的前提下，对教师实施适用性的评价。
3．体育教师评价指标：内容的基础性和发展性，制定过程的民主性
1）内容的基础性。体育课传授的知识主要是操作性的知识，这个特点决定了体育教师职业的特殊性。体育教师所传授的操作知识会受到自身身体素质、体能和年龄变化的影响。这就要求体育教师必须积极进行身体练习，延缓自身操作知识体系的衰退速度。许多特殊行业（如警察）都定期进行专门性的集中训练，通过这种强制的手段保证队伍的战斗力。体育教师的评价制度应该借鉴这种形式，安排一定量的基础性素质考核或专业技能考核，督促体育教师自主维护操作性知识系统，为体育课的教学质量提供可靠的保障。
但必须要考虑以下两点，第一个是应该由本学区专业机构来确定操作知识评价内容和指标，但是对教师的评价不是比高度、比远度、比速度，而是在确保一定质量的前提下去完成考核项目。这不仅对体育教师的专业知识提出明确的要求，也给体育教师提供了一个自我反馈的参考体系；二是内容的基础性要考虑到教师的年龄结构，对不同年龄层次的教师应该有不同的要求。
2）内容的发展性。谈发展性必须先谈体育教师的操作性知识储备。体育教师凭借自己在大学里所学的知识，是无法去适应它一生的工作需求的，因为我国大学的课程设置比较陈旧，特别是体育学科，几十年里的术科项目基本上没有出现变化，这就导致体育教师的专业素养存在先天的不足；网络技术的高速发展使全球信息一体化，学生通过媒体从视觉上接触了各种各样的运动项目，眼界大开，这又对我们体育教师原有的知识结构提出了严峻的挑战。先天的不足与现实的挑战，要求体育教师群体必须要立即、有效地提升自己的业务水平。
3）评价过程的民主性。对体育教师使用不适用性评价标准就是民主性缺乏的表现。在确定教师评价标准时，应充分尊重教师（即评价对象），可以通过座谈会、问卷调查、个别访问、集体讨论等形式广泛征求教师的意见，鼓励全体教师积极参与，共同参与评价指标的制定。这样，不仅可以集思广益，而且可以达成共识，提高教师对评价标准的认可程度以及努力达成评价标准的自觉性。长此以往，利于形成学校内部群策群力、民主参与的氛围。