近日，美国最高法院以6比2的绝对多数，取消了高校招生对少数族裔的优惠政策。高校招生向黑人、拉丁裔和印第安人等少數族裔学生倾斜，是1960年代以来美国民权运动的重要成果，和就业、政府招标等领域的优惠政策一起，被总称为种族平权政策，意即采取积极的政策措施，以补救当年实行奴隶制、种族歧视和种族隔离对少数族裔造成的不良影响。
　　应该说，种族平权政策是一种矫枉过正、用新的不平等来修正旧的不平等的政策。但在当时的情况下，实行这一政策又有充分的正当性：在民权运动如火如荼的大背景下，美国白人对过去蓄奴的历史感到羞愧，产生了强烈的补偿心态；以黑人为主的少数族裔长期处于弱势，如果没有政府的扶持，将无法和白人竞争。因此，在大学招生中予以加分或规定配额、在政府招聘和招标中给予一定的照顾也是合情合理的。
　　在1960和1970年代，这一政策运转良好，它在很大程度上弥合了历史伤口，矫正了历史因素造成的社会不正义，创造了少数族裔中产阶层。

　　美国总统奥巴马就是这一政策的受益者，他在哥伦比亚大学和哈佛大学受教育时的成绩至今严格保密，应该是很一般的，而没有这两个常青藤大学的学位，就不会有奥巴马的成功。但成绩一般的奥巴马能上美国顶级名校，很可能意味着成绩比他更好的白人学生落选了。这也是从1970年代末期开始，越来越多白人学生对招生领域的平权政策进行挑战的原因。
　　这些学生往往成绩不错，但最后却发现成绩比自己差很多的黑人入了学而自己却名落孙山，因此愤愤不平。在他们看来，奴隶制和种族隔离固然邪恶，但他们本人并没有实施这一制度，进行补偿的代价却要由他们承担，这不公平；目前黑人的经济地位已经显著提高，黑人里也有富人，白人里的穷人也不少，而一个家庭年收入20万美元以上的黑人学生，仅仅因为是黑人就挤掉了一个家庭收入不足3万的白人贫困生的受教育机会，正当性何在？
　　就拿美国名校密歇根大学来说，该校的录取体系一度规定，包括非洲裔、西班牙裔和印第安人等少数族裔学生，在申请时可自动获得加分20，而白人学生只有凭借满分的SAT（美国大学入学考试）成绩才能加12分。
　　也就是说，一个白人青年即使在SAT考试中得到满分，在其他条件相同的情况下，总分也低于一个没有SAT成绩的少数裔青年。
　　这是非常荒谬的。密歇根大学两个白人学生为此在2005年诉诸法律，状告学校当局歧视白人学生。
　　官司几经周折，2006年11月7日，密歇根州对废除平权政策进行全民公投，结果以58%多数获得通过，这意味着少数族裔在密歇根州内大学的入学不再能得到特殊照顾。
　　但这一做法的合法性受到了质疑，2012年美国第六巡回上诉法庭驳回了公投，密歇根选民则将此案上诉至最高法院。美国最高法院此次的判决，确认了2006年公投的结果，意味着美国大学入学将告别对少数族裔的照顾，向更为纯粹的唯才是举转变。