２００４年１月３日，文汇报在一版居中加框发表了《包起帆的“金牌”究竟属于谁》的报道，并且加了编者按语说，这篇报道提出了一个分配体制中的重要问题：应该以怎样的激励机制来激励人才创新？包起帆获得的十多块“金牌”能否归他所有？包起帆的发明专利能否参与分配？欢迎社会各界参与讨论。
　　包起帆是全国著名劳动模范，被誉为“抓斗大王”。他共完成了１００多项技术革新和发明创造，取得了１６项专利，４次获得国家发明奖和国家科技进步奖，１１次夺得国际“金牌”。可是，他家里连一块金牌也没有。１９６６年，组织将他调到新单位工作，他就提出，“金牌”与其尘封在陈列室里，不如由自己保管。原单位的主管部门十分为难，因为按惯例，他的这些发明创造属于“职务发明”，由此形成的所有资料均归企业所有。为此，原单位也多次走访了有关部门，但历时数年，始终没有一个明确的说法。迄今，这些写着包起帆名字的“金牌”仍由企业保管着。另外，《专利法》已经明确规定发明创造专利实施后，应对发明人给予合理报酬。上海市政府制订的“科技十八条”也明确规定，允许技术入股。包起帆和他的同事们的发明专利不仅得到广泛实施，而且作为投资入股，已经分别成立了两家合资公司，但“包起帆们”并没有因此而获得报酬。
　　文汇报的这场讨论，引起了社会各界人士的关注，从党政干部到国企领导，从专家学者到普通市民，都纷纷投书文汇报，各抒己见，畅所欲言，发表了许多真知灼见，由此引发了人们一系列思考。到１月２０日，共发表了７期讨论稿件。
　　每期讨论稿件，我都认真阅读了。我认为，这是一场促进思想解放、观念更新的成功讨论，是文汇报一月的亮点。其成功之处，有如下几点。
　　一是问题具有鲜明性。报纸的问题讨论，要引起读者的关注，要取得显著成效，最重要的一点是要问题定得好。文汇报关于“包起帆的‘金牌’究竟属于谁”的问题，是定得好的，具有鲜明的时代特征。这是一个在目前市场经济时代具有社会普遍意义的、为广大读者所关心的问题，因而引起了开放而热烈的讨论。
　　文汇报以广大知识分子为主要读者对象，那就要尽心尽力为广大知识分子服务，为广大知识分子着想，报道他们为现代化建设所作的贡献和事迹，提出他们所关心的问题。“包起帆的‘金牌’究竟属于谁”的问题，是涉及广大知识分子切身利益的问题，确实是为广大知识分子所关心的问题。知识分子在工作中、在科研中，有发明创造，他的管理、技术，怎样参与分配，怎样取得应有的报酬，确实是一个在实践中需要解决的问题。
　　这不仅仅是一个简单的“金牌”属于谁的问题，而是涉及怎样将“三个代表”重要思想落到实处，怎样将党的十六大已经确定的“劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则”落到实处，怎样运用激励机制充分体现人才的创新价值，推进“科教兴市”主战略的实施这样的根本的问题。
　　记得，在上世纪８０年代，新闻媒体上曾经有过关于“星期六工程师”韩坤在业余时间搞创造发明究竟能不能取得合法报酬的讨论。现在回过头去看那场讨论，不免觉得幼稚可笑，但在当时确实促进了思想解放，观念创新，并且引发了一系列新法规、新政策的出台。到本世纪的２００４年，文汇报关于“包起帆的‘金牌’究竟属于谁”的讨论。比起那场讨论来，更加深化了，具有市场经济、知识经济时代的鲜明特征。因为重要，有普遍意义，为广大读者尤其是知识分子所关心，所以取得极好的效果。
　　二是讨论具有深刻性。要搞好报纸的问题讨论，一定不能就事论事，而是要触及事物的本质，触及思想观念上、体制机制上的问题。
　　这场讨论有思想观念上的碰撞。在计划经济体制下，包起帆作为一个企业内的发明家，搞技术创新，成功后所取得的荣誉，由此产生的经济效益，似乎毫无疑问应该属单位所有。但在市场经济、知识经济条件下，像包起帆这样的科技人员，已由“企业人”向“社会人”转化，作为发明者个人的利益、自身的价值如何体现，政府部门、企业、机构乃至整个社会，应该如何营造让更多发明家、创业者发挥聪明才智的环境，这是摆在人们面前的一个十分严肃且应予解决的问题。
　　这场讨论还触及了体制、机制上的问题。党的十六大强调：确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，并且提出“放手让一切劳动、知识、技术、管理和资本的活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流，以造福人民”。这两个“一切”多么明确，多么值得我们深思。在现实生活中，我们深切感受到，种种体制上、机制上的问题，阻碍着活力的“竞相迸发”、源泉的“充分涌流”。劳动、知识、技术、管理和资本等生产要素要参与分配的原则，宏观上、理论上已经明确了，但在微观上、实践上怎样做，还没有真正解决，还缺少具体的可行的政策、规定、措施和办法。讨论提出要尽早打通“最后一公里”问题，这是需要引起重视、设法解决的。现在讨论虽然告一段落了，但文汇报仍要予以关心和报道。
　　三是观点具有明确性。在这场讨论中，无论是政府有关部门、企业界、知识界、法律界的人士，还是普通市民，大家的观点是明确的。虽说包起帆所得的“金牌”属于“职务发明”，但正如国家培养了运动员，而运动员赢得的金牌仍归个人所有一样，包起帆在岗位上赢得的专利“金牌”，也应归属他本人。在这一点上，讨论参与者达成了共识。
　　参与者也都认为，根据市场经济、知识经济的要求，技术、管理等生产要素要参与分配。但是，怎样落实、怎样操作，还存在诸多问题。新实施的《专利法》细则规定：“被授予专利权的国有企业事业单位在专利权有效期限内，实施发明创造专利后，每年应当从实施该项发明或者实用新型专利所得利润纳税后提取不低于２％或者从实施该项外观设计专利所得利润税后提取不低于０．２％，作为报酬支付给发明人或者设计人；或者参照上述比例，发给发明人或设计人一次性报酬。”但是，上海市财政局有关人士说，根据现行的企业法和企业会计制度，“不低于２％”的规定，在国有企业的财务会计制度上仍不具有可操作性，怎么落实、兑现，要财政部或地方财政部门作出规定。还要有权威的中介机构来参与这项工作，进行评估。只有法规、企业会计制度以及中介机构相互衔接“配套”，技术、管理作为生产要素进入分配才“有章可循”。这个观点也很明确。可见，还需制定、出台相关的政策、法规和办法。
　　问题讨论、学术争鸣，是文汇报的传统，是文汇报的优势。记得在２０世纪５０年代，有尊师重道、麻雀益害问题、电影问题、人口问题等讨论，６０年代有美学问题、遗传学问题、喜剧问题等讨论，８０年代有高校改革问题等讨论，９０年代有市民文明问题等讨论，都在社会上和群众中留下深刻印象和广泛影响，大大提高了文汇报的声誉。可是，一段时间以来，文汇报上缺乏问题讨论，更缺乏学术争鸣，读者是有意见的，都期望文汇报多开展问题讨论、学术争鸣。