北师大版《义务教育课程标准实验教科书·数学》）在我市已经使用好多年了。在使用的过程中，数学课题这个问题引起了我的思考，现提出来与同行商榷交流。
　　新编的小学数学教材，大多采用了一些生动形象的语言或内容载体作为课题。如：《动物餐厅》、《小兔请客》、《文具店》等。这样的课题在教材中举不胜举，表面看，童趣盎然，有些新意，符合小学生的年龄特点。谁都清楚：生动的学习环境，能调动学生感官全方位的参与，提高学生的学习兴趣，这是进行情知交融的教学所提倡的。勿庸置疑，以内容载体作为课题有它积极的一面，数学生活化、情境化，有助于增强学生对数学学习的趣味性和亲和力。但我认为“童趣味”不应替代或淹没“数学味”，毕竟形式是为内容服务的，本末不应倒置。
　　四年级教材（上册）在讲四舍五入法时，用《森林面积》作题，在讲统计时用《栽蒜苗》作题，这样的课题别说家长和学生容易产生误会，就连我们没有执教过的老师也会感到“一头雾水”，分不出这个课题是什么学科的内容。而且当老师不满意课本提供的情境内容，自己根据新的课改理念，创设具有地方特点或学校特色的问题情境时，只好更改课题名称。（更改课题名称现象在我市大型数学教研活动中曾见过）于是就会出现，使用同一教材、同一内容的一堂课而出现不同的课题。对于这样老师对教材的再次加工，是应当充分肯定的，情境变了，课题当然应当跟着变，再说教师的教学创新应当鼓励，统一课程的校本化實施也是新课改下期望并提倡的。引起我思考的是：这样做的目的是什么？究竟何为载体、何为主题？数学课题究竟应当突出载体，还是突出主题？
　　我们常说，一个好的主题，犹如画龙点睛之笔，能为一节课增色、添彩。这对新课改背景下课堂教学来说同样适用。我认为一节数学课的主题一般应是明确的、确定的。而表现主题的载体，即承载数学知识的现实背景却可以是千变万化的。这是由数学广泛的应用性确定的。用数学载体作课题具有不确定性，势必会产生眼花缭乱之感。如：有的情景不符合地区实际，有的不符合时空实际，有的不符合班级学生生活实际和知识实际等等。在课堂上要强化目标意识，使学生学有方向。这其中不难体会到，脱离知识的实际，光有情，是远远不够的。
　　另外，课题本身就是教学显性目标，它应是教学内容的高度概括和浓缩，而不仅仅是教学内容载体的表现，它对一节课的教学起到画龙点睛的效果。当然，睛必须点在龙身上，而不是点在龙身外的浮云上。同时，它对学生的记忆，往往具有简化记忆与提示回忆的作用。如：前面提到的《森林面积》如仍沿用《四舍五入法》作题，这里的“四舍”“五入”多么生动形象，又多么贴切，词的自身含义就有助于领会知识内涵。相反，如用承载数学知识的具体事物或情景来命名，会增加知识与载体间的复杂性，不便于记忆，还会添加回忆检索以及后继教学的麻烦。
　　综上所述，我认为数学教学中在教材处理时，数学课题应当回归数学内容，形式应为内容服务。但在强调突出教学内容的主题，并不排斥对个别课题的艺术化处理。如：已有的课题可采用正副标题或采用括号注明解释等，这样使学生和教师对学习的内容有情趣的基础上，更容易把握知识的方向。