【摘 要】
：
2011年7月8日，意大利官方公报正式公布了《关于对意大利商标和指定意大利的国际商标进行异议的法令》，为第三人在意大利提起商标异议程序打开了法律之门。 需要注意的是，根据《意大利知识产权法典》第176条，提交商标异议须在期间和期日方面遵守下列规定： （1）对于意大利境内的商标申请提出异议的，以2011年5月1日或之后提交并于2011年6月或之后在《意大利商标公报》上刊发的申请公告为限，且应当在
论文部分内容阅读
2011年7月8日，意大利官方公报正式公布了《关于对意大利商标和指定意大利的国际商标进行异议的法令》，为第三人在意大利提起商标异议程序打开了法律之门。
需要注意的是，根据《意大利知识产权法典》第176条，提交商标异议须在期间和期日方面遵守下列规定：
（1）对于意大利境内的商标申请提出异议的，以2011年5月1日或之后提交并于2011年6月或之后在《意大利商标公报》上刊发的申请公告为限，且应当在公告之日起3个月内提出。
（2）对于意大利境内的商标注册提出异议的，以2011年5月1日或之后提交并于2011年6月或之后在《意大利商标公报》上刊发的注册公告为限，且应当在公告之日起3个月内提出。
（3）对于指定意大利的国际商标，公告日为在《世界知识产权组织国际商标公报》（OMPI Gazette）上公告之月的下个月首日。
《意大利知识产权法典》第187条规定，自2011年7月起，《意大利商标公报》将每月刊印刷一期。据此，到2011年10月，第三人将有权对意大利境内的商标申请和注册申请提出异议；但对于指定意大利的国际商标，提起异议的时间不能早于2011年11月1日。
(翻译 袁仁辉)
其他文献
在敖谦平诉飞利浦公司等侵害发明专利权纠纷一案经历胜诉又被败诉，再申请再审，引发业内人士广为关注，其中主要是涉及到对专利实施许可合同中ODM（Original Design Manufacturer 原始设计制造商）的条款理解的问题，针对该条款理解不同而产生不同的解释导致中级法院和高级法院截然不同的判决，也给专利权人在专利实施许可过程中谨慎约定专利权的许可范围和明确界定提起警示。案件简介 以敖谦平诉
“专利的许可和转让是一个十分重要的课题，我们国家特别是信息产业方面已经成为世界上的一个生产大国，我们的彩电、移动电话、计算机等等很多产量现在都已经是世界第一。但是另一方面，由于我们的研发水平与世界发达国家、外国跨国公司还有一定差距，目前在中国的专利申请当中涉及到信息产业的主要发明专利都来自于外国的跨国公司，因此就出现一个必然存在的问题，我们中国的信息产业可能要在相当一段时间内不得不与外国公司谈专利
库克来了，是来寻找新的合作对象？还是来中国维权？亦或是为iPad商标之战寻找“中国式和解”的援助者？还是来解决作家维权的纠纷？ 无论是哪一种，苹果公司这步棋都已表明中国市场得到了前所未有的重视，这不仅是由于每年不断增长的庞大消费群体，更多的是，由于商标、版权等一系列与知识产权相关的诉讼，使得苹果公司不得不“留心”中国。 库克来了 3月末，库克现身北京苹果西单店，听取了店内工作人员的介绍，并和多位网
随着科技和经济的迅速发展以及人们生活水平的不断提高，电子产品的更新换代已经司空见惯，同时也带来了新的法律问题。其中，对于旧电子产品特别是手机这种日新月异的产品的翻新和销售，是否属于侵犯商标专用权，在理论界和实务界引起了一番争论。 在2007年的诺基亚商标侵权案中，原告诺基亚公司发现，被告深圳市富鑫盛贸易有限公司销售手机前后盖标有“NOKIA”商标标识的旧手机及标有“NOKIA”标识的电池、充电器
尽管2007年《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》中对商业秘密进行了细化解释，依然不足以弥补当前立法上的滞后与不足。伴随着商业秘密案在司法上的困境，业界对完善立法的呼声越来越高。与此同时，最高院对商业秘密长达一年多的调研工作已经结束，国家工商管理总局也有望在今年发布《商业秘密保护行政执法战略》，商业秘密在司法和行政保护上的突破面临契机。 最高院：等待司法解释 2
2009年10月，在北京举行的一场新产品发布会上，宇龙计算机通信科技有限公司（以下简称“宇龙”）惊讶的发现，竞争对手同洲电子公司推出的一款轰动全场的智能商务手机，竟然和自家的旗舰手机如出一辙！ 而这一切的巧合，源于宇龙公司一位前员工的跳槽。该员工曾经是宇龙公司手机软件部门的研发主管，2008年，该员工在宇龙工作了长达8年之后跳槽到竞争对手公司，他不仅带走了智能手机研发团队的几位骨干，同时也窃走了
所谓执行力，指的是贯彻意图，完成预定目标的操作能力。执行力包含完成任务的意愿、能力和程度。而时下备受关注的诸如“法律制度的执行力、标准的执行力、方案的执行力”等概念，除了强调以人或人的集合的能力，更应该被理解为“可执行性或贯彻程度”。而这种复合意义上的“执行力”是我们在当下评判与衡量国家和企业综合能力的重要标准和手段。 我国《反不正当竞争法》及相关司法解释，早已对商业秘密的保护予以充分的明确，并
商业秘密案一直是知识产权实践的难点，本文围绕商业秘密诉讼时的三个问题进行探讨。一是商业秘密案件的管辖问题；二是商业秘密案件的举证问题；三是商业秘密案件的诉讼策略。 一、商业秘密案件的管辖问题 在现有法律框架下，权利人可以通过行政保护、刑事保护、民事保护等多种途径保护商业秘密。因此商业秘密的管辖也就涉及到行政管辖、刑事管辖、民事管辖等问题。在商业秘密侵权案件中，企业一般情况下会优先选择行政保
本文基于高智公司在美国的专利申请和获权专利数据，以及迄今的7起专利诉讼的涉诉专利数据，从专利数量、技术领域、专利审批、原始申请人视角展开分析，并制定因应策略，以确保专利制度是服务于创新体系而非障碍。 在“发明是商业食物链中最具价值和最有意思的部分”信念的驱动下，微软公司前首席技术官内森·梅尔沃德（Nathan Myhrvold）和原微软首席软件架构师爱德华 · 荣格（Edward Jung）
上海市公安局经侦支队四支队是一支在上海市专门负责打击侵犯知识产权犯罪和扰乱市场秩序的责任支队。据该支队副队长王健介绍，从2010年10月至今，在国家开展的打击侵犯知识产权“亮剑”专项行动中，上海共查处涉及侵犯知识产权的案件一共600余起，而涉及商业秘密的案例大约只占3％左右。 “就传统的侦查而言，商业秘密案没有太多特殊之处，甚至相对简单。因为它主要涉及到的当事人，尤其在举报当中针对的被举报人都是