论文部分内容阅读
【摘要】危机传播是一把“双刃剑”，一方面，它可以满足受众的知情权，向公众提供灾难信息和预警信息，进行正确的引导；另一方面，长期的危机报道会引起受众恐慌，甚至潜移默化地腐蚀受众的认知和价值观，不利于和谐社会的构建。那么危机传播该如何扬长避短？本文从媒体、受众以及政府三个方面，来阐述危机传播和媒介素养的关系，促使危机事件能够得到最大效率的解决。
【关键词】危机传播 政府 受众 媒体 媒介素养
在危机报道中，信息是复杂多样的，受众和媒体以及政府该如何处理和理解信息是关键，笔者认为最主要的落脚点是媒介素养问题。媒介素养是一个发展的概念，经过六七十年的演变，它已经发展成一种多含义、多角度和多层面的概念。随着新媒介的产生和发展，其定义也需要进一步的完善。①最初的媒介素养是指主体获取、分析、评价和传播各种形式的信息的能力。陈力丹指出，煤介素养分两个层次：一个是公众对于媒介的认识和对关于媒介知识的了解；另一个是传媒工作者对自己职业的认识、对传媒工作规范的了解以及职业精神。本文在陈力丹的媒介素养概念基础上，从受众、媒体和政府三个方面，对媒介素养进行分析，帮助人们正确处理和媒介的关系。
一、媒体的媒介素养
对媒体而言，媒介素养是指媒体工作人员学习新闻专业主义职业理念，接受和处理新闻信息的技能。在危机传播中，人们首先想到的是传媒的预警作用，但是大量实例证明，很多危机出现时，媒体并没能及时进行全面客观的报道或警示。从SARS到汶川地震，以及“7·23”动车事故，媒体更多是在危机出现后才报道，甚至在危机出现后呈现出失语或片面的报道。这不得不让人思考，是什么原因使作为船头“瞭望者”的媒体人在危机时刻成为“迟到”的哨兵，是什么原因使媒体在危机发生后不能及时报道，适时的减小危机程度。笔者认为主要有以下几点原因：
1、媒体的预测性不够强
随着现代技术的尖端化、专业性、复杂性等，使危机事件也呈现出复杂性、突发性以及破坏性等特点，让发现和规避风险成为一项专业技能，需要相关专家才能识别。但是有些危机事件的出现是媒体可以预料却没有及时报道的，如2010年在日本大地震发生后，曾一度传言核辐射污染了海水，食盐里会含大量辐射元素，国内媒体没有及时发布信息，导致盐慌事件发生。
2、媒体报道不够深入
由于新闻报道越来越强调时效性，致使媒体在报道突发事件时，将事件简单化，没有及时进行专业性解读，致使新闻信息失真，甚至扩散风险，引起社会恐慌。如2008年10月21日，山西某报在未经严格查证的情况下，对流传于手机短信中有关“广元柑橘有蛆不能吃”的内容进行了报道，短信内容涉及蛆虫、深埋、撒石灰等“敏感”字眼，引起社会广泛关注。尽管四川当地进行澄清和解释，依然避免不了消费者的恐慌，使广元柑橘销售受阻。
随着商业化竞争的不断加剧，媒体过于追求新闻时效性和冲突性，大肆片面炒作化的报道，致使危机传播失真和风险扩散。这一方面和媒体从业人员片面理解新闻价值和只强调关注度有关；另一方面也是编辑与记者媒介素养缺失的体现。因此，媒体从业人员应不断加强自身的媒介素养，充分协调社会各种资源和力量，正确、迅速地传播信息。
一是第一时间报道。在危机事件发生时，社会是充满着疑虑和猜测的，如果信息不及时公布，容易产生谣言。例如在“7·23”动车事故中，由于政府补偿情况未及时公布，网络上一度出现被强制签合同等失实信息。
二是坚持以人为本。对于媒体从业人员来说，坚定时效理念、信息理念和人文理念是自身职责的基本要求，关注灾难中的“人”是传播者具有良好人文素养的体现。如央视在对汶川地震的直播中，以灾难中人的生命及拯救为核心来展开的，不仅报道救人的英雄，也报道被救的受困者，这是对生命的尊重。
三是坚持理性报道。当危机事件发生时，媒体是社会主流价值的引导者，在这个时候更应该理性看待危机事件。例如，在“小悦悦”事件中，大多数媒体报道角度是人的冷漠，再加上之前大量报道老人摔倒无人敢扶的系列事件，致使整个社会陷入“道德危机”，而此时央视对这件事并没有大肆报道，而是在《新闻1 1》中，通过三个被撞的孩子，因为受伤后不同的待遇导致不同的命运，告诉人们世界还是有爱，央视的这种理性更显社会责任担当。
二、受众的媒介素养
针对受众，美国媒介素养研究中心认为媒介素养是指人们面对媒体各种信息时的选择能力、理解能力、质疑能力、评估能力、创造和生产能力以及思辨的反应能力。②也就是说大众理性的媒介认知和批评能力，受众能够积极运用媒体资源，并对媒介信息有独立思考能力，这是传统文化素养的延伸。受众面对危机事件时，如何利用信息取决于个人的媒介素养。
由于危机事件的突发性和不确定性，受众很难对危机原因、趋势、破坏力等作出理性认知和科学判断。选择和解读危机信息，往往基于对危机发生概率的“主观认识”和对不期望发生事件对自己带来损害程度的“主观预测和联想”。③尤其是海量的网络信息，更加加重受众选择信息的主观性和片面性。公众在接受信息时只接受自己能理解的信息，忽视难以看懂的专业信息；重视表面信息，忽视深层信息；重视事件本身，忽视原因的读取问题，因此容易导致对危机的判断失误。④另一方面，由于技术的发展，受众对照片合成、视频后期制作、声音模拟等技术知识的缺乏，人们也更难理性、客观地去辨别信息的真伪。危机报道中的不少谣言来自于网络，被别有用心的人扩大，会误导受众，导致群众恐慌。例如“7·23”动车事故中，网上微博就有谣言说死伤人数高达230多人，很多受众在不加确认的情况下予以转发，于是网上出现了对铁道部和政府的谩骂。笔者认为可以从以下几个方面加强受众媒介素养。
1、加强受众媒介素养教育
可以通过多种形式对受众进行媒介素养知识普及，如在高校开设媒介素养教育课程，在网络上定时发媒介案例解读信息，告诉受众如何分辨信息。只有不断加强受众对媒介的认知能力和判断力，才能促使受众准确利用大众媒介实现自身的发展。
2、提高受众面对危机的理性
提高受众的媒介素养是为了使受众在媒体面前，尤其是面对危机事件时，不要停留于表面和个人感觉，能够追求真实，能够相信权威的大众媒体，拒绝没有消息来源的信息。
3、受众要掌握多种媒介的传播技能
受众只有了解媒介的优劣势，才能辨证地看待媒体传播的内容。同时受众要积极参与危机传播，提高自己的抗风险能力和鉴别能力，并勇敢辟谣。
三、政府的媒介素养
在吸取了“非典”的教训之后，党和政府制定了相关法律条文，如《国家突发公共事件总体应急预案》、《突发事件应对法草案》、《政府信息公开条例》等，保障信息的公开和受众的知情权，显示出了党和政府对突发事件中媒体作用的重视。但是依旧有不少机构不能正确认识媒体在危机事件中的作用，部分工作人员媒介素养不高，对危机事件的信息不能及时公开和处理，使受众对政府产生了“信任危机”。例如，在“7·23”动车事故中，铁道部的新闻发言人由于没有处理好自己的发言内容，致使原本愤怒的受众对铁道部更加不信任。
提高危机事件中政府的媒介素养是提高政府新闻执政能力的必然要求，也是增强信任的途径。所以提高政府的媒介素养势在必行，提升政府的媒介素养应做到：
第一，树立正确的危机观和责任观。在突发危机中，政府是解决问题的主体。政府在观念和行动上应有正确的认识。实践证明，要想建立公开、透明、平衡的报道模式，首先要从观念上入手，要认识到危机是风险社会的常态。在危机观确立后，就要将责任落实实处。政府在向新闻媒体交待事情的过程时，应该具体详细，避免使用“有关部门表示”“事情会尽快得到处理”等模糊的语言。
第二，能准确认识不同媒体的种类、性质和特点，了解媒体的功能和作用。大众媒体是沟通政府与民众的纽带和桥梁，政府有必要了解大众媒体与政治、经济、文化的关系，了解大众媒体的运作和传播过程，和媒体形成良性互动。例如，政府可以开通微博，方便受众及时反映情况。
第三，利用媒体树立政府形象，走出“信任危机”。近几年，不少网络舆论案例表明，我国政府开始陷入了一个“信任危机”时期，只要是和政府有关的问题，都会引起网民的猜测和追问，这样不利于建立和谐的执政坏境。例如“80后女博士县长”等，网友在不同程度进行质疑和讨论，其实都是源于这种“信任危机”。所以政府应提高应对能力，逐步走出“信任危机”的困境。
提高媒体、受众、政府的媒介素养，不仅有助于媒介自身的发展和政府相关政策的出台，最主要的是能转危为机，构建和谐社会。
参考文献
①于健，《浅论媒体素养教育》，《中国远程教育》，2003（7）
②仇丽媛，《全球化时代记者的媒介素养研究》，大连理工大学硕士学位论文，2007
③④吴乐瑁，《危机认知：危机信息的公众媒介素养视角分析》，传播与中国·复旦论坛，2007
（作者：湖北大学新闻学2011级硕士研究生）
责编：周蕾
【关键词】危机传播 政府 受众 媒体 媒介素养
在危机报道中，信息是复杂多样的，受众和媒体以及政府该如何处理和理解信息是关键，笔者认为最主要的落脚点是媒介素养问题。媒介素养是一个发展的概念，经过六七十年的演变，它已经发展成一种多含义、多角度和多层面的概念。随着新媒介的产生和发展，其定义也需要进一步的完善。①最初的媒介素养是指主体获取、分析、评价和传播各种形式的信息的能力。陈力丹指出，煤介素养分两个层次：一个是公众对于媒介的认识和对关于媒介知识的了解；另一个是传媒工作者对自己职业的认识、对传媒工作规范的了解以及职业精神。本文在陈力丹的媒介素养概念基础上，从受众、媒体和政府三个方面，对媒介素养进行分析，帮助人们正确处理和媒介的关系。
一、媒体的媒介素养
对媒体而言，媒介素养是指媒体工作人员学习新闻专业主义职业理念，接受和处理新闻信息的技能。在危机传播中，人们首先想到的是传媒的预警作用，但是大量实例证明，很多危机出现时，媒体并没能及时进行全面客观的报道或警示。从SARS到汶川地震，以及“7·23”动车事故，媒体更多是在危机出现后才报道，甚至在危机出现后呈现出失语或片面的报道。这不得不让人思考，是什么原因使作为船头“瞭望者”的媒体人在危机时刻成为“迟到”的哨兵，是什么原因使媒体在危机发生后不能及时报道，适时的减小危机程度。笔者认为主要有以下几点原因：
1、媒体的预测性不够强
随着现代技术的尖端化、专业性、复杂性等，使危机事件也呈现出复杂性、突发性以及破坏性等特点，让发现和规避风险成为一项专业技能，需要相关专家才能识别。但是有些危机事件的出现是媒体可以预料却没有及时报道的，如2010年在日本大地震发生后，曾一度传言核辐射污染了海水，食盐里会含大量辐射元素，国内媒体没有及时发布信息，导致盐慌事件发生。
2、媒体报道不够深入
由于新闻报道越来越强调时效性，致使媒体在报道突发事件时，将事件简单化，没有及时进行专业性解读，致使新闻信息失真，甚至扩散风险，引起社会恐慌。如2008年10月21日，山西某报在未经严格查证的情况下，对流传于手机短信中有关“广元柑橘有蛆不能吃”的内容进行了报道，短信内容涉及蛆虫、深埋、撒石灰等“敏感”字眼，引起社会广泛关注。尽管四川当地进行澄清和解释，依然避免不了消费者的恐慌，使广元柑橘销售受阻。
随着商业化竞争的不断加剧，媒体过于追求新闻时效性和冲突性，大肆片面炒作化的报道，致使危机传播失真和风险扩散。这一方面和媒体从业人员片面理解新闻价值和只强调关注度有关；另一方面也是编辑与记者媒介素养缺失的体现。因此，媒体从业人员应不断加强自身的媒介素养，充分协调社会各种资源和力量，正确、迅速地传播信息。
一是第一时间报道。在危机事件发生时，社会是充满着疑虑和猜测的，如果信息不及时公布，容易产生谣言。例如在“7·23”动车事故中，由于政府补偿情况未及时公布，网络上一度出现被强制签合同等失实信息。
二是坚持以人为本。对于媒体从业人员来说，坚定时效理念、信息理念和人文理念是自身职责的基本要求，关注灾难中的“人”是传播者具有良好人文素养的体现。如央视在对汶川地震的直播中，以灾难中人的生命及拯救为核心来展开的，不仅报道救人的英雄，也报道被救的受困者，这是对生命的尊重。
三是坚持理性报道。当危机事件发生时，媒体是社会主流价值的引导者，在这个时候更应该理性看待危机事件。例如，在“小悦悦”事件中，大多数媒体报道角度是人的冷漠，再加上之前大量报道老人摔倒无人敢扶的系列事件，致使整个社会陷入“道德危机”，而此时央视对这件事并没有大肆报道，而是在《新闻1 1》中，通过三个被撞的孩子，因为受伤后不同的待遇导致不同的命运，告诉人们世界还是有爱，央视的这种理性更显社会责任担当。
二、受众的媒介素养
针对受众，美国媒介素养研究中心认为媒介素养是指人们面对媒体各种信息时的选择能力、理解能力、质疑能力、评估能力、创造和生产能力以及思辨的反应能力。②也就是说大众理性的媒介认知和批评能力，受众能够积极运用媒体资源，并对媒介信息有独立思考能力，这是传统文化素养的延伸。受众面对危机事件时，如何利用信息取决于个人的媒介素养。
由于危机事件的突发性和不确定性，受众很难对危机原因、趋势、破坏力等作出理性认知和科学判断。选择和解读危机信息，往往基于对危机发生概率的“主观认识”和对不期望发生事件对自己带来损害程度的“主观预测和联想”。③尤其是海量的网络信息，更加加重受众选择信息的主观性和片面性。公众在接受信息时只接受自己能理解的信息，忽视难以看懂的专业信息；重视表面信息，忽视深层信息；重视事件本身，忽视原因的读取问题，因此容易导致对危机的判断失误。④另一方面，由于技术的发展，受众对照片合成、视频后期制作、声音模拟等技术知识的缺乏，人们也更难理性、客观地去辨别信息的真伪。危机报道中的不少谣言来自于网络，被别有用心的人扩大，会误导受众，导致群众恐慌。例如“7·23”动车事故中，网上微博就有谣言说死伤人数高达230多人，很多受众在不加确认的情况下予以转发，于是网上出现了对铁道部和政府的谩骂。笔者认为可以从以下几个方面加强受众媒介素养。
1、加强受众媒介素养教育
可以通过多种形式对受众进行媒介素养知识普及，如在高校开设媒介素养教育课程，在网络上定时发媒介案例解读信息，告诉受众如何分辨信息。只有不断加强受众对媒介的认知能力和判断力，才能促使受众准确利用大众媒介实现自身的发展。
2、提高受众面对危机的理性
提高受众的媒介素养是为了使受众在媒体面前，尤其是面对危机事件时，不要停留于表面和个人感觉，能够追求真实，能够相信权威的大众媒体，拒绝没有消息来源的信息。
3、受众要掌握多种媒介的传播技能
受众只有了解媒介的优劣势，才能辨证地看待媒体传播的内容。同时受众要积极参与危机传播，提高自己的抗风险能力和鉴别能力，并勇敢辟谣。
三、政府的媒介素养
在吸取了“非典”的教训之后，党和政府制定了相关法律条文，如《国家突发公共事件总体应急预案》、《突发事件应对法草案》、《政府信息公开条例》等，保障信息的公开和受众的知情权，显示出了党和政府对突发事件中媒体作用的重视。但是依旧有不少机构不能正确认识媒体在危机事件中的作用，部分工作人员媒介素养不高，对危机事件的信息不能及时公开和处理，使受众对政府产生了“信任危机”。例如，在“7·23”动车事故中，铁道部的新闻发言人由于没有处理好自己的发言内容，致使原本愤怒的受众对铁道部更加不信任。
提高危机事件中政府的媒介素养是提高政府新闻执政能力的必然要求，也是增强信任的途径。所以提高政府的媒介素养势在必行，提升政府的媒介素养应做到：
第一，树立正确的危机观和责任观。在突发危机中，政府是解决问题的主体。政府在观念和行动上应有正确的认识。实践证明，要想建立公开、透明、平衡的报道模式，首先要从观念上入手，要认识到危机是风险社会的常态。在危机观确立后，就要将责任落实实处。政府在向新闻媒体交待事情的过程时，应该具体详细，避免使用“有关部门表示”“事情会尽快得到处理”等模糊的语言。
第二，能准确认识不同媒体的种类、性质和特点，了解媒体的功能和作用。大众媒体是沟通政府与民众的纽带和桥梁，政府有必要了解大众媒体与政治、经济、文化的关系，了解大众媒体的运作和传播过程，和媒体形成良性互动。例如，政府可以开通微博，方便受众及时反映情况。
第三，利用媒体树立政府形象，走出“信任危机”。近几年，不少网络舆论案例表明，我国政府开始陷入了一个“信任危机”时期，只要是和政府有关的问题，都会引起网民的猜测和追问，这样不利于建立和谐的执政坏境。例如“80后女博士县长”等，网友在不同程度进行质疑和讨论，其实都是源于这种“信任危机”。所以政府应提高应对能力，逐步走出“信任危机”的困境。
提高媒体、受众、政府的媒介素养，不仅有助于媒介自身的发展和政府相关政策的出台，最主要的是能转危为机，构建和谐社会。
参考文献
①于健，《浅论媒体素养教育》，《中国远程教育》，2003（7）
②仇丽媛，《全球化时代记者的媒介素养研究》，大连理工大学硕士学位论文，2007
③④吴乐瑁，《危机认知：危机信息的公众媒介素养视角分析》，传播与中国·复旦论坛，2007
（作者：湖北大学新闻学2011级硕士研究生）
责编：周蕾