幼儿园小朋友总是喜欢向老师打小报告，我们班上的孩子也不例外，从小班到大班一直如此，很小的事情都喜欢报告给老师听。对于大班孩子总还是这样不能自己处理问题，我真是很烦恼。
　　最近我开始仔细观察这些爱打报告的孩子，发现他们打报告有时也不为解决问题，只是到老师身边说一下，就走开了。特别是在自主游戏时间，他们遇到问题会习惯性地报告老师。我也经常和小朋友们讨论相关问题的解决办法，但效果总是不理想。
　　当读到玛乔丽·费尔兹博士（美国）撰写的《儿童纪律教育——建构性指导与规训》一书，我豁然开朗。书中有一个事例对我触动很大。幼儿莎拉和苏菲正在抢同一张娃娃床，两个都嚷着：“我先拿的！”这时，她们的老师丹尼斯走过来，没有立刻拿走玩具，而是仅仅说了一句：“如果你们不能好好玩，我就把它收走。”丹尼斯也没有开始惯常的询问，以查明究竟是哪个孩子先拥有玩具，以便于做出公平的裁定，而是帮助两个孩子澄清问题：“只有一张床，两个娃娃都要睡，你们觉得应该怎样解决？”用这样的方式，帮助孩子学习考虑对双方都公平的方法，如果她们想出了解决的方法，就能得到这张娃娃床。
　　丹尼斯老师采取的方法乍看有些不讲理，还有些霸道。哪像我们老师，总是仔细帮助孩子分析前因后果，了解来龙去脉，找出解决的方法。丹尼斯老师直接将解决问题的权利交给了两个孩子，让孩子自己讨论，得出解决问题的方法之后就能再次获得娃娃床。丹尼斯老师的目标是长期的，他想办法帮助孩子学会思考自己的行为，并获得自己解决冲突的能力。他只是在一定程度上帮助孩子做决定，而没有代替她们做决定。所以，这样“不讲理”的老师带出来的孩子学会了自己解决问题，而我们的孩子更喜欢到老师这边来申辩。想想我自己总是苦口婆心地尝试解决问题，可总是不了了之的做法，真让人汗颜！细细琢磨后，我也在班上采取了丹尼斯老师的做法。
　　建构区是矛盾最多的地方，因为投放的辅助玩具——小汽车有些少。孩子们经常为谁先用小汽车而争论。这不，启航、小溪、家禾、徐徐又拿着小汽车来找我理论，你一句、我一句谁也不让谁，我也不发表意见，就学着丹尼斯老师的态度，听着，然后说：“既然你们都想玩小汽车，却又互不相让，就先将小汽车给我，商量好了再来拿吧！”说完，我就将小汽车拿了过来，放在了钢琴上面。几个孩子面面相觑，对我的态度很是惊讶，以前我可都是及时帮他们处理问题的啊！家禾不服气，继续跟在我后面叨叨，努力表达自己的观点，希望我将小汽车拿给他。我没有过多回应，只是说：“如果你们商量好了，就可以来拿小汽车。”见报告无望，这几个孩子站在一起吵了起来，不一会儿，声音小了。又过了一会儿，他们走到我身边，说解决好了。让我先将小汽车给小溪，然后他们轮流来玩。我问其他小朋友有没有意见，大家都说没有，小溪拿着小汽车，跑了。
　　以后的几天里，面对争抢玩具的现象，我都是这样的态度。又一次，我站在窗口，观察走廊里的孩子们玩积木，看见楚然和启航在争吵，又是因为小汽车的事情。楚然看见了我，喊着：“我要报告丁老师！”只见启航拉着楚然说：“你不要去，去了丁老师会收了我们的玩具，你先玩，然后我再玩，好不好？”果然，楚然放弃了报告，两个人又玩了起来。
　　《儿童纪律教育——建构性指导与规训》一书中，有一句话说得非常好：“建构性规训鼓励儿童尽可能多地自己做出决定和选择。这有助于儿童从他们的错误和成功中学习。换句话说，你的工作就是帮助儿童学习怎样做出明智的选择，而不是代替儿童做所有的选择。”老师看似不讲理的行为，却是将问题抛给孩子，给了孩子独立解决问题的能力。虽然在解决的过程中，孩子既可以做出对自己有利的选择，也可以做出不利于自己的选择，这样的选择既是艰难的，同时又是必要的。不管年龄多大，最好的知识都来自于自己的经验——特别是分析自己的错误，反思自己的错误。也许有长者或智者曾经提醒过，不也是还得自己来认识吗？