论文部分内容阅读
中学语文教科书中的删减之风由来已久——以苏教版高中必修二为例，课文之下注明“有改动”的就有9篇。编者作“删改”的理由大致有三：一是内容不合适，删除糟粕或有时代局限性的内容；二是形式不完美，并不是好文章处处皆好，可能会有一些不够完善的地方；三是解读有难度，根据学生的学习能力删除难以理解的某一部分。然而实际情况是，教材删去（改动）的可能正是原文的华彩之处，有些课文删减后消弱了其表现主题的力度，有的甚至因为删改，容易造成广大师生的误读误解。本文拟就“有删改”类课文简略地谈谈粗浅的认识与自己的教学处理。
一、“删改”不当的多个实例
1.删除的是值得品味的妙语佳句
例如朱自清先生的经典散文《荷塘月色》，收入人教版老教材时曾有三处删节：
①又如刚出浴的美人；
②峭楞楞如鬼一般；
③采莲的是少年的女子……可见当时嬉游的光景了。这真是有趣的事，可惜我们现在早已无福消受了。
这三处都值得赏而赞之。就第一处看，原文是个并列复句：
层层的叶子中间，零星地点缀着些白花，有袅娜地开着的，有羞涩地打着朵儿的；正如一粒粒的明珠，又如碧天里的星星，又如刚出浴的美人。
作者用“一粒粒的明珠”“碧天里的星星”比喻在远处层层叶子中间零星点缀的白花；再用“刚出浴的美人”比喻眼前“袅娜地开着的”鲜花和“羞涩地打着朵儿的”花蕾（设喻非常贴切）。视角由远景到特写的伸缩，富有变化。将“又如刚出浴的美人”删掉，好像一个人缺了条腿，不但文句失去平衡，而且“袅娜地开着的”“羞涩地打着朵儿的”所形容的直观形象消失了。那么，“峭楞楞如鬼一般”這个比喻也美吗？借助整体的语境，就可明白此处并无制造恐怖的意思，而是说形状变化莫测，让人浮想联翩，甚而可以说有《项脊轩志》中“三五之夜，明月半墙，桂影斑驳，风移影动，珊珊可爱”的趣味。至于第三处被删的文字，则为文章增添了虚实相间的光彩——画面中添上采莲人纤秀柔婉的袂影，方能使全文呈现出一种风华清靡、气韵活泼的美。
2.删除的是富于意蕴的“点睛”之笔
比如《项脊轩志》一文，由正文和附记组合而成。正文部分写于嘉靖三年（1524），作者十九岁，附记的写作时间却是作者三十五岁中举之后。推究其中的原因，应是作者中举后整理旧物，触及原稿，想到曾经经历的人生酸甜苦辣，情不能自已，便在原文后补写了附记。苏教版教科书删去的是正文与附记中间的那一段：
项脊生曰：“蜀清守丹穴，利甲天下，其后秦皇帝筑女怀清台。刘玄德与曹操争天下，诸葛孔明起陇中。方二人之昧昧于一隅也，世何足以知之？余区区处败屋中，方扬眉瞬目，谓有奇景。人知之者，其谓与坎井之蛙何异？”
本段在正文是唯一“议”的内容，作者借蜀清与孔明之旧事，表达自己利甲天下、闻达诸侯之豪情。实际上，正文叙事也好、写景也罢，最终的落脚处都应该是在这里——叙事写景志在表情达意。这是不应删减此段的原因之一。更重要的是，此段文字承接上文的祖母之望，又作下文失意人生的参照，承载着一言难尽的深重的人生感慨。删去它，内容固然集中了，但也单薄了；主旨固然鲜明了，但也被简单化了。不妨看看霍松林、邓小军先生对它的赏评[1]：
作者以“昧昧于一隅”的蜀清、孔明自比，抒发出兼济天下的远大抱负。回味上文“借书满架，偃仰啸歌”“儿之成，则可待乎”“余扃牖而居”，可以看出是一脉贯连、层层蓄势。如此，则发抒怀抱乃势所必然，而且一发必有喷薄而出之势。自比孔明，好理解。自比蜀清，则须细加体认。其缘故应当是：蜀清是一位女性，而在作者的心灵中，祖母、母亲两位女性对自己影响至深，以至当他尚友古人时，不知不觉便想到蜀清，此其一；蜀清能守先辈之业，作者则有志继承祖先的志业，此其二；蜀清“昧昧于一隅”蜀中，作者则“区区处败屋中”，此其三。可见比拟贴切，含有深意。要评价作者的这番抱负，必须知人论世——归有光不仅有忧国忧民的襟怀，也有经世致用的实学，并且是卓有实效。……这段议论中含有描写。“扬眉瞬目”是传神之笔，与“偃仰啸歌”遥相映照，写出主人公卓荦不凡的精神气概。“奇景”二字，乃是项脊轩境界、气象的画龙点睛之笔。
3.删除的是感人肺腑的“真情”诉说
长期以来，人教版课本收录《指南录后序》，都会删去文本的倒数第二段，即文天祥表明自己“幸生也何为”的一番议论（苏教版必修三将其恢复）。此段二百多字：
呜呼！予之生也幸，而幸生也何为？所求乎为臣，主辱，臣死有余僇；所求乎为子，以父母之遗体行殆，而死有余责。将请罪于君，君不许；请罪于母，母不许。请罪于先人之墓，生无以救国难，死犹为厉鬼以击贼，义也；赖天之灵，宗庙之福，修我戈矛，从王于师，以为前驱，雪九庙之耻，复高祖之业，所谓誓不与贼俱生，所谓鞠躬尽力，死而后已，亦义也。嗟夫！若予者，将无往而不得死所矣。向也使予委骨于草莽，予虽浩然无所愧怍，然微以自文于君亲，君亲其谓予何！诚不自意返吾衣冠，重见日月，使旦夕得正丘首，复何憾哉！复何憾哉！
文段“慷慨壮烈，乃一篇之精华”[2]——在此处，文天祥围绕“予之生也幸，而幸生也何为”，正面表明了“誓不与贼俱生”“鞠躬尽力，死而后已”的报国心愿；突出了为尽忠皇帝而死，“复何憾哉”；段末明写生还之可庆，实则是写出“有为”之有日。换言之，从思想内容上说，作者直接给出了选择求生的缘由——尽忠尽孝救国难，并体现出强烈的死义精神，是境界的升华；它还告诉我们，《指南录后序》乃是一篇悲歌慷慨、气韵深沉的自我辩白（九死一生、劫后归来的文天祥，曾受到当日不能受辱引决的猜忌与责难）。反过来说，教材编者作这种删除，客观上会带来两个问题：首先，影响学生对人物的思想情感作出判断。“忠”与“孝”是古代志士必须经历的人生思考，无法回避，特别是在民族危亡关头。如果删除本段，虽然主观上保全了文天祥的“先进性”，但学生看不到作者真实的思想感情。其次，从章法看，本段与第3段提到的“将以有为也”、第6段中的22个“死”一脉相承（“将以有为也”是引前人的话作解释，22个“死”是在叙述、抒情中表露心志）。如果删除，有叙无议，文章忽然收束，文气中断，殊不足取。 综上，教材中那些“有删改”类文章，所删的有可能正是可开掘的“富矿”，故而我们希望编写专家们删改课文须审慎。
二、“有删改”类课文的教学处理
一种处理是：直接展示删改部分，引发质疑与探究。
比如教读《项脊轩志》，教师可直接印发或投影删节部分，然后给出“该不该删”的疑问，指引学生深入探究——“该不该删”，涉及对删除部分的思想内容、表达特色以及整个作品的创作意图等的深度阅读；又如教读《指南录后序》，不妨让同学推断一下“当年教材编者为什么要删节”（相关原因可能是受意识形态影响，以“尽忠尽孝”为封建糟粕，视作者之“忠君”为“历史局限性”，担心封建文化意识影响学生）。
另一种处理是：做一点“曲径通幽”式的设计，让课堂呈现精彩与生命活力。
试看笔者的两个教例：
其一，由省略号揣测所删内容。人教版必修五选文《林教头风雪山神庙》，文中有两个省略号，教师可就此安排学习活动：在公布省略的内容之前，先请同学们猜上一猜，看看哪个同学的设想和原文最接近。在学生踊跃发言，充分展示自身丰富的想象力后，再亮出原文原句：
……七窍迸出血来，将心肝提在手里。回头看时，差拨正爬将起来要走。林冲按住喝道：“你这厮原来也恁的歹！且吃我一刀。”又早把头割下来，挑在枪上。回来把富安、陆谦头都割下来，把尖刀插了，将三个人头发结做一处，提……都摆在山神面前供桌上。
教师进一步发问：大家读了这段文字有什么感受？提醒同学特别关注“都摆在山神面前供桌上”这个细节。待学生各抒己见完毕，教师投影金圣叹对此的评点“三个人头，安放得好，又算示众，又算祭神，又算结煞”，并再次询问同学“你怎样理解这一细节”，学生一番深思后，有的以为由这个细节，可以看出林冲向山神证明自己报了仇，让世人明白为非作歹是没有好下场的；有的联系前文“神明庇佑，改日来烧纸钱”“天可怜见林冲”，指出该细节深化了林冲对神灵的信任，表明他期望山神能保佑自己平安度过后半辈子……教师也说明了自己的认识：在林冲看来，陆谦等人干了伤天害理之事，竟然在山神庙前津津乐道，是对山神的亵渎；也是他自己在山神庙这块净土杀人（尽管是该杀该剐的恶人）后，祈求山神谅解他对神灵的不敬。课文经过删节，固然避免了血腥味，但保留“都摆在山神面前供桌上”，恰恰可以窥得林冲的主导性格还是安分守己、正直忠厚。
其二，还庄子以本来“面目”。《庄子·秋水》原文分两大部分：前一部分写河伯与海神的七组对话，采用一问一答的形式，一气呵成；后一部分写了六个寓言（“邯郸学步”“子非鱼”等）。苏教版必修三第四专题的《秋水（节选）》，只选录了河伯、海神的第一组对话，且在教参中仅仅将选文寓意概括为“《秋水（节选）》告诉我们，人不可自满”。这样的节录处理与主旨概括，很容易误导师生错解道家“无为而治”的思想，错解《庄子》的哲学思考。为此，指引学生准确、辩证地领会文本的内容价值，就成了笔者教学本文的重要目标。课堂上我是如此安排学习活动的：
1.导入新课：“吾生也有涯，而知也无涯”是庄子的名言，出自《养生主》，字面意思是“人的生命是有限的，而知识是无限的”。它一直被用于鼓舞人们要珍惜时间，努力学习。
2.疏通文意，然后是探究寓意：（1）要求同学概括这则寓言的寓意。（2）问题探讨：在听了河伯一番话后，海神若可能会怎么回答；然后教师展示原作中北海若部分答话的译文。
3.拓展阅读：（1）展示《秋水》后一部分中的三则故事：“庄子钓于濮水”“庄子往见惠子”与“子非鱼”，并逐一品味。（2）师生讨论并达成共识：综合起来，可明显地看到《秋水》表现的“无为而治”的思想。即一个人，当他觉得自己很不错的时候，就会沾沾自喜，但是当他走出所处的环境，见到比他更优秀的人时，就会觉得自己是多么微不足道。由此推导下去，活在世间上的人，追名逐利，不择手段，可是站在一个更高的角度去看时，就会觉得那是多么不值得，根本没有什么意义。可以这么说，人类所做的一切事情都是没有意义的，因而什么都不必去做，应采用“无为”的方式去对待万物，让万事万物自然地发展。
4.回到课堂开头的“吾生也有涯”上来，教师指出：庄子的话还没说完，后面还有“以有涯随无涯，殆已！已而为知者，殆而已矣！为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年”，其大意是“以有限的生命去追求无限的知识，真是危险啊！已经有了危险，还要执著地去追求，那么除了危险以外就什么都没有了。做了好事不要求名，做了坏事不要受刑罚，以遵循自然之道作为养生的常法，便可以保护生命，可以保全天性，可以不殘生伤性以辱双亲，可以享尽天年”。加上这几句，整段话的意思就全变了，不再是劝人珍惜时间猛学，而是告诫人们：生命是有限的，知识是无限的，用有限的生命追求无限的知识，实在是太傻了。
5.指引同学思辨《庄子》的哲学观，倡导在有限的生命中尽我所能，不断地自我完善，并尽可能多地创造自身价值。
总之，如何教好、教活“有删改”类课文，个中大有学问，需要教师费心琢磨，合理而巧妙地利用其进行教学设计，有助于焕发语文课堂的生机与活力。
参考文献：
[1]徐中玉主编.古文鉴赏大辞典.浙江教育出版社.1996年3月第二版.
一、“删改”不当的多个实例
1.删除的是值得品味的妙语佳句
例如朱自清先生的经典散文《荷塘月色》，收入人教版老教材时曾有三处删节：
①又如刚出浴的美人；
②峭楞楞如鬼一般；
③采莲的是少年的女子……可见当时嬉游的光景了。这真是有趣的事，可惜我们现在早已无福消受了。
这三处都值得赏而赞之。就第一处看，原文是个并列复句：
层层的叶子中间，零星地点缀着些白花，有袅娜地开着的，有羞涩地打着朵儿的；正如一粒粒的明珠，又如碧天里的星星，又如刚出浴的美人。
作者用“一粒粒的明珠”“碧天里的星星”比喻在远处层层叶子中间零星点缀的白花；再用“刚出浴的美人”比喻眼前“袅娜地开着的”鲜花和“羞涩地打着朵儿的”花蕾（设喻非常贴切）。视角由远景到特写的伸缩，富有变化。将“又如刚出浴的美人”删掉，好像一个人缺了条腿，不但文句失去平衡，而且“袅娜地开着的”“羞涩地打着朵儿的”所形容的直观形象消失了。那么，“峭楞楞如鬼一般”這个比喻也美吗？借助整体的语境，就可明白此处并无制造恐怖的意思，而是说形状变化莫测，让人浮想联翩，甚而可以说有《项脊轩志》中“三五之夜，明月半墙，桂影斑驳，风移影动，珊珊可爱”的趣味。至于第三处被删的文字，则为文章增添了虚实相间的光彩——画面中添上采莲人纤秀柔婉的袂影，方能使全文呈现出一种风华清靡、气韵活泼的美。
2.删除的是富于意蕴的“点睛”之笔
比如《项脊轩志》一文，由正文和附记组合而成。正文部分写于嘉靖三年（1524），作者十九岁，附记的写作时间却是作者三十五岁中举之后。推究其中的原因，应是作者中举后整理旧物，触及原稿，想到曾经经历的人生酸甜苦辣，情不能自已，便在原文后补写了附记。苏教版教科书删去的是正文与附记中间的那一段：
项脊生曰：“蜀清守丹穴，利甲天下，其后秦皇帝筑女怀清台。刘玄德与曹操争天下，诸葛孔明起陇中。方二人之昧昧于一隅也，世何足以知之？余区区处败屋中，方扬眉瞬目，谓有奇景。人知之者，其谓与坎井之蛙何异？”
本段在正文是唯一“议”的内容，作者借蜀清与孔明之旧事，表达自己利甲天下、闻达诸侯之豪情。实际上，正文叙事也好、写景也罢，最终的落脚处都应该是在这里——叙事写景志在表情达意。这是不应删减此段的原因之一。更重要的是，此段文字承接上文的祖母之望，又作下文失意人生的参照，承载着一言难尽的深重的人生感慨。删去它，内容固然集中了，但也单薄了；主旨固然鲜明了，但也被简单化了。不妨看看霍松林、邓小军先生对它的赏评[1]：
作者以“昧昧于一隅”的蜀清、孔明自比，抒发出兼济天下的远大抱负。回味上文“借书满架，偃仰啸歌”“儿之成，则可待乎”“余扃牖而居”，可以看出是一脉贯连、层层蓄势。如此，则发抒怀抱乃势所必然，而且一发必有喷薄而出之势。自比孔明，好理解。自比蜀清，则须细加体认。其缘故应当是：蜀清是一位女性，而在作者的心灵中，祖母、母亲两位女性对自己影响至深，以至当他尚友古人时，不知不觉便想到蜀清，此其一；蜀清能守先辈之业，作者则有志继承祖先的志业，此其二；蜀清“昧昧于一隅”蜀中，作者则“区区处败屋中”，此其三。可见比拟贴切，含有深意。要评价作者的这番抱负，必须知人论世——归有光不仅有忧国忧民的襟怀，也有经世致用的实学，并且是卓有实效。……这段议论中含有描写。“扬眉瞬目”是传神之笔，与“偃仰啸歌”遥相映照，写出主人公卓荦不凡的精神气概。“奇景”二字，乃是项脊轩境界、气象的画龙点睛之笔。
3.删除的是感人肺腑的“真情”诉说
长期以来，人教版课本收录《指南录后序》，都会删去文本的倒数第二段，即文天祥表明自己“幸生也何为”的一番议论（苏教版必修三将其恢复）。此段二百多字：
呜呼！予之生也幸，而幸生也何为？所求乎为臣，主辱，臣死有余僇；所求乎为子，以父母之遗体行殆，而死有余责。将请罪于君，君不许；请罪于母，母不许。请罪于先人之墓，生无以救国难，死犹为厉鬼以击贼，义也；赖天之灵，宗庙之福，修我戈矛，从王于师，以为前驱，雪九庙之耻，复高祖之业，所谓誓不与贼俱生，所谓鞠躬尽力，死而后已，亦义也。嗟夫！若予者，将无往而不得死所矣。向也使予委骨于草莽，予虽浩然无所愧怍，然微以自文于君亲，君亲其谓予何！诚不自意返吾衣冠，重见日月，使旦夕得正丘首，复何憾哉！复何憾哉！
文段“慷慨壮烈，乃一篇之精华”[2]——在此处，文天祥围绕“予之生也幸，而幸生也何为”，正面表明了“誓不与贼俱生”“鞠躬尽力，死而后已”的报国心愿；突出了为尽忠皇帝而死，“复何憾哉”；段末明写生还之可庆，实则是写出“有为”之有日。换言之，从思想内容上说，作者直接给出了选择求生的缘由——尽忠尽孝救国难，并体现出强烈的死义精神，是境界的升华；它还告诉我们，《指南录后序》乃是一篇悲歌慷慨、气韵深沉的自我辩白（九死一生、劫后归来的文天祥，曾受到当日不能受辱引决的猜忌与责难）。反过来说，教材编者作这种删除，客观上会带来两个问题：首先，影响学生对人物的思想情感作出判断。“忠”与“孝”是古代志士必须经历的人生思考，无法回避，特别是在民族危亡关头。如果删除本段，虽然主观上保全了文天祥的“先进性”，但学生看不到作者真实的思想感情。其次，从章法看，本段与第3段提到的“将以有为也”、第6段中的22个“死”一脉相承（“将以有为也”是引前人的话作解释，22个“死”是在叙述、抒情中表露心志）。如果删除，有叙无议，文章忽然收束，文气中断，殊不足取。 综上，教材中那些“有删改”类文章，所删的有可能正是可开掘的“富矿”，故而我们希望编写专家们删改课文须审慎。
二、“有删改”类课文的教学处理
一种处理是：直接展示删改部分，引发质疑与探究。
比如教读《项脊轩志》，教师可直接印发或投影删节部分，然后给出“该不该删”的疑问，指引学生深入探究——“该不该删”，涉及对删除部分的思想内容、表达特色以及整个作品的创作意图等的深度阅读；又如教读《指南录后序》，不妨让同学推断一下“当年教材编者为什么要删节”（相关原因可能是受意识形态影响，以“尽忠尽孝”为封建糟粕，视作者之“忠君”为“历史局限性”，担心封建文化意识影响学生）。
另一种处理是：做一点“曲径通幽”式的设计，让课堂呈现精彩与生命活力。
试看笔者的两个教例：
其一，由省略号揣测所删内容。人教版必修五选文《林教头风雪山神庙》，文中有两个省略号，教师可就此安排学习活动：在公布省略的内容之前，先请同学们猜上一猜，看看哪个同学的设想和原文最接近。在学生踊跃发言，充分展示自身丰富的想象力后，再亮出原文原句：
……七窍迸出血来，将心肝提在手里。回头看时，差拨正爬将起来要走。林冲按住喝道：“你这厮原来也恁的歹！且吃我一刀。”又早把头割下来，挑在枪上。回来把富安、陆谦头都割下来，把尖刀插了，将三个人头发结做一处，提……都摆在山神面前供桌上。
教师进一步发问：大家读了这段文字有什么感受？提醒同学特别关注“都摆在山神面前供桌上”这个细节。待学生各抒己见完毕，教师投影金圣叹对此的评点“三个人头，安放得好，又算示众，又算祭神，又算结煞”，并再次询问同学“你怎样理解这一细节”，学生一番深思后，有的以为由这个细节，可以看出林冲向山神证明自己报了仇，让世人明白为非作歹是没有好下场的；有的联系前文“神明庇佑，改日来烧纸钱”“天可怜见林冲”，指出该细节深化了林冲对神灵的信任，表明他期望山神能保佑自己平安度过后半辈子……教师也说明了自己的认识：在林冲看来，陆谦等人干了伤天害理之事，竟然在山神庙前津津乐道，是对山神的亵渎；也是他自己在山神庙这块净土杀人（尽管是该杀该剐的恶人）后，祈求山神谅解他对神灵的不敬。课文经过删节，固然避免了血腥味，但保留“都摆在山神面前供桌上”，恰恰可以窥得林冲的主导性格还是安分守己、正直忠厚。
其二，还庄子以本来“面目”。《庄子·秋水》原文分两大部分：前一部分写河伯与海神的七组对话，采用一问一答的形式，一气呵成；后一部分写了六个寓言（“邯郸学步”“子非鱼”等）。苏教版必修三第四专题的《秋水（节选）》，只选录了河伯、海神的第一组对话，且在教参中仅仅将选文寓意概括为“《秋水（节选）》告诉我们，人不可自满”。这样的节录处理与主旨概括，很容易误导师生错解道家“无为而治”的思想，错解《庄子》的哲学思考。为此，指引学生准确、辩证地领会文本的内容价值，就成了笔者教学本文的重要目标。课堂上我是如此安排学习活动的：
1.导入新课：“吾生也有涯，而知也无涯”是庄子的名言，出自《养生主》，字面意思是“人的生命是有限的，而知识是无限的”。它一直被用于鼓舞人们要珍惜时间，努力学习。
2.疏通文意，然后是探究寓意：（1）要求同学概括这则寓言的寓意。（2）问题探讨：在听了河伯一番话后，海神若可能会怎么回答；然后教师展示原作中北海若部分答话的译文。
3.拓展阅读：（1）展示《秋水》后一部分中的三则故事：“庄子钓于濮水”“庄子往见惠子”与“子非鱼”，并逐一品味。（2）师生讨论并达成共识：综合起来，可明显地看到《秋水》表现的“无为而治”的思想。即一个人，当他觉得自己很不错的时候，就会沾沾自喜，但是当他走出所处的环境，见到比他更优秀的人时，就会觉得自己是多么微不足道。由此推导下去，活在世间上的人，追名逐利，不择手段，可是站在一个更高的角度去看时，就会觉得那是多么不值得，根本没有什么意义。可以这么说，人类所做的一切事情都是没有意义的，因而什么都不必去做，应采用“无为”的方式去对待万物，让万事万物自然地发展。
4.回到课堂开头的“吾生也有涯”上来，教师指出：庄子的话还没说完，后面还有“以有涯随无涯，殆已！已而为知者，殆而已矣！为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年”，其大意是“以有限的生命去追求无限的知识，真是危险啊！已经有了危险，还要执著地去追求，那么除了危险以外就什么都没有了。做了好事不要求名，做了坏事不要受刑罚，以遵循自然之道作为养生的常法，便可以保护生命，可以保全天性，可以不殘生伤性以辱双亲，可以享尽天年”。加上这几句，整段话的意思就全变了，不再是劝人珍惜时间猛学，而是告诫人们：生命是有限的，知识是无限的，用有限的生命追求无限的知识，实在是太傻了。
5.指引同学思辨《庄子》的哲学观，倡导在有限的生命中尽我所能，不断地自我完善，并尽可能多地创造自身价值。
总之，如何教好、教活“有删改”类课文，个中大有学问，需要教师费心琢磨，合理而巧妙地利用其进行教学设计，有助于焕发语文课堂的生机与活力。
参考文献：
[1]徐中玉主编.古文鉴赏大辞典.浙江教育出版社.1996年3月第二版.