论文部分内容阅读
学生作文最宝贵的是言为心声，坦诚相待。可有的学生在作文时把作文仅仅看成是在‘做’文，习惯用公式化的语言去粉饰和图解生活，满纸都是假话、谎话、空话和套话。有位专家在武汉看了一个班的统考作文，50篇文章惊人的一致：扫厕所，洞堵住了，经过思想斗争，“我”用手掏了出来；再看《假如我是班长》，作为一班之长，我将全心全意为同学们服务，赴汤蹈火在所不辞，鞠躬尽瘁死而后已；还有那些为感动阅卷者，无人性的让美满家庭横遭“天灾人祸”：要么父母早逝，要么兄妹重病，要么自身残疾……如此步调一致、习以为常的说假话、唱高调、抒虚情着实让人哭笑不得。原因何在？笔者进行了一番探究。
一、学生方面原因
1.生活经验太少,思考太少。语文是人文的，需要生活经验，需要丰富的情感，需要有对社会现象的正确认识和评判等。新课标指出写作教学“应引导学生关注现实，热爱生活，表达真情实感”。但学生被封闭在学校里，课业负担重，课外活动少，日常生活单调，加之又没有勤于观察、思考的习惯，致使生活情感体验不够，写作时只好生编硬造。
2.阅读量不足，知识贫乏。阅读是生命的长生果、灵魂的营养液，可成为涌动不息的真情之泉。写作要与观察生活、感悟生活结合起来，也要有良好的阅读习惯。而今学生拥有较多的书籍、报刊杂志，还有网络资讯，没了当年林语堂所说的“无书可读”之忧，但“没空读书”、“所读非书”及“读不好书”的弊病仍然存在。他们课外阅读时间严重不足，也缺乏主动阅读好书的习惯。新课标推荐了一批古今中外的经典名著，但好多学生连书名都不知道。
3.思想意识偏差，难说“人话”。新语文教育代表人物韩军说：呼唤回归真实、自由、个性地做人的人文本义，无非就是，让学生说“人话”———真实、自由、个性的“人性”之话，不要教唆孩子说“神话”———假话、大话、套话，也不放任学生说“鬼话”———自私、冷漠、仇恨的话。学生易说“鬼话”、惯说“神话”，有其自身原因：
一是思维过于偏执。真实是合乎事理、合乎实际的，也是感情充沛、格调高雅的，既不粉饰太平、虚情假意，也不以偏概全、偏激片面。一般学生辨识力弱，认识不成熟，看问题表面化，情绪偏激，容易滋生虚假化的情感和伪个性化的语言。
二是平民意识缺失。新课标要求作文以“平民的意识”走进孩子，写作从“美声唱法”进入“通俗唱法”。但很多学生缺少“发现美的眼睛”，不懂得“于细微处见真情”，不懂得平凡琐细的日常生活也有很多有“意义”的事物值得写，而总去寻找“大事”。不好找便随意编造或是将小事的意义无限拔高，作文明显失真。
二、教师方面原因
1.教师自身能力缺失。有些教师素质偏低，诸如教育观念滞后、知识结构陈旧、教学模式单一、科研能力差等，在教学中自觉不自觉地就违背了教育规律。读书是提升自身素质的重要途径，然而据《中国教育报》最近调查表明：有一半以上的教师因为“忙”而没有读书。韩军也曾在不同场合，调查数千名语文教师，通读过《论语》、《史记》、“四大名著”的竟无一人。不少语文教师缺失“有深度有感受的阅读”，缺乏文学理论修养，也没有写作情感体验，从不写或不会写文章。如此“不会游泳的游泳教练”又怎能教会学生写出富有真情实感的作文呢？
2.作文教学思想错位。文章的本质是作者对世界、对生活的一种个性化的体验、思考、感悟和表达,它是发自心灵深处的声音。但长期以来作文教学不是顺应青少年的心理发展，放手让其愉快地自由发挥，而是用各种模式化、政治化、应试化的要求去束缚学生。作文命题或教化味浓，或学究气重。这些局限已经伤害了学生活泼的个性。他们作文时无话可说，不得不千篇一律的编故事、说假话。另一方面，受自由化写作风潮影响，有的教师忘却歌德的“巨匠在限制中表现自己”的名言，走向另一极端：作文教学放任散漫，过度自由主义。他们抛开作文教程所有的规范和程序，全凭感觉走，教学随意性、盲目性大。这也间接导致了学生作文的主体迷失。此外，以应考为中心的功利性思想使作文教学高度技术化。在难得的几堂写作课上，教师不从作文教学规律去指导，而只传授作文技巧。致使不少学生片面、过度追求写作的形式技巧，作文严重脱离现实，华而不实。
3.作文评价体系制约。“说你好，不好也好；说你不好，好也不好”。教师的兴趣爱好甚至心情都会左右评价标准，作文的“真”亦是见仁见智。这就有可能出现以教师的思想标准来束缚甚至扼杀学生的真实思想。为迎合评卷老师的胃口，学生少有写困惑、揭露或己见的，他们只写光明的、积极的、乐观的内容。而一些老师也会自觉不自觉地给这些缺乏生活基础和个人情感体验的“灰色作文”大开绿灯。此外，那些借助花哨语言，罗列材料、铺排事例，外加来路不明的旁征博引，思想内容却贫乏得可怜的“技巧作文”也博得人们的阵阵掌声。诚如东北师大何明教授所说：“当一个学生可以通过说冠冕堂皇的话甚至说假话轻而易举地获取高分的时候，你怎么能指望他会冒着得低分的危险说不那么完美高尚的真话、心里话呢？”
三、学材方面原因
语文教材中作文指导类文章少而简略，学生学习写作除了教师指导外，也会借鉴课文、课外读物、影视作品等。但这些权威材料也时有失真之处，这对学生作文有着错误导向作用。有些作品为关注“感天动地”，却在不自觉中牺牲了最为宝贵的真实性。如《七根火柴》：火柴是部队的救命物资，可为什么却让一个伤病员保管？且他为什么不在掉队前将之转交别人？没了火柴，红军几天用不上火，可手榴弹、子弹难道不可以当引火之物？又如《斑羚飞渡》：头羊的一声简单号令，就能组织那么复杂的“飞渡”？一群非要将猎物赶尽杀绝的猎人能对猎物的自杀产生那么多的同情？近日见一本颇有影响的杂志精选的一篇挺感人的文章，文中提到一条狗———拼命追赶疾驶的火车，直追得浑身都是汗水……如果说这是因不知狗不出汗而无意失真的话，那情有可原，而有些影片做作的细节就让人受不了。如《董存瑞》：真英雄理应果断举起炸药包，何况冲锋号已响，干吗还要一而再、再而三地看冲锋者大片倒下呢？这跟想起雷锋、又想起罗盛教、再想想李向群最后才“奋不顾身”跳水救人又有何异？而作文命题材料失真在高考卷中也是有的。如2002年高考语文试卷命题作文“雪山遇险”中的登山者在严寒中脱下手套为冻僵之人做全身活血按摩的救护方式显然缺乏医学常识。还有些作文选中主人公多冠名“小红、小华”也给学生传达着“做”文的观念。
此外，现在社会上的假冒伪劣之风，大人们的世故圆滑，媒体中的官话套话，特别是最讲究真实性的新闻也造假等，都潜移默化地影响着模仿力极强的学生。因而，让学生为人诚实，为文真实，这需要学校、家庭和全社会特别是学生自己的共同努力。
（作者单位：福建省莆田西厝中学）
一、学生方面原因
1.生活经验太少,思考太少。语文是人文的，需要生活经验，需要丰富的情感，需要有对社会现象的正确认识和评判等。新课标指出写作教学“应引导学生关注现实，热爱生活，表达真情实感”。但学生被封闭在学校里，课业负担重，课外活动少，日常生活单调，加之又没有勤于观察、思考的习惯，致使生活情感体验不够，写作时只好生编硬造。
2.阅读量不足，知识贫乏。阅读是生命的长生果、灵魂的营养液，可成为涌动不息的真情之泉。写作要与观察生活、感悟生活结合起来，也要有良好的阅读习惯。而今学生拥有较多的书籍、报刊杂志，还有网络资讯，没了当年林语堂所说的“无书可读”之忧，但“没空读书”、“所读非书”及“读不好书”的弊病仍然存在。他们课外阅读时间严重不足，也缺乏主动阅读好书的习惯。新课标推荐了一批古今中外的经典名著，但好多学生连书名都不知道。
3.思想意识偏差，难说“人话”。新语文教育代表人物韩军说：呼唤回归真实、自由、个性地做人的人文本义，无非就是，让学生说“人话”———真实、自由、个性的“人性”之话，不要教唆孩子说“神话”———假话、大话、套话，也不放任学生说“鬼话”———自私、冷漠、仇恨的话。学生易说“鬼话”、惯说“神话”，有其自身原因：
一是思维过于偏执。真实是合乎事理、合乎实际的，也是感情充沛、格调高雅的，既不粉饰太平、虚情假意，也不以偏概全、偏激片面。一般学生辨识力弱，认识不成熟，看问题表面化，情绪偏激，容易滋生虚假化的情感和伪个性化的语言。
二是平民意识缺失。新课标要求作文以“平民的意识”走进孩子，写作从“美声唱法”进入“通俗唱法”。但很多学生缺少“发现美的眼睛”，不懂得“于细微处见真情”，不懂得平凡琐细的日常生活也有很多有“意义”的事物值得写，而总去寻找“大事”。不好找便随意编造或是将小事的意义无限拔高，作文明显失真。
二、教师方面原因
1.教师自身能力缺失。有些教师素质偏低，诸如教育观念滞后、知识结构陈旧、教学模式单一、科研能力差等，在教学中自觉不自觉地就违背了教育规律。读书是提升自身素质的重要途径，然而据《中国教育报》最近调查表明：有一半以上的教师因为“忙”而没有读书。韩军也曾在不同场合，调查数千名语文教师，通读过《论语》、《史记》、“四大名著”的竟无一人。不少语文教师缺失“有深度有感受的阅读”，缺乏文学理论修养，也没有写作情感体验，从不写或不会写文章。如此“不会游泳的游泳教练”又怎能教会学生写出富有真情实感的作文呢？
2.作文教学思想错位。文章的本质是作者对世界、对生活的一种个性化的体验、思考、感悟和表达,它是发自心灵深处的声音。但长期以来作文教学不是顺应青少年的心理发展，放手让其愉快地自由发挥，而是用各种模式化、政治化、应试化的要求去束缚学生。作文命题或教化味浓，或学究气重。这些局限已经伤害了学生活泼的个性。他们作文时无话可说，不得不千篇一律的编故事、说假话。另一方面，受自由化写作风潮影响，有的教师忘却歌德的“巨匠在限制中表现自己”的名言，走向另一极端：作文教学放任散漫，过度自由主义。他们抛开作文教程所有的规范和程序，全凭感觉走，教学随意性、盲目性大。这也间接导致了学生作文的主体迷失。此外，以应考为中心的功利性思想使作文教学高度技术化。在难得的几堂写作课上，教师不从作文教学规律去指导，而只传授作文技巧。致使不少学生片面、过度追求写作的形式技巧，作文严重脱离现实，华而不实。
3.作文评价体系制约。“说你好，不好也好；说你不好，好也不好”。教师的兴趣爱好甚至心情都会左右评价标准，作文的“真”亦是见仁见智。这就有可能出现以教师的思想标准来束缚甚至扼杀学生的真实思想。为迎合评卷老师的胃口，学生少有写困惑、揭露或己见的，他们只写光明的、积极的、乐观的内容。而一些老师也会自觉不自觉地给这些缺乏生活基础和个人情感体验的“灰色作文”大开绿灯。此外，那些借助花哨语言，罗列材料、铺排事例，外加来路不明的旁征博引，思想内容却贫乏得可怜的“技巧作文”也博得人们的阵阵掌声。诚如东北师大何明教授所说：“当一个学生可以通过说冠冕堂皇的话甚至说假话轻而易举地获取高分的时候，你怎么能指望他会冒着得低分的危险说不那么完美高尚的真话、心里话呢？”
三、学材方面原因
语文教材中作文指导类文章少而简略，学生学习写作除了教师指导外，也会借鉴课文、课外读物、影视作品等。但这些权威材料也时有失真之处，这对学生作文有着错误导向作用。有些作品为关注“感天动地”，却在不自觉中牺牲了最为宝贵的真实性。如《七根火柴》：火柴是部队的救命物资，可为什么却让一个伤病员保管？且他为什么不在掉队前将之转交别人？没了火柴，红军几天用不上火，可手榴弹、子弹难道不可以当引火之物？又如《斑羚飞渡》：头羊的一声简单号令，就能组织那么复杂的“飞渡”？一群非要将猎物赶尽杀绝的猎人能对猎物的自杀产生那么多的同情？近日见一本颇有影响的杂志精选的一篇挺感人的文章，文中提到一条狗———拼命追赶疾驶的火车，直追得浑身都是汗水……如果说这是因不知狗不出汗而无意失真的话，那情有可原，而有些影片做作的细节就让人受不了。如《董存瑞》：真英雄理应果断举起炸药包，何况冲锋号已响，干吗还要一而再、再而三地看冲锋者大片倒下呢？这跟想起雷锋、又想起罗盛教、再想想李向群最后才“奋不顾身”跳水救人又有何异？而作文命题材料失真在高考卷中也是有的。如2002年高考语文试卷命题作文“雪山遇险”中的登山者在严寒中脱下手套为冻僵之人做全身活血按摩的救护方式显然缺乏医学常识。还有些作文选中主人公多冠名“小红、小华”也给学生传达着“做”文的观念。
此外，现在社会上的假冒伪劣之风，大人们的世故圆滑，媒体中的官话套话，特别是最讲究真实性的新闻也造假等，都潜移默化地影响着模仿力极强的学生。因而，让学生为人诚实，为文真实，这需要学校、家庭和全社会特别是学生自己的共同努力。
（作者单位：福建省莆田西厝中学）